Al Negre y demás escoria hay que tratarlos como las ratas infrahumanas que son, ya que alguien que abusa de un niño de esa forma no tiene ni derecho a la vida.
threadreaderapp.com/thread/1400541991931416579.html
Qué cosas, primero "pobre mujer" (hermana-yo-sí-te-creo), luego resultó que la mujer era celosa menea.me/239ox. Y ahora parece que Perico sigue dándole al torno... o que no quiere bajarse de la burra... o que la burra sigue dándole al trigo...
En fin... ver para creer.
El nivel al que estamos llegando como sociedad, con la gente creyéndose justiciera con sus hoces y antorchas tomándose la justicia por su mano es estremecedor. Es irónico que ante la injusticia nos indignemos tanto, pero sólo cuando lo indigno se comete contra lo que a nosotros nos parece.
#5 Hombre, no creo que les vayan a meter a todos una asociación en banda armada o lo equivalente que tengan por allí (terrorismo) pero sí que ha habido algunos detalles que dan que pensar que pudiera haber algo más al amparo de la masa de estulticia, que creo que la mayoría consideramos que es el grueso de lo que hubo allí, más que un intento de golpe de estado articulado. (Los artefactos explosivos, el tema de las bridas, el hecho de que los dos que las llevaban fueran exmilitares...).
Por otro lado no creo que los demócratas sean la parte más represiva del espectro político, aunque habrá personajes de todo pelaje, en cualquier caso confío en que las decisiones que se tomen sean más equilibradas que si hubiera sucedido a la inversa.
Lo que creo que no podemos asumir es la equiparación con el BLM desde el momento que el motor de un proceso es un hecho factual (y además siendo la última gota de un vaso que rebosa hace tiempo) y en el caso de este otro, por muy real que ellos lo consideren, no hay por donde coger las supuestas tesis de fraude electoral. Creo que podemos establecer objetivamente que un agravio existe y el otro no. Lo que pasa es que si tienes a todo un presidente lanzando acusaciones infundadas, eso tiene su peso en muchos, por muy infundadas que sean, además de que todo el tema de la pandemia mucho bien no ha hecho en muchas cabezas.
En cualquier caso lo cierto es que queda un escenario bastante crudo con una polarización drástica en un corte cercano a la mitad de la población (no así en el territorio que es mayoritariamente republicano si no trumpista). No es un problema inmediato en mi opinión, pero de seguir esta tendencia sí que es posible que nos encontremos en el futuro con un problema más serio que unos cuantos desarrapados entrando por la fuerza a un edificio público.
Afortunadamente, muchos representantes republicanos se han mostrado bastante más razonables, diría que todos desde el vicepresidente para abajo, a excepción de una buena… » ver todo el comentario
#18 por lo que se ve no ha gustado tu comentario entre los miembros de ultracentro radical. Ya se sabe, " loh ecstremoh se tokan" los que defienden tus derechos son iguales que los que quieren pisarlos. this is spain
Twitter es un medio. Como un diario. Puede tener a quien quiera como escritor de contenido.
Los que generan el contenido son los que dan el valor a twitter, pero es twitter quien decide quien está o no en función de sus intereses.
Cada vez que uno escribe un twitt, regala dinero a Twitter.
El derecho a la libertad de expresión no incluye el derecho a expresarse en un medio privado. Los medios te los tienes que buscar tú. Lo cual obviamente limita, porque quien tiene dinero puede hacer su mensaje a muchos más sitios. Es decir la influencia de esa libertad de expresión es bastante proporcional al dinero que tiene uno.
O sea, es un derecho sui generis. Como todos. Todo el mundo tiene derecho a la educación, pero si tienes dinero puedes escoger entre más opciones que si no tienes. Todo el mundo tiene derecho a la vivienda, pero si no tienes dinero, no tienes vivienda y si tienes mucho, tienes varias. Y podría seguir más.
No os engañeis, los presuntos derechos que tenemos, son un espejismo, un engañabobos.
Qué hijos de puta. Así de simple y claro.
Estado fascista opresor.
Segons diversos testimonis, un home d’uns quaranta anys ha identificat a Jordi Borràs i se li ha abraonat a crits de "Viva España" i "Viva Franco" proferint-li diversos cops que li han deixat ferides a la cara.
No es que se haya perdido nada vamos, hace años que es un tracker patético comparado con todas las alternativas existentes.
Una especie de media markt o el corte inglés, algo que sólo usan los que no conocen alternativas y están un poco oxidados en el campo
#13 Disculpa, pero lo que dices es totalmente incorrecto. Si quieres, puedes echarle un vistazo a la Sentencia del Tribunal Supremo 238/2011, de 21 de marzo: «esta Sala viene diciendo de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia».
Véase lo demencial del razonamiento del Supremo, que hasta se ve traicionado por la intencionalidad política que subyace en la sentencia cuando habla del testimonio de la víctima. ¿Cómo es posible que en un juicio una denunciante sea considerada víctima antes de haber una sentencia firme, y como tal cuente con beneficios que vulneran la presunción de inocencia del acusado?
¿Es usted votante o simpatizante de algún partido político? ¿Ha oído alguna vez a su partido prometer la supresión de las vacunas cuando lleguen al gobierno? Todos los gobiernos del mundo, de derecha, izquierda o centro, capitalistas, comunistas, revolucionarios o islamistas, tienen programas de vacunación.
Y a las ONG a las que usted respeta y apoya, como la Cruz Roja, Medicus Mundi, Ayuda en Acción, Médicos sin Fronteras, Intermón, ¿alguna vez las ha visto hacer campaña para "salvar a los niños del tercer mundo de las peligrosas vacunas"? ¿O las ve más intentando garantizar el acceso a las vacunas de todos los niños y promoviendo programas de vacunación allí donde trabajan?
¿Quién está a favor de las vacunas y quién está en contra? Abra los ojos.
No veo que esten los "dueños" oligopolicos de los medios de comunicación.
Los oligarcas de la información. #0
Los mayores predadores de la libertad de información. Si ellos deciden que no se informa de algo, no sale en sus medios. Si deciden "atacar" algo, o establecer en la agenda periodistica algo, lo establecen.
RSF, otra organización como transparencia internacional que se olvida convenientemente de muchas cosas www.meneame.net/c/12598901 .
#21 Siempre hay excusas para dejar para otro momento la independencia. Ahora parecen ser la crisis, o el gobierno de derechas, o los recortes, o que no es momento de dividir sino de unir.
Cuando las cosas iban mejor lo que se oía era que no era un buen momento, que era muy arriesgado romper algo que estaba funcionando, que ya habría otras oportunidades mejores para plantearlo.
Con ese discurso nunca llega el día. Ese es precisamente el objetivo del discurso.
Después hay otro, que es el que llevamos defendiendo muchos desde hace mucho tiempo, y es que hoy es mejor día que mañana y peor que ayer. Cuanto antes mejor, independientemente de lo que pase alrededor. Y es que no tiene sentido pretender solucionar las consecuencias cuando hay un problema de raíz que no decides afrontar.
No gestamos la independencia a partir de nada, es un movimiento que nace de una voluntad muy básica. La de poder decidir por ti mismo como pueblo, como comunidad que comparte objetivos comunes y que tiene nexos de unión que la hacen actuar como unidad.
Usar términos como que estamos encegados, que nos han lavado la cabeza, que nos han engañado, etc. es una forma muy despectiva de tratar a toda una ciudadanía. Personalmente creo que se deberían evitar este tipo de simplificaciones y generalizaciones cuando estamos hablando de comunidades humanas de millones de individuos, tan respetables como el que más.
De hecho en meneame ha sido ninguneado hasta hace nada, yo ya llegué a pensar que nunca llegaríamos a ver una noticia en portada al respecto. Ni siquiera la de la proclamación de la independencia. Lo que te quiero indicar con ello es que aunque a los que no habéis estado siguiendo el tema os venga de sorpresa y parezca un efecto de la crisis, los que sí hemos estado informados sabemos que cualquier detonante hubiera servido a estas alturas (o en los próximos 5 años).
voy a recordar que la misma asamblea que apoya el independentismo ahora le da palmaditas a Mas que es el que efectúa los recortes, el que mintió en su programa electoral y obligó a los catalanes a rodear el Parlament para que no votara esas atrocidades que no había votado nadie. Es vergonzoso en mi opinión.
Si el PP Catalán estuviera insinuando hacer un referéndum independentista la asamblea también le daría palmaditas en la espalda. Yo mismo lo haría.
El proceso independentista está muy por encima de los políticos que lo lideren, es una necesidad del pueblo. Personalmente sé que quien lo haga se podrá llevar una medalla, entrará en los libros de historia y probablemente le sirva para ganar algunas elecciones posteriores. Y es un precio que tendremos que pagar, sea quien sea quien lo haga.
Pero el objetivo es demasiado ambicioso, llevamos demasiado tiempo trabajando para ello como ahora dejarlo escapar por el mero hecho que quien vaya a llevarlo a cabo no nos caiga tan bien como nos gustaría. No es razón para parar la voz del pueblo, para que Cataluña pueda autogobernarse a partir de ese punto.
Nadie está ofreciendo a Mas un puesto vitalicio de gobernante en Cataluña. Tras la independencia se deberá ganar la presidencia con el resto de partidos políticos. Obviamente. Y su mayor baza, que no era ser de la derecha sino defender el autogobierno y no dar miedo, la habrá perdido.
Mientras que partidos de izquierdas como ERC dejarán de tener el yugo de su apuesta clara por la independencia, que echaba para atrás a mucha ciudadanía por ver un camino poco sensato en ello. Ahora ya no es así.
Y por mucho que se independicen con ello no conseguirán que su gobierno les haga caso, no les estafe y gestione bien el país, que es la raíz de los problemas catalanes y del conjunto de España, por mucho que se quieran crear cortinas de humo.
#121 A día de hoy éstas son las opciones políticas en Cataluña.
- ICV/Els verds: Este partido nunca ha llegado a calar entre la ciudadanía. No creo que haya un único motivo, pero a mi personalmente creo que su defensa de "lo verde" los hace parecer poco preocupados por temas más de gestión del país (sanidad, educación, etc.). No recuerdo haberles oído posturas claras en temas que entiendo que son clave si vas a gobernar.
- ERC: Este partido es primero independentista y después de izquierdas. A muchos ciudadanos lo de la independencia aún les daba miedo hasta hace poco. Y también tienen el problema de la seriedad, tuvieron sus épocas de payasadas y actos de circo para hacerse notar. Aún están pagando el precio.
- SI: No tienen más programa que la independencia.
- PSC: No creo que sea de izquierdas, la verdad es que no lo sé. Lo que sí está claro es pero tiene un pie en España y uno en Cataluña. A épocas la sensación es que está supeditado demasiado a lo que diga el PSOE y a épocas se van al otro extremo. Al final los ciudadanos nunca saben por dónde van a salir.
- PP y C's: No han calado nunca en Cataluña debido a su clara posición en temas clave para la ciudadanía catalana, como son la defensa del autogobierno y la lengua.
- CiU: Dice ser catalanista y nacionalista pero no se posiciona como independentista (hablo de las anteriores elecciones). Nadie duda que sus intereses son Cataluña y que para ellos España es algo con lo que negociar y únicamente supeditarse a épocas siempre con vistas a sacar provecho. Es la apuesta menos mala para muchos ciudadanos, especialmente aquellos que tienen miedo de la independencia y que no quieren dar pasos atrás en el autogobierno.
Como puedes ver la política catalana es un campo de minas. No puedes elegir únicamente según las políticas sociales y económicas que te interesen, porque quizá quien las tenga te llevará a la independencia, se dejará gobernar por un partido que no tiene intereses en Cataluña o cualquier otra consecuencia no deseada.
No es una situación sana para el electorado, el peso de la independencia o no independencia lo condiciona todo.
Por ello creo que muchos esperamos que aparte de ser independientes la política dé un vuelco. No pedimos milagros, de hecho creo que el vuelco al que me refiero es simplemente inevitable, se trata de sacar la independencia de la ecuación. Y empezar a poder votar partidos según sus políticas sociales y económicas, sin tener que sufrir por pisar una mina por el camino.
Ya hasta corrompen la lengua y la gramática. Tanto sus di-PUTA-das como sus palmeros y mamporreros.
'Que "se" jodan'
Siempre es un pronombre de la tercera persona (ya sea del singular o plural).
Y hasta el "que se jodan" éste, la tercera persona siempre fue un sujeto (o grupo de sujetos) ausentes de quien/quienes intervienen en la acción.
Y en la acción del "que se jodan" los únicos ausentes eran los parados españoles.
Así que si quería dirigirse a alguno de los presentes habría dicho: Que me jodan: a ella misma. Que te jodan: al diputado que tuviese enfrente o a su propio presidente. Que nos jodan: a todos los presentes o a un grupo definido de ellos. Que os jodan: a un grupo presente ajeno a ella misma o ajeno a su propio grupo.
Pero como lo que dijo fue "que se jodan" está claro que se refería a un elemento o grupo de elementos no presentes.
Que quizás estuviese pensando y se dirigiese a los miembros de su propia familia ausentes, o a los ausentes que calcen un 58 de pie, o una xxl de talla. Quizás.
Pero como en ese momento los citados eran los 5 millones de españoles en paro, su "que se jodan" sólo tiene un destinatario.
Así que dejen de exculparla en base a la gramática española.
Quienes tengan, deban o deseen defender a esta di-PUTA-da por parte de padre, que se busquen otros argumentos.
#6 Robus 
this is spain 
