#55¿Cuándo emite el BCE una moneda de nueva creación?
No "una moneda de nueva creación" sino "moneda de nueva creación", cuando el BCE emite nuevos euros, cuando incrementa la masa monetaria. ¿Cuando el BCE emite moneda de nueva creación en qué está respaldada esa nueva emisión?
El resto de tu comentario ni me molesto en contestarlo, es un absurdo.
Has afirmado que en el euro el "valor está respaldado", ¿es "un absurdo" preguntar cual es su respaldo?
#47 Todo el mundo ser refiere a las cripto(monedas) haciendo referencia a todas las criptos porque nadie habla de blockchain. Se le llama criptomoneda desde BTC hasta ETH pasando por SOL, IOTA y demas.
Unas son "criptomonedas" cuyo uso se circunscribe a, llamemosles, activos financieros (como BTC) y otras son "criptomonedas" cuyo uso es el equivalente a acciones de empresas cuyos activos son redes blockchain sobre las que desarrollar actividades sobre una red blockchain concreta con unas caracteristicas concretas (control, seguridad,...).
Hay redes blockchain de Bancos (XRP). Hay redes blockchain de Gobiernos (Iota con el BCE para el euro digital). Hay redes blockchain que estan siendo usadas por Gobiernos en su sistema educativo (me suena ADA). Hay redes blockchain enfocadas al control de logistica asi como contol de productos para evitar su falsificacion (VET) y podria seguir y seguir.
Y estoy seguro que mas pronto que tarde el voto electoral se hara via red blockchain.
Pero oye, la culpa es de la comprension lectora de los demas, no de ir haciendo uso incorrecto de los terminos. Porque estoy bastante seguro de que si te pido que me cites 10 criptomonedas cuyo fin este enfocado unicamente "monetario", excluyendo a BTC, Tether o USCD (y las memecoin cuyo nombre ya lo indica todo), no llegas.
#50"creo que esto vale 1 euro porque pone ahí que vale un euro". ¿Qué sucede? que ese valor está respaldado
¿Qué lo respalda?
¿Cuando el BCE emite moneda de nueva creación en qué está respaldada esa nueva emisión?
¿Qué sucede con Bitcoin y alguna otra? Que la burbuja aún sigue ahí. Pero pinchará. Las burbujas siempre explotan.
La burbuja de las puntocom explotó y tras ello tenemos la sociedad de la información que ha transformado todas nuestras vidas. La burbuja de la vivienda ha explotado en repetidas ocasiones y las viviendas siguen ahí.
La explosión de una burbuja puede tener efectos permanentes o puede tener efectos temporales, por sí misma no indica nada respecto al futuro de la tecnología o bien que haya tenido esa burbuja.
#32 me asombras, me acabas de demostrar que sabes que el valor de las cosas es puro marketing, que solo valen la confianza que tienes en ellas, y aún así, te empeñas en no querer ver que hay gente que confía en que el Bitcoin tiene valor.
Y el blockchain es un libro de cuentas, pero un libro de cuentas descentralizado, transparente y sin control de una sola persona. Tiene una infinidad de aplicaciones y más si tienes en cuenta de que por ejemplo, en europa, vamos hacia los espacios de datos y la blockchain sería una herramienta fundamental para ello
Malamente comienzas cuando mezclas churras con merinas confundiendo criptos (BTC) con tecnologia blockchain (mal-llamadas criptos como, p.e., IOTA que esta desarrollando junto el BCE el euro digital sobre dicha tecnologia).
#174 Es declarar un nivel en el que tomas el control de algo que alguien que podía pedirlo no lo ha hecho. Significa que pueden hacer algún boicot.
¿Pero piensas que organizar e informar a todo el personal de emergencias se hace un media hora?
La ley es así. Dice que la tiene que pedir el Ministro del Interior y no un técnico.
No me quiero ni imaginar lo complicado que puede ser tomar el control de todo, enterarse de lo que hay y mandar a gente desde km de distancia sin conocer las poblaciones ni nada. No es lógico hacerlo, por eso no se ha hecho nunca.
Las emergencias se simulan y preparan. Imagina hacerlo sin hacer una simulación o preparación previa. Sin haberlo hecho nunca en Valencia.
#10- Por Redondela no sé si incluyes los semáforos de Cesantes
Eso está en el tramo de carretera antigua. Como digo, la A-57 tendría sentido para evitar todo lo que hay entre Pontevedra (o Vilaboa) y el Alto dos Valos, bastante más al sur. Cuando hablé de evitar Arcade y Redondela, Cesantes va implícitamente incluido, aunque tampoco es donde pierdo más el tiempo.
Si se hace un enlace nuevo antes de Porriño, por ejemplo desde la zona del Polígono da Veigadaña a la A-55/A-52, por detrás de Leroy Merlín, no habría cuellos de botella e incluso se puede hacer un carril de adelantamiento adicional en la parte baja de Os Valos, dirección Porriño.
- El enlace de Vilaboa para A-57, N-550 y AP-9 está funcionalmente terminado y se iba a abrir antes de que termine este año... pero es que ya se iba a abrir en mayo de hace varios años. Me lo creeré cuando vea coches circulando.
Estamos de acuerdo en que la N-541 necesita retoques
#172 Si lo solicita la CCAA es algo que pide y por lo tanto está a favor y en teoría pondrá todo de su parte.
Si lo declara el Estado es porque la Comunidad Autónoma no lo ha hecho antes. Entonces será por algo y significa que no está de acuerdo. La colaboración puede no ser la misma. No consiste en callarse la boquita y obedecer.
No es lo mismo que tú pidas ayuda a alguien a que se entrometa y se ponga a hacer lo que son tus competencias son habérselo pedido.
Sería un 155 pero en un momento crítico en mitad de unas inundaciones y donde la tardanza en unos minutos puede provocar muertes.
Si el Cecopi era un caos imagínate si tienes que cambiar los mandos, explicar las cosas a todos, etc.
#169 Tomar en control de todos recursos de emergencia de una CCAA y gestionarlos sin conocerlos a fondo es una temeridad. Por eso nadie lo ha hecho hasta ahora.
Del link:
"Así pues la declaración de interés nacional (la que están llamando nivel 3) la debe declarar el Ministro de Interior (no el presidente del Gobierno ni el Consejo de Ministros) por iniciativa propia o a instancias de las CCAA afectadas o por los delegados del Gobierno.
Son muchas las voces que lo han reclamado y voy a explicar por qué no debe hacerse a la ligera.
Los que entendemos un poco de gestión pública de emergencias sabemos que asumir el mando de la dirección de una emergencia de este tipo como las inundaciones de Valencia supone asumir la coordinación de todos los servicios de una CA en una situación catastrófica, lo que es algo muy complejo que no se ha hecho nunca, no se tiene experiencia y el Estado no tiene capacidad. Además hay que hacerlo en las primeras horas del inicio de la inundación, no tras una semana, cuando ya solo se pueden recoger cadáveres. La urgencia ha de tener como objetivo salvar vidas.
Es de aplicación en este caso lo que dice la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil de 2015 que reconoce en su preámbulo que se dan “ineficiencias causadas principalmente por las dificultades de coordinación de un sistema abierto, flexible y con múltiples actores y niveles de actuación y, en consecuencia, de reconocida complejidad”. Esto es absolutamente cierto.
Imponer una declaración de Interés Nacional (lo que se llama nivel 3 en las tertulias) a una CA que no la ha solicitado, o sea en contra de su voluntad, sería un caos inmanejable.
Asumir la dirección de la emergencia no es solo movilizar a todo el ejército. Es dirigir todos los servicios públicos de la CA desconociendo la cantidad y caraterísticas de sus recursos, sus capacidades, sus jefaturas, etc. Coordinar desde Madrid los efectivos de intervención en emergencias de una CA: bomberos, sanitarios, policías locales, protección civil, servicios de limpieza, de infraestructuras, circulación, transporte público, sistema sanitario, hospitales, forenses, servicios sociales, servicios de alumbrado, agua, alcantarillado, alojamiento para damnificados, recogida de residuos, basuras, hacerse cargo del avituallamiento de alimentos y artículos de primera necesidad, gestionar el inmenso voluntariado necesario en esa situación, funerarias, tanatorios, cementerios, etc., etc., no es nada fácil. Y a esto hay que añadirles los servicios provinciales y los municipales de los ayuntamientos implicados. Gestionar una emergencia no es envíar al ejército en tropel, es muchísimo más."
#8 El tramo Pontevedra-Alto dos Valos es el único sentido que le veo a la A-57, para evitar los cuellos de botella de Arcade y Redondela. Hacia el norte, ninguno
En cuanto a tráfico:
Hacia Ourense: de la rotonda de A Ermida a Bora se puede ir por la PO-542. De ahí a Ourense por la N-541, que podría tener algunos tramos de adelantamiento a mayores de los actuales.
Hacia Coruña, el enlace que algún día terminarán en Vilaboa permitirá cambiar de la A-57 a la AP-9, y también enlazar con la N-550.
Hacia el norte lo ya dicho, enlazar la AG-41 con la AP-9 y la N-550
Qué opciones hay de Pontevedra hacia Ourense actualmente? O pagas peaje (...)
Estamos hablando de que sería mejor NO construir la A-57 totalmente (de Coruña al Alto do Confurco) y sí liberar la AP-9, que tiene un peaje que no debería tener.
y das todo el rodeo por la AP-9, A-55 y finalmente A-52.
Ir por la N-550 son cinco kilómetros menos que por la AP-9, y la A-57 no acortaría mucho esa distancia ya que irían casi en paralelo. Y aún así la AP-9 es más rápido (y no mucho más largo) que la N-541, donde se pueden mejorar algunos tramos para facilitar el adelantamiento y tal vez circunvalar Carballiño
#135 Si en el fondo estoy de acuerdo en que es mejor cooperar para prevenir, y, si es muy tarde para prevenir, salvar el máximo de vidas posible, que enfangar y poner palos en las ruedas. Yo mismo veo esta postura como buenista, y no para descalificarla, sino como oposición al uso habitual de la palabra "buenista" para tildar al otro de ingenuo para así tener pista libre para enfangar. Ojalá más buenistas (más cooperadores) y menos malistas (menos oportunistas y enfangadores). Y soy consciente de que esta postura mía también es buenista.
En cuanto a la alerta del año pasado, no sé si hubo un cambio importante (nubes, velocidad del viento, yo qué sé) respecto de la previsión; desde luego, donde tenía que llover muchísimo (digamos, 200 l/m2) llovió mucho (digamos, 100 l/m2). Yo estaba en zona dentro de la previsión (aunque no en zona inundable) y puedo decir que llovió de forma intensa y continua a lo largo ese día y no había ninguna gana de salir de casa. Me consta también que en otras zonas donde había previsión de lluvias intensas se produjeron esas lluvias, solo que en general con una intensidad menor que la previsión.
Hace poco, salió por aquí una noticia sobre qué significa que la AEMET prevea un 60% de probabilidad de ocurrencia de un evento. Pero claro, puede haber un 60% de probabilidad y que al final no se dé, y puede que no sea por incompetencia de la AEMET ni por falta de previsión/afinación. Simplemente, es lo que tiene depender de modelos probabilísticos. Y no lo sé, porque no soy experto - que lo revisen los expertos (los técnicos), que para eso están - pero puede que en el fondo sean los modelos más avanzados de los que disponemos.
A la parte de "técnicos, no políticos", supongo que pasa por quitar capacidad de mando a puestos políticos y dársela a puestos técnicos que en la actualidad no la tienen y están muy abajo en el organigrama. Por ejemplo, que la CH del Júcar llame automáticamente al Ejército para que actúe cuando el caudal sobrepase el umbral para la declaración de alerta roja (150 l/m2 si no recuerdo mal en el caso de la presa del Poyo). O si lo sobrepasa 3 veces de forma continuada a lo largo de media hora. O aplicando otro baremo así. La verdad, desconozco si es factible algo así. Ojalá lo sea y agilizar los protocolos sea así de sencillo.
#7 Hasta el mismo Mazón desmiente esa frase, agradeciendo a Sanchez la colaboración ya a las pocas horas tras el desastre: www.youtube.com/watch?v=MXYRGC_O9A4
#7 Simplemente no cortando la frase, falta un "más" que indica que ya te han ayudado y que están dispuestos a seguir haciendolo. Sólo espera que el que está al mando y conoce el terreno pisa todo lo que necesite.
Dime qué contexto hace buena la de "Total se iban a morir igual."
#62 MrButner 
