#8 en este país la prostitución está muy generalizada aún en los negocios. Trabajé como Product Manager en el sector farmacéutico muchos años. En los congresos los comerciales se llevan a los médicos de prostitutas. En las convenciones los jefes regionales se llevan a los comerciales para motivarlos. Vamos, que yo siendo mujer oía conversaciones, así que muy discretos no eran y me daban un asco tremendo todos ellos. Por cierto casi todos casados o viviendo en pareja. Entre los 30 y los 50 años la mayoría. En BCN el "sector" hace su agosto durante el World Mobile Congress, tengo amigos que me confirman es habitual tener que llevar a clientes a prostíbulos.
#2 Es algo que va más allá de la sexualidad o genitalidad, es dominio y abuso. Normalizar o legalizar relaciones abusivas de poder me parece un error demasiado grueso para el siglo XXI.
Normalmente no me molesto en explicar tan profusamente los motivos de mi opinión. Pero con tanto fanático del barco que se hunde corriendo por aquí, lo habitual es que si dices ”pero” ya te tildan de derechuzo, y mi posición está muy alejada de eso.
#23 No necesito que me des la razón, porque ya sé que la tengo.
Y tampoco voy a perder el tiempo leyendo a soycamarero y sus cosas inventadas.
Y encima te tomas la libertad de atribuirme la culpa de algo
Vamos a enumerar:
Quien monta una empresa?
Quien gasta dinero, hipoteca su vida?
Quien paga un huevo de impuestos?
Quien tiene que pagar por dejar un puesto de trabajo?
Quien tiene que pagar por despedir?
Si la empresa quiebra, quien sufre las consecuencias?
Ahora mismo está la cosa en que un empresario, que gasta un dineral en montar y registrar una empresa, tiene que buscar trabajadores, formarlos, y si no los necesita, encima tiene que pagarles una indemnización. Y cuando la empresa quiebra, los trabajadores cobran el paro, y el empresario? Cuanto tarda en recuperarse?
Y por otro lado tenemos a un trabajador, que cree cobrar poco, que si le da la gana se puede ir avisando 15 días antes, y que si le despiden, le pagan indemnización.
El punto medio es igualarlo todo, o todos pagan, o nadie paga.
#21 Que no lo compres, me da igual, no quita que siga siendo verdad.
No has leido nada crítico, porque para mi, lo crítico es que un empresario tenga que pagar por despedir. Improcendente, procedente, me da igual, no debería existir nada, solo despido, te pago el sueldo que te toca por días y cada uno su camino.
Ahora el despido de un trabajador al trabajador le da derecho a paro, una indenmnización, pero que pasa si el trabajador se pira? a buscar otro empleado, a formarlo, etc.
Si el empleado lo es de un autónomo, largarse así sin mas no influye en los ingresos necesarios para vivir y mantener a la familia del autonomo?
Y si es una pyme con 1 o 2 trabajadores?
Cuanto antes dejes de pensar en empresas tamaño amazon cuando hablemos de empresas y posición de fuerza o debilidad, antes llegaremos a un punto de entendimiento.
#18 La posición de debilidad es que un empresario despida a un trabajador pagandole poco como indemnización?
Precisamente, el hecho de que no pueda despedir avisando con 15 días sin mas, como hace el trabajador, hace que el empresario sea la parte debil, puede contratar, formar, pero luego ojo con despedir que sale caro.
Pero el trabajador es contratado y luego al ser despedido, te pagan.
Una empresa con 1 trabajador o con 2, o con 5, si uno decide irse, es un problema, no hablamos de empresas con 5000 trabajadores. Que sucede si tu único trabajador decide irse? quien te paga el tiempo de formación de la nueva persona? y la mas que probable caida de proyectos que puedas llevar dada esa inexperiencia?
El despido debería ser libre y gratuito, igual que irse de una empresa, avisas con 15 días, de forma libre, y te vas sin pagar un duro.
#16 Son todo muestras de que la empresa es consciente de todo lo que paga, tanto sueldos como impuestos, y de que está en una posición de debilidad contra el trabajador en cuanto a la contratación o despido frente a la otra parte que puede pirarse "y a la empresa que le den"
#14 Si, claro que hay dos partes, pero las dos partes no pueden romper el contrato de la misma forma verdad?
Has visto que un trabajador en el que se ha gastado tiempo y dinero en formar, cuando dice "me voy" pague algo a la empresa?
Ah, pero si quien prescinde del trabajador es la empresa, ahi si, ahi a pagar.
Yo sin embargo eso que tu ves como "echarle morro" lo veo como algo de cajón, es mas, debería poderse "salir" de la SS y gastarte tu dinero en la sanidad privada si así te apetece, como sucede en otros paises.
Las empresas no necesitan tomar conciencia de nada, bastante tienen.
Son los trabajadores del "si no pueden pagar 950€ al mes que cierren" los que necesitan darse cuenta de lo que le cuesta a una empresa tenerle contratado.
#9 El único efecto es mental, los trabajadores se darán cuenta de cuanto cuestan.
A efectos prácticos, daría igual que lo pagase todo el trabajador, o todo la empresa.
Plantar la semilla de que? te debes de pensar que haciendolo como ahora no pueden bajar los sueldos.....
el único motivo por el que la Yoli se queja, es porque el trabajador ahora separa una cuota de la SS de otra, y no le parece mucho "porque lo otro lo paga la empresa" pero caramba si de repente le viene todo junto, ahi lo mismo empiezan a darse cuenta de la cantidad de impuestos que se pagan para que pueda trabajar.
#25 Esoy hasta las gónadas de cuñados carajilleros, más si pertenecen a nidos de todólogos y opinólogos profesionales como este. Para que lo entiendas: de Dunning-Krugers y gilipollas que decían que Umberto Eco era muy malo por decir lo de la legión de imbéciles que traerían las redes sociales e Interné en su conjunto.
Si no sabes de qué estás hablando, te retiras a tus labores y a otra cosa.
#17#18 No estás comprendiendo la película, pero esto es Menéame y hay que decir la primera imbecilidad que a uno se le ocurra, "que los expertos no saben nada y yo sí".
Lo que se debate aquí no es el argumento que te sacas de la manga para ganar algo de karma. Lo que se debate es si el banco debe ser responsable de que su cliente sea gilipollas y valide operaciones de forma expresa y con libre capacidad de decisión. Obviamente ahí no puede tener responsabilidad el banco.
A diferencia del supuesto de hecho en el que el giliollas sigue siendo gilipollas pero se le estafa por medios que no requieren su participación expresa. Obviamente ahí la responsabilidad recae en el banco por no establecer medidas de seguridad.
Y sí, ya sabemos que el delito no lo comete el estafado, pero eso no supone que el banco tenga que estar velando por cada operación que realiza un gilipollas. Vamos, creo que cualquiera puede entender que es incluso imposible técnicamente, aparte de dar pie a estafas contra los bancos.
Y te vuelvo a repetir que yo fui de las personas que más reclamó la chapuza judicial que estaban haciendo los jueces con respecto a estafas sin la participación expresa del usuario, absolviendo de forma totalmente injusta a los bancos.
P.D.: los bancos no tienen siempre ese seguro que comenta #18, precisamente de ahí que se llevara a instancia judicial, sino para qué carajo se iba a ver esto entonces. A los seguros no les interesa absolutamente nada que haya estafas y pareces decir que sea poco trascendente "porque hay un seguro".
#7 El banco no libera el dinero de forma inmediata. Hay tiempo para poder anular la compra.
Además, la ley sobre compras mediante medios electrónicos te permite hacer la devolución en 15 días. Si el banco abonó el pago, tiene un seguro para hacerse cargo en caso de que no se le pueda devolver el importe.
Como ya han dicho por aquí #17 : ser poco inteligente no es un delito, y estafar si. La responsabilidad en caso de estafa es SIEMPRE de la persona que estafa, y no de la estafada.
#20 sí, llevas razón. Yo tengo que tener mucho cuidado con el tabaco... No quisiera volver a ser esclavo de eso. Y los porros... Pues en alguna fiesta cae alguno.... Pero ya no es lo mismo... En aquellos tiempos, con 25 años, que los días eran eternos, que tenías todo el tiempo del mundo para estar con los amigos, que no había más responsabilidad que algún trabajo y aprobar algún examen... Eso era vida.
Y la cabeza... Pues nunca sabré si la tengo igual que si no hubiera fumado... Tengo mucho déficit de atención, y estoy un poco volado. Pero no sé si eso viene de serie o son extras.
También te digo que la súper fuerza que tenía con 33, ahora tampoco la tengo.
De todas maneras, no me arrepiento. Son secuelas de haber vivido, y a lo grande
#120 pero no contestas a la pregunta.
Ademas, afirmaste que va contra los DDHH sin aportar prueba ninguna.
La pregunta es si verias bien que un medico se negara a participar en gestaciones subrogadas, o suicidios asistidos, o penas de muerte, alli donde es legal.
ESE es el debate, pero no quieres cometer el zasca, y te retiras.
Abro el enlace. Resulta que es la MISMA editorial pero en sus sedes de Ecuador y Colombia.
Lo dicho, no os leeis ni entendeis las noticias.