Julian Assange acusa directamente a la revista Wired de participar directamente en la operación para detener, encarcelar y en su caso condenar a Bradley Manning a la pena capital o en el mejor y más probable de los casos a 52 años de cárcel.
El hombre clave es Adrian Lamo, el hacker que traicionó a Bradley Manning y le delató después de que el joven oficial le confesará vía chat que tenía en su poder información confidencial de alto voltaje. De esto no hay duda, Manning fue arrestado por el chivatazo de Lamo, amigo íntimo de Kevin Poulsen (en los extremos de la foto).
Lamo colaboró con el FBI desde la primera charla con Manning y Wired con el FBI desde la segunda charla en la que todos formaban un equipo. Primero notificado a los agentes federales lo que le dijo Manning y en las siguientes conversaciones sacándole toda la información que podía, asesorado por el FBI. El papel jugado por Wired y en concreto por Poulsen ha sido puesto en cuestión (etica y profesionalmente) por periodistas que no simpatizan precisamente con WikiLeaks.
Este es el punto clave. Lamo le dijo a Manning que el trato entre ellos sería de fuente a periodista (Wired censuró está cita cuando publicó parte del chat). Lamo fue más allá y y le comentó a Manning para que estuviese tranquilo que podía ofrecerle absoluta confidencialidad de todo lo discutido bajo el escudo de la ley de California.
En resumen, Lamo hizo creer a Manning que podía confiar en él y que sus conversaciones eran confidenciales y amparadas por las leyes del secreto profesional y la ética periodística. Pero con el único propósito de informar a continuación al Gobierno… y a su amigo Kevin Poulsen, editor de Wired.
Hace mucho tiempo, el copyright era un estimulo que servia a los creadores para dar originalidad a sus obras para que no hubiesen conflictos sobre la autoría de las creaciones. Así podía haber una sana y justa competencia.
Pero con el tiempo todos sabemos en que se ha convertido.
En una herramienta de prostitución mas al servicio del sistema.
Déjenme que les explique como empezó este asunto que trae tantos problemas:
En el año 1935 Andrew Cosley Fue uno de los abogados que pronto implantarían este modelo de negocio basado en explotar obras usando medidas draconianas para proteger los intereses de unos pocos. ¿Como lo hizo? Muy sencillo. Alargando los derechos sobre propiedad intelectual hasta los 70 años.
Y de leyes y justicia va la cosa. ¿Justicia para quien?
Cuando cogimos prestada información de la pagina de ACS:LAW comprendimos que el termino "justicia" solo existe para solo las clases mas pudientes.
Nada cambió desde las argucias legales del señor Cosley.
O tal vez si…
Ahora es peor todo, tan solo escucha algunos comentarios en foros de opinión.
Escucha a tus artistas favoritos, Políticos, etc...
Nos comparan con terroristas, pedófilos, traficantes de drogas o cosas peores solo por habernos descargado una canción, unos apuntes de matemáticas o la ultima Distro de linux.
protestamos en venganza por aquellos que nos quieren robar llamándonos ladrones, cuando ellos son los que tienen que responder a sus crímenes, pero nos desoyeron.
La operación venganza entonces, para este tipo de gente ES Y DEBE SER una respuesta legitima.
Somos anónimo
Somos legión.
No perdonaremos.
No olvidaremos.
Esperadnos.
#1 Para los que hemos sufrido ese robo no es tan divertido. Y para los que no lo conozcáis, aquí os dejo lo que pasó. Espero que tengáis más cuidado que yo...
Así funciona el robo: dos chicas muy guapas de entre 18 y 20 años se acercan al coche mientras estás colocando en el maletero tus compras del centro comercial. Entonces empiezan a limpiarte el parabrisas con esponjas haciendo salir disimuladamente un pecho de sus apretadas camisas. Cuando al final, para darles las gracias, intentas darles una propina, ellas renuncian y piden a cambio que las lleves al Carrefour de la otra punta de la ciudad. Si aceptas, suben y se sientan en los asientos trseros.
Mientras conduces empiezan entre ellas a hacer juegos lésbicos. Cuando llegas al parking del otro Carrefour una de ellas, haciéndose la agradecida, se sube en el asiento delantero y te hace una felación brutal, mientras la otra, sin darte cuenta, te roba la bolsa del pan y los yogures.
Con este ingenioso sistema me han robado la compra el martes, el miércoles, dos veces el jueves y otra vez el sábado y probablemente también mañana por la tarde…
#8 Quizá la hayas confundido con otra peli de Ford, ya que el inicio de Centauros del desierto es diferente, ya que John Wayne está enamorado -solo son miradas- de esa mujer casada con hijos y marido -que no se da cuenta- y que aparece al principio a recibirle. John Wayne se ve que ha estado de aquí para allá como un perro vagabundo en el desierto a pesar de los años -ahí se deja caer la pregunta ¿y por qué?¿por qué está solo?-.
Al poco se va de esa casa y unos indios aniquilan a la familia. Entonces John Wayne se llena de odio y se convierte en un racista en su punto más extremo -el protagonista de la película pasa a ser el villano-.
Está película es uno los mejores análisis del racismo y xenofobia que he visto.
Es justo dar un reconocimiento a los agentes del servicio marítimo de la Guardia Civil en Algeciras, que pese a las desprotección a las que están sometidos desde sus "superiores" políticos y a las órdenes recibidas de no entrar en las tres millas de reciente conflicto; porque se están jugando el tipo y el empleo cada vez que están allí para seguir defendiendo la soberanía españolas de estas aguas. Y este comportamiento tiene un nombre para todos estos agentes: "dignidad y honor".
Pongámonos por un minuto en su pellejo, estás en tu patrullera dentro de tus aguas y viene la Royal Navy (que me imagino también cumpliendo órdenes políticas) a apuntarte con armas de fuego. La impotencia que te tiene que entrar por el cuerpo porque tienes instrucciones precisas de no entrar en conflicto y que tu gobierno no va a hacer nada por este grave incidente cuando se lo comuniques, tiene que ser terrible.
En cuanto a los que hablan que el tratado de Utrecht está roto, me repito bastante con esto: Este tratado a día de hoy sigue tan vigente como que a esta misma hora, Gran Bretaña ejerce su soberanía sobre el Peñón para siempre. Esto ocurre así exclusivamente y nada más y nada menos porque lo pone el tratado. Si el tratado no fuera vigente porque "ha pasado mucho tiempo", sería español porque habría que volver al status anterior al tratado.
Este tratado convierte a Gibraltar en una colonia, en la cual está firmado que se cede a Gran Bretaña por perpetuidad, sin embargo, en el caso de que su majestad quisiera desentenderse del Peñón, España tendría la primera opción para recuperarlo.
Esto lo sabe todo el mundo, españoles y británicos (incluyendo a los colonos de Gibraltar que son británicos también). Entonces, si todo el mundo conoce las reglas del juego, por qué inventarse cosas que no están en las reglas del juego.
¿Por qué una hipotética ruptura del tratado ha de perjudicar a España de facto, entendiendo como perjuicio perder el Peñón si no fuera inglés?
¿Por qué desde que se firmó el tratado, España lo cumple sin problemas y Gran Bretaña no para de liarla: toma más terreno del que se le dió, contamina el entorno, repara submarinos nucleares, contrabando, paraiso fiscal (parece que se acaba, por fin), reclamar aguas que no son suyas?
¿Por qué los gobiernos españoles, sean del color que sean, no tienen lo que hay que tener?
¿Son los gibraltareños un pueblo a los que nos tenemos que enfrentar, o tenderles la mano como buenos vecinos?
En España, desde luego, hacemos lo que podemos ¿Por qué no así el gobierno británico?
Para los que dicen que ha pasado mucho tiempo del tratado. Sí, efectivamente. El mundo ya no es igual. Sí, efectivamente. Pero esto no es motivo para romper el tratado. Sí, es motivo para renegociar uno nuevo acorde a nuestro tiempo o finiquitarlo; tal y como recomienda la ONU.
Está bastante bien, aunque la verdad para alguien que no entienda mucho de este tipo de música, puede ser un tanto confuso, resumen tirando de tópicos:
Sin enchufes, es imposible obtener un buen trabajo en este país. Y yo quiero tener un buen trabajo, y un buen sueldo. ¿Qué hay de malo?
En Atenas todo el mundo vive con sus padres, es imposible pagarse un piso
¿Ves esta calle? Es toda de la misma persona; es el dueño de estos dos bancos, de estos grandes almacenes, de ese edificio, de aquel otro...
Mira, aquí hay un inmenso desempleo, y los griegos creen que el que viene de fuera está robando un puesto de trabajo
El sector público no va a contratar a nadie por un tiempo, así que la única esperanza está en el sector privado. Pero éste no está reaccionando, no hay expectativas de crecimiento, así que los jóvenes se van
No, en serio, Grecia es el mejor sitio del mundo para vivir. Pero no creo que las cosas mejoren, así que supongo que al final tendré que irme también
De repente, a nuestro lado pasa un joven con gafas de sol de diseño y una camiseta en la que se lee: «¿Pero qué crisis?». Los dos muchachos comentan: «Menudo cretino»
Un home i una dona, després d'un temps de relació, decideixen que aniran a viure junts. Una vegada instal·lats, arriba el moment d'organitzar-se la vida en comú. Ell, nascut i criat en una família molt patriarcal, urbana i de classe acomodada, no en sap un borrall de faenes domèstiques. Mai no ha hagut d'aprendre a escurar, agranar o planxar. Molt menys a cuinar res que no siga un plat precongelat.
Ella, nascuda i criada en una família molt patriarcal, rural, i de classe més modesta, ha aprés a fer tot això --i molt més-- des de ben joveneta, mentre el pare i els germans es dedicaven a tasques que consideraven més masculines.
- De les coses de la casa, te n'ocuparàs tu --li diu ell.
- I perquè això? No les hauríem de compartir?
- Ah no! Després de tot, tu ja ens saps, i jo n'hauria d'aprendre. A tu no et costa gens.
- Sí --replica ella-- jo ja en sé perquè m'han obligat a aprendre-ho.
Fa uns dies, una estudiant d'una de les meues assignatures, em demanava si podria fer l'examen en castellà, malgrat que està matriculada en un grup de docència en valencià. Poc abans, m'havia explicat que treballava en l'administració pública valenciana, en atenció al públic, així que vaig aprofitar per preguntar-li si no pensava que els ciutadans valencianoparlants també tenien dret a ser atesos --per ella mateixa-- en la seua llengua, tal com ho són els que opten pel castellà.
- Es que el castellano, ellos ya lo saben. No les cuesta nada hablarlo, y en cambio yo tendría que aprender el valenciano.
La ignorància, real o fingida, és --paradoxalment-- l'argument més potent en favor de l'ús constant del castellà. I només els parlants de la llengua dels castellans poden ignorar l'idioma dels valencians, i no viceversa. Aquesta situació és conseqüència directa d'una imposició que ha estat més butal o més subtil, segons les èpoques. L'arribada del succedani de democràcia que va substituir la dictadura de Franco no ha canviat essencialment les coses: les lleis que no s'apliquen no provoquen canvis socials reals.
És veritat: ara tots sabem el castellà, tal com totes les dones, durant moltes generacions, han sabut fer les faenes de la casa que els hòmens ens podíem permetre d'ignorar. Justifica això que hagen de seguir fent-les elles? O potser en algun moment han de dir alt i clar:
Con la ley de partidos en la mano se puede ilegalizar al PP el mes que viene:
Art 10.2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
1. Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
2. Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
3. Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
En el PP hay tantos casos de prevaricación y corrupción que algún juez (de los fiscales no me fío ni un pelo) podría entender que supone una Asociación Ilícita.
Su estructura interna y su funcionamiento no son democráticos (como demuestra la elección misma de su "líder" Rajoy por designación a dedo del anterior, Aznar)
Además el artículo 8 dice un par de cosas jugosas: "Los miembros de los partidos políticos [...] Todos tendrán iguales derechos y deberes" y por otra parte: "Los afiliados a un partido político cumplirán lo dispuesto en los estatutos y en las leyes" (Ejem... Fabra, Camps, Espe, Feijoo, Barcenas...)
Y la parte más jugosa, el artículo 9.2 que dice: "Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la… » ver todo el comentario
Módulo Básico
Tres brujas miran tres relojes Swatch. ¿Qué bruja mira qué reloj?
En inglés:
Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch?
Módulo Avanzado
Tres brujas transexuales miran los botones de tres relojes Swatch. ¿Qué bruja transexual mira los botones de qué reloj Swatch?
En inglés:
Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watch which Swatch watch switch?
Y para el Masters
Tres brujas suecas transexuales miran los botones de tres relojes Swatch suizos.
¿Qué bruja sueca transexual mira qué botón de qué reloj Swatch suizo?
En ingles:
Three Swedish switched witches watch three Swiss Swatch watch switches. Which Swedish switched witch watch which Swiss Swatch watch switch?
Julian Assange acusa directamente a la revista Wired de participar directamente en la operación para detener, encarcelar y en su caso condenar a Bradley Manning a la pena capital o en el mejor y más probable de los casos a 52 años de cárcel.
El hombre clave es Adrian Lamo, el hacker que traicionó a Bradley Manning y le delató después de que el joven oficial le confesará vía chat que tenía en su poder información confidencial de alto voltaje. De esto no hay duda, Manning fue arrestado por el chivatazo de Lamo, amigo íntimo de Kevin Poulsen (en los extremos de la foto).
Lamo colaboró con el FBI desde la primera charla con Manning y Wired con el FBI desde la segunda charla en la que todos formaban un equipo. Primero notificado a los agentes federales lo que le dijo Manning y en las siguientes conversaciones sacándole toda la información que podía, asesorado por el FBI. El papel jugado por Wired y en concreto por Poulsen ha sido puesto en cuestión (etica y profesionalmente) por periodistas que no simpatizan precisamente con WikiLeaks.
Este es el punto clave. Lamo le dijo a Manning que el trato entre ellos sería de fuente a periodista (Wired censuró está cita cuando publicó parte del chat). Lamo fue más allá y y le comentó a Manning para que estuviese tranquilo que podía ofrecerle absoluta confidencialidad de todo lo discutido bajo el escudo de la ley de California.
En resumen, Lamo hizo creer a Manning que podía confiar en él y que sus conversaciones eran confidenciales y amparadas por las leyes del secreto profesional y la ética periodística. Pero con el único propósito de informar a continuación al Gobierno… y a su amigo Kevin Poulsen, editor de Wired.