Todos los datos personales de extraños, al alcance de cualquiera con sólo una fotografía
La aplicación se llama 'Recognizr'
Los datos personales tales como nombre, teléfono, e-mail y perfiles de redes sociales de cualquier extraño podrían llegar a ser accesibles para todo aquel que disponga de un móvil con la aplicación 'Recognizr' que, basada en herramientas de reconocimiento facial y realidad aumentada, accede a estos datos a partir de una fotografía.
Se trata de una aplicación diseñada por la empresa sueca The Astonishing Tribe (TAT) que puede provocar de nuevo el debate sobre la intimidad en la red ya que, una simple fotografía no autorizada podría revelar al autor todos los datos que el fotografiado haya volcado en la red.
El funcionamiento es el siguiente: primero, el usuario fotografía el rostro de la persona que quiere reconocer; con esta fotografía, el software de 'Recognizr' crea un modelo de la cara de la persona en 3D y la envía a sus servidores para comprobar que concuerda con otra imagen almacenada en su base de datos y, si la encuentra, devuelve la imagen con sus datos personales y enlaces a sus perfiles en redes sociales.
La aplicación está diseñada para Android y se basa en la tecnología de realidad aumentada para ofrecer un servicio que podría resultar bastante polémico ya que, si bien de momento la aplicación sólo puede reconocer a aquellos usuarios que se hayan dado de alta previamente en su base de datos, algunos expertos señalan que ya existe la tecnología necesaria para poder buscar esa información en la propia red.
Ricardo Galli opina sobre los coches eléctricos y no con mucho acierto
""Nunca pensé que tendría que discutirle algo al señor Galli, pero hay que aclarar que su artículo tiene varias imprecisiones y errores que influyen mucho en el resultado, y que no son baladí. Es cierto que la densidad energética (kWh/kg) es menor en las baterías de los eléctricos, y muy superior en los combustibles líquidos de origen fósil o no fósil..." www.meneame.net/story/ricardo-galli-opina-sobre-coches-electricos-no-m
1 - PayPal atenta contra la libertad de expresión -> el [hacktivismo/scriptkiddismo/anonymousismo/revolucionismodesofá2.0] se toma la justicia por su mano y tumba PayPal.
No, por si aún no has seguido el argumento, en #29 estaba diciendo que Karl Popper consideró en un principio a la selección natural como METAFÍSICA, por NO SER TESTABLE [1][2], si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría debería ser reformulada y no sería estrictamente universalmente verdadera.[3][4]
____________________________________________
[1] Popper, Karl (1976). Unended Quest. La Salle: Open Court. ISBN 0875483437.
[2] Autobiografía de Karl Popper. "Considero el Darwinismo como metafísica, y como un programa de investigación. Es metafísico porque no es testable." books.google.com/books?id=NyCEnehPMd8C&lpg=PP1&dq=unended ques
[3] Miller, David (1985) (en inglés). Popper selections. pp. 239-246. ISBN 978-0691020310.
[4] Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge, by Karl Popper. pp. 143-147. books.google.com/books?id=QnFiTrCzg5oC&lpg=PA143&ots=c7x_hTlgH
Yo creo que es bastante sencillo de comprender. Incluso para ti.
Karl Popper DUDA RAZONABLEMENTE de la corriente considerada como oficial. Y aportaba sus ARGUMENTOS. Al contrario de los que se autoerigen en Concilio Cienzufil, botafumeiro en mano, TolónTolón.
De todas formas, no te enojes en demasía: al igual que les ha sucedido al 99% de las teorías científicas, con toda probabilidad la corriente actualmente considerada como oficial también terminará siendo superada por otra... que también terminará siendo superada por otra... y así ¿ad infinitum?
"Anna Ardin es una feminista radical del "Movimiento Hermandad", un grupo cristiano del Partido Social Demócrata sueco calificado de "sectario".
Anna Ardin cree con vehemencia que el aspecto patriarcal de la sociedad occidental sólo se sostiene en la capacidad del hombre para violar a las mujeres.
#29 [...] si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría DEBERÍA SER REFORMULADA y NO SERÍA ESTRICTAMENTE UNIVERSALMENTE VERDADERA. [3][4]
[bis]
_________________________________________________
[3] Miller, David (1985) (en inglés). Popper selections. pp. 239-246. ISBN 978-0691020310.
[4] Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge, by Karl Popper. pp. 143-147. books.google.com/books?id=QnFiTrCzg5oC&lpg=PA143&ots=c7x_hTlgH
PayPal atenta contra la libertad de expresión -> el [hacktivismo/scriptkiddismo/anonymousismo/revolucionismodesofá2.0] se toma la justicia por su mano y tumba PayPal.
#38Popper, uno de los más grandes epistemólogos de la historia, criticó la Teoría de la Evolución por considerarla no suficientemente demostrable según su criterio.
Correcto.
Pero, criatura, ¡ten cuidado al mentarlo en voz alta, no te vayan a freír los Cienzufus Meneantus Vulgaris a escocientes negativos!
Karl Popper consideró en un principio a la selección natural como METAFÍSICA, por NO SER TESTABLE [1][2], si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría debería ser reformulada y no sería estrictamente universalmente verdadera.
Que Mark Zuckerberg es un trepa abyecto que ha "ascendido" en la pirámide gracias a ir clavando puñaladas traperas a diestro y siniestro y de aliarse con los tipos con menos escrúpulos del planeta (léase CIA, FBI y tal... www.youtube.com/watch?v=xzTgIdNW6lg ) a estas alturas de la película no es ningún descubrimiento trascendental, ya es vox populi.
"There are a lot of ways to make people not like you, but one of the most powerful — if least fair — is to be really, really successful. Nobody resents the guy who just lost his job. But the guy whose Internet start-up made him a billionaire at 25? That's a whole different kettle of envy. Now, a study published by the Association for Psychological Science shows one way the winners of life's lotto get the losers to like them more — or at least dislike them less.
"If you are envied [maliciously], you might act more socially afterward because you try to appease those envious people," said van de Ven. He and his colleagues confirmed their findings with another, simpler ploy, purposely dropping a handful of erasers but staging it to look like an accident as the volunteers who'd gotten money were leaving. Those who'd been randomly rewarded were likelier to stop and help than those who'd won their money."
Por cierto, como comenta el artículo, David Chalmers le da un 20% a la probabilidad de que vivamos en Matrix, y no en plan jocoso, él lo dice en serio:
Nick Bostrom, autor del Argumento de la Simulación, le da entre un 20% y un 50%, más bien tirando hacia el 20%.
"We might still think that the probability is less than 50%. A degree of belief of something like 20% would seem quite reasonable given our current information." www.simulation-argument.com/matrix2.html
"Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, al estudio de la materia, yo puedo decirles, como resultado de mi investigación acerca del átomo, lo siguiente:
NO EXISTE LA MATERIA COMO TAL.
Toda la materia se origina y existe sólo por la virtud de una fuerza la cual trae la partícula de un átomo a vibración y mantiene la más corta distancia del sistema solar del átomo junta.
Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una MENTE CONSCIENTE e INTELIGENTE.
Esta MENTE es LA MATRIZ de toda la materia."
Max Planck, Premio Nobel de Física en 1918.
Das Wesen der Materie [The Nature of Matter], speech at Florence, Italy (1944) (from Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)
Tal y como ya en 1967 postuló el ingeniero alemán y pionero de la computación Konrad Zuse, inventor en 1941 de la que puede ser que haya sido la "primera computadora", la Z3.
Zuse sugirió que el Universo en sí mismo es una retícula de computadoras, en su libro Rechnender Raum.
* Rechnender Raum, Elektronische Datenverarbeitung, 8: 336–344, 1967.
ftp://ftp.idsia.ch/pub/juergen/zuse67scan.pdf
* Calculating Space. Traducción al inglés de Rechnender Raum:
ftp://ftp.idsia.ch/pub/juergen/zuserechnenderraum.pdf
Y como bien sabéis, el flame se lo adjudicáis a los que habéis votado negativo en #18
Las cuentas se las pedís a Karl Popper, que yo simplemente me he limitado a transcribir sus palabras literales:
"Pues la transición entre metafísica y ciencia no es [una distinción] precisa [definida/clara/nítida]: lo que ayer era una idea metafísica puede llegar a ser una teoría científica testable¹ mañana;
y, frecuentemente, esto es lo que sucede."
"El que dice los disparates es Ribero-Meneses, pero quien los presenta como "hipótesis científica" es un periodista de ETB, que por cierto ni ahora es tan mala ni antes era tan buena. Yo ANTES NO LA VEÍA y AHORA TAMPOCO. Además, ahora hay muchos más canales entre los que elegir en abierto, por fortuna."
¹ testar.
(Der. regres. de testado).
1. tr. Someter algo a un control o prueba.
² Cita original:
"For the transition between metaphysics and science is not a sharp one:
what was a metaphysical idea yesterday can become a testable scientific theory tomorrow; and this happens frequently."
Citado en "A Pocket Popper". (25 de Septiembre, 1987)
Karl Popper (Autor), David Miller (Editor).
Editorial: Fontana Press. ISBN-13: 978-0006861478 books.google.com/books?id=SBgQAQAAIAAJ;
¡Por un menéame libre de irracionales MAGUFOS camuflados de CIENZUFOS y al revès!
SINDE PÍRATE ->