#3 Yo conozco a unos cuantos que se lo han quitado, a otros a los que se lo han reducido a unos días por semana y a otros a los que aún están buscando excusas para quitárselo.
#3 qué afortunados entonces!
En muchas empresas lo han reducido a la mínima expresión, por distintos motivos...
-Se cree que el trabajador en casa no trabaja y se va de vacaciones (cuando salta a la vista si se trabaja o no.. las cosas funcionan y avanzan a su ritmo, o a alguien le saltan todas las alarmas).
-El jefe intermedio no tiene el poder de controlar tanto a los subordinados, por lo que cree que perderá su trabajo o lo degradarán.
-Si no se llega a X horas de teletrabajo, la empresa no debe sufragar parte de los costes del teletrabajo del empleado, según normativa actual.
Por otro lado, si bien es cierto que va bien que los empleados se vean de vez en cuando para fomentar la unidad, se conozcan y puedan comentar temas que de otra forma no harían, si avanza el trabajo o uno está de vacaciones, es verificable ..
#158 Las viviendas no deberían ser un bien con el que especular, desde luego. Pero en lo de ganar dinero no le veo mucho sentido. Eso díselo a Mercadona, gas natural, etc, etc. Todos ganan dinero con bienes o servicios de primera necesidad.
Si el estado impidiera ganar dinero con la promocion o el alquiler de viviendas, quiere decir que deberia encargarse completamente él de promover directamente toda la vivienda nueva y reformar la existente. Eso, como comprenderas, no es muy viable.
No os confundáis de enemigo. Los que ponen vivienda en el mercado e inviertan en.reformarla o creala son los buenos, los malos son los que retienen los solares o las viviendas especulando con ellas
#195Repito que el Estado puede comprar las viviendas que la gente decide vender por no ser rentable, y ponerlas en alquiler. Viviendas de todo tipo, en el centro, en la periferia o en casa Dios.
Aaah que tu lo que quieres es poner un parque publico de vivienda de alquiler. Vaya.
No es algo que se haya intentado antes (Nueva York). Es super novedoso lo tuyo.
Porque alquilar en negro es muy fácil y seguro, claro. Y mucha gente metería en su casa a un desconocido sin un contrato ni nada, con la esperanza de que le pague más dinero que el oficial en negro y porque si
Obvio que no es lo mismo, por eso seria un alquiler mas caro. Para compensar el riesgo.
Siempre que hay control de precios hay mercado negro.
Donde la gente quiere vivir YA hay casas construidas.
Si se demandan 1000 viviendas y solo se construyen 100. Pues no son suficientes.
Bueno tambien podemos aplanar el retiro y dejar a una constructora amiga el terreno a buen precio para construir ahí un montón de rascacielos, y que venda los pisos a 2 millones de euros cada uno, para que los compren solo los ricos y fondos buitre y las saquen a alquiler a 2000 euros al mes. Solucionado
#182Pues vale, todos los que tienen 2 o 3 casas heredadas van a dejarlas vacías y a pagar la comunidad, el ibi, etc porque tu lo dices.
Esa gente vendera las casas o las alquilara en negro.
Y por que hara eso? Por simple calculo economico. Por que ibas a alquilar tu vivienda por un 1-2% anual de rendimiento, con los riesgos que conlleva, cuando puedes vender la vivienda y poner ese capital en deuda publica que tiene cero riesgo y te esta dando 3-4%?
Si todo el mundo las vende, esas casas desaparecen del alquiler y por tanto joder a toda la poblacion que demanda una vivienda temporal. Que tendra que pasar a alquilar en negro.
Genio.
Es duro darse cuenta que la vivienda no debería ser un mercado como otro cualquiera de otro bien
Que sea un mercado es lo que garantiza ese bien.
Con 1 décima parte del presupuesto de defensa o de otro ministerio que te guste menos, el estado tiene para hacer y comprar más casas de las necesarias.
O simplemente permite construir y tendras esas mismas casas sin gastar ni un centimo.
#154 Es un bien de primera necesidad sí, pero es un pìso en el centro de Barcelona primera necesidad?
Porque a medida que te alejas de las grandes ciudades tienes pisos cada vez màs baratos, y si el barrio es chungo más barato. En què grado valoras tù esa "primera necesidad"? veinte kilómetros de Barcelona, treinta?
#61 Y las miles de viviendas que se ponen en el mercado gracias a que alguien suelta pasta para arreglarlas y alquilarlas quedarán fuera de un plumazo. Resultado: habrá un parque de vivienda mucho más reducido ya que a la gente no le merecerá la pena la molestia de alquilar y el que habra, estara en mal estado. Como no se le ha ocurrido a nadie?
Salen las noticias y muchos seguís viendo el enemigo en los que alquilan viviendas y las ponen en el mercado, y no en los que las tienen vacias y fuera del mercado, creando escasez que hace subir los precios
#44: Y bien escrito, "sunormal", no "subnormal", hay que diferenciar, porque la sunormalidad es un concepto muy diferente, y por lo general no es nada bueno ser #sunormal. CC #31.
#1 Qué pena lo de Podemos. Llevan atacando a su propia coalición desde que se formó y ahora que tras meses de enmierdar no se llevan a ningún ministro, "¡Ay qué injusticia! ¡Nos vetan!"
Y ahora tienen hasta los cojones de sugerir que no han metido a Ione Belarra por sus declaraciones sobre Palestina
#1 Los únicos que han salido escaldados han sido, de momento, en Podemos. Y por enrocarse y dejar claro que quien manda sigue siendo Iglesias.
Y ojo, que a Irene Montero la sigo queriendo de Ministra de Igualdad. Que es de las muy pocas que se han mojado hasta el cuello con el tema de los derechos de las personas trans, por ejemplo. Cosa que para el PSOE todavía está por medio resolver, y que no quieren seguir debatiendo.
#1 Estamos en el gobierno y con 5 ministerios, avanzando en políticas sociales. Ninguna pena.
Lo que hay es un grupo de trepas a los que se les está acabando el chollo, y arman mucha bulla.
#38 Ludovicio 
CC 
