#53 Yo no voto negativo a nadie con quien pretenda mantener una conversación.
Del resto pues... te lo has dicho y te has respondido todo tu solo.
Los términos de izquierda y derecha significan cosas muy concretas que, efectivamente, no afectan directamente al maltrato animal. A lo que si afecta a es a ser progresista. Ser progresista y no ser contrario al maltrato animal es "complicado".
Lo que se usa para polarizar no son los términos de izquierda y derecha, lo que se usa para polarizar es justo la mala interpretación de los mismos. Mala interpretación que, todo hay que decirlo, acostumbra a venir de la derecha que, atendiendo a la definición estricta de lo que significa, no tiene mucho donde apoyarse.
#58 a mi es que la pobreza de Argentina me importa 3 cojones, lo mismo que la de Venezuela hace unos años.
Aquí yo veo varias opciones, una es que cobráis por hablar de esos países cuando os conviene por orden de otros. Y dos, sois tan retrasados que les seguís el juego.
#2 Simplemente es una aclaración, si los incendios se catalogan de esa manera, es lógico que se refieran a ellos de esa manera. También entiendo que hay quien no ve la diferencia entre un tipo de incendios y otros y los límites que tienen los bomberos forestales a la hora de luchar contra ellos por más veces que se haya explicado.
#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.
#15 Eso no es nada, los hay tan osados que se aventuran a datar restos orgánicos con no sé qué tontería del carbono 14… Ya sabes cómo es la ciencia, siempre diciéndose lo que tenemos que pensar.
#15 No importa que no sepas algo, pero realmente se necesita un nivel de ignorancia superior para afirmar tan categóricamente como falso algo que lleva más tiempo del que yo llevo vivo como prueba científica.
Sí, se puede saber temperatura, humedad e incluso cantidad de CO2 y oxígeno en el aire con los árboles, de hecho es algo que se ve a simple vista, anillos más largos o más cortos dependiendo del clima, y si a simple vista se puede ver imagina con un laboratorio y con los datos recogidos de cientos de especímenes.
Pero es que no solo usando árboles, los sedimentos, el hielo o incluso la erosión de una montaña te puede decir temperaturas y eventos atmosféricos o climáticos de siglos anteriores. ¿De verdad te sorprenden tanto 1200 años de nada cuando tenemos datos parecidos de millones de años de antigüedad? Que no es ciencia espacial.
#3 Es más complejo. El operador de los trenes es Renfe y la infraestructura es de Adif (ambas dependientes del Ministerio de Transportes), pero 'Cercanías Madrid' está dentro del CRTM (dependiente de la Comunidad de Madrid), que se encarga de la gestión, tarificación y coordinación.
En este caso, que es una avería de la señalización, es responsabilidad de Adif.
#5 más gracioso fue cuando aquel europarlamentario polaco les dio las gracias y luego borro el tweet.
Bromas aparte, lo más sensanto es que fuera una comisión de la propia ONU la que realizará una investigación sobre el asunto, la verdad es que no haría mal a nadie
#28 pues si te parece poco el atentado terrorista sobre una infraestructura energética estratégica como un gaseoducto quede sin castigar… no seré yo el que te diga más.
Pero crea un peligroso precedente de impunidad y que mejor que una rigurosa investigación por alguien neutral como la propia ONU.
Como pidieron los líderes mundiales, hay que castigar al causante, otra cosa es que a ti no te importe
#2 algún problema en que sea un comité de la ONU el que abra una vía de investigación sobre un ataque terrorista a una infraestructura energética clave europea?
Yo no veo el problema, contra más líneas de investigación se hagan, mejor para esclarecer los hechos y tomar medidas contra los causantes y que mejor que un comité de la propia ONU
#94 no todos los casos son iguales ni tienen la misma justificación, hay causas justas por las que luchar. Según tú entonces nunca estaría justificado desafiar al sistema ante una injusticia... no se habrían conseguido entre otras cosas la jornada de 8h o el sufragio femenino...
#66 El significado es otra de esas concesiones que se les ha hecho después de lo que sufrieron con Hitler. Los semitas son los descendientes de Sem, por lo que la apropiación del término para únicamente aplicarlo a los judíos debería ser erradicado. Existe el antijudaísmo y el antisionismo, por lo que la definición de la RAE me la trae al pairo.
El lenguaje es hecho por las personas, no por la RAE. Al final, ese significado acabará cayendo con el paso del tiempo. No sé cuándo por la influencia de Israel en todo el mundo y su papel de víctima eterna, pero lo hará.
#17 Sólo un detalle: Imputar un delito no cometido (que es lo que hace Almeida) no son injurias, son calumnias, y la pena es más grave.
Y hasta que no se empiecen a denunciar todas las manifestaciones públicas susceptibles claramente de ser delito (aportar recortes de "periódico" como prueba de un presunto delito no debería librar a nadie puesto que no debería ni admitirse), no pararán.
Del resto pues... te lo has dicho y te has respondido todo tu solo.
Los términos de izquierda y derecha significan cosas muy concretas que, efectivamente, no afectan directamente al maltrato animal. A lo que si afecta a es a ser progresista. Ser progresista y no ser contrario al maltrato animal es "complicado".
Lo que se usa para polarizar no son los términos de izquierda y derecha, lo que se usa para polarizar es justo la mala interpretación de los mismos. Mala interpretación que, todo hay que decirlo, acostumbra a venir de la derecha que, atendiendo a la definición estricta de lo que significa, no tiene mucho donde apoyarse.
Aquí si está bien empelado el término.
Querer un premio a los toros es de nazis.
A lo mejor con otro argumento, convencia a alguien. Yo soy bueno, tu eres un nazi, no lo creo. Pero le dara karma aqui, eso si.
Aquí yo veo varias opciones, una es que cobráis por hablar de esos países cuando os conviene por orden de otros. Y dos, sois tan retrasados que les seguís el juego.
Bueno, aventurado no es la palabra.
Sí, se puede saber temperatura, humedad e incluso cantidad de CO2 y oxígeno en el aire con los árboles, de hecho es algo que se ve a simple vista, anillos más largos o más cortos dependiendo del clima, y si a simple vista se puede ver imagina con un laboratorio y con los datos recogidos de cientos de especímenes.
Pero es que no solo usando árboles, los sedimentos, el hielo o incluso la erosión de una montaña te puede decir temperaturas y eventos atmosféricos o climáticos de siglos anteriores. ¿De verdad te sorprenden tanto 1200 años de nada cuando tenemos datos parecidos de millones de años de antigüedad? Que no es ciencia espacial.
En este caso, que es una avería de la señalización, es responsabilidad de Adif.
Bromas aparte, lo más sensanto es que fuera una comisión de la propia ONU la que realizará una investigación sobre el asunto, la verdad es que no haría mal a nadie
Pero crea un peligroso precedente de impunidad y que mejor que una rigurosa investigación por alguien neutral como la propia ONU.
Como pidieron los líderes mundiales, hay que castigar al causante, otra cosa es que a ti no te importe
news.un.org/es/story/2015/10/1342341
Pero tú no me contestas, curioso
Yo no veo el problema, contra más líneas de investigación se hagan, mejor para esclarecer los hechos y tomar medidas contra los causantes y que mejor que un comité de la propia ONU
El lenguaje es hecho por las personas, no por la RAE. Al final, ese significado acabará cayendo con el paso del tiempo. No sé cuándo por la influencia de Israel en todo el mundo y su papel de víctima eterna, pero lo hará.
Y hasta que no se empiecen a denunciar todas las manifestaciones públicas susceptibles claramente de ser delito (aportar recortes de "periódico" como prueba de un presunto delito no debería librar a nadie puesto que no debería ni admitirse), no pararán.