#16, y yo tengo experiencia en tener páginas web también 20 años, experiencia en hosting baratos y haber salido en portada de menéame cuando estaba en todo lo suyo y haber sufrido dicho efecto en mis páginas. Eso sí, no tengo el título, aunque tampoco sé a qué título te refieres. Y precisamente en wp hay plugins para caché que hacen que el efecto caché no se dé (me pasó una vez y ni una más).
Para que el efecto menéame se dé por ancho de banda, una de dos, o la página pesa muchísimo (que sería raro), o está usando un hosting de los que se usaban hace 30 años.
Lo del ancho de banda, pero sería rarísimo que fuera por eso, muchísimos accesos (muchos más que los recibidos por menéame) se debería recibir teniendo en cuenta las capacidades que dan ahora los hostings, incluso los gratuitos. Lo normal es que el límite que se supere sea el de accesos a la base de datos, y eso sea lo que cree el efecto menéame. Pero usando cachés se puede conseguir que ese número de accesos sea mucho menor por lo que un buen diseño de la página hace que el efecto menéame no se dé.
#40
No, no estoy confundiendo, quizás me he explicado mal, pero tengo claro a qué me refiero. Tanto el correo electrónico como la web son sistemas descentralizados, pero la tendencia es que esa descentralización se esté perdiendo (o si lo prefieres, no lo aprovechemos correctamente) por la tendencia de la gente a concentrarse en los mismos proveedores. De la misma manera que Git es un sistema distribuido, pero al colocar todo el mundo sus repositorios en GitHub, se pierde gran parte de las ventajas de este, ya que permites a esta empresa tomar medidas arbitrarias. Si en su lugar cada uno alojase sus repositorios en un hosting propio, estaríamos menos expuestos.
Hay grados de "distribución", o descentralización. El hecho de que haya muchos proveedores de correo y no estén todos en gmail hace que gmail no pueda tomar medidas arbitrarias o impuestas por su gobierno. Bastaría con que los proveedores de internet ofrecieran con la conexión un dominio (que pudieses portar entre diferentes proveedores) y su propio servidor de correo al que apuntar con ese dominio para que fuera infinitamente más descentralizado/distribuido (o usa la palabra que prefieras) que ahora.
La complejidad vendría a la hora de migrar todos los mensajes de un proveedor a otro, pero se puede hacer incluso desde thunderbird, copiando los contenidos a carpetas locales y subiéndolos luego al nuevo servidor imap.
De la misma forma, si te proporcionasen un blog alojado en el propio ISP, y sin ser "Díáspora" sería infinitamente más descentralizado o si prefieres otra palabra "menos concentrado" que las redes sociales. Y a través de RSS podrías seguir las actualizaciones de otros blogs/personas que te interesasen. Y los "me gusta" se podrían hacer de manera similar a los "backlinks"
#40 Creo que se refiere a que ahora todo lo hacemos sobre una misma empresa: en vez de crear cada uno su blog en el hosting que quiera, nos vamos todos al mismo "hosting" y nos montamos un facebook; en vez de tener servicio de correo en distintos proveedores como en terra, ono, latinmail, hotmail, protonmail, movistar... tenemos todos cuentas de gmail y el día que les de a Facebook y a Google por tocarnos la moral, caemos todos.
#74 Exacto, es lo que se refiere #72 cazan palomas, gorriones, no es algo sistemico quizas, pero es un factor mas que esta ocurriendo. No entiendo que en cadiz no este en zona urbana En mi pueblo de la costa del sol entran varios kilometros hacia el interior y bueno, Cadiz no es muy ancha.
Deberian poner a luchar a Gaviotas con Cotorras, eso si seria un espectaculo y una solucion
#72 Ya bueno, pero no es algo sistémico. Las gaviotas suelen estar más en zonas costeras. Por ejemplo, no hay gaviotas en el entorno urbano de Cádiz aunque sí en la zona de la playa; y madre mía con las cotorras. Aparte es que hay tropecientas. Son muy bonitas. Pero cuando no puede ser, ¡no puede ser!
#92 Gracias. Por lo que tengo entendido, sí se cumple en buena parte de Europa, donde en algunos países como España ha habido un abandono de zonas de cultivo tradicionales en las que el bosque ha ocupado ese territorio.
#21 Supongo que podría entenderse como una forma de selección natural "moderna".
Un amigo mío que, como tu y como yo, cree que a quien no tiene mucho aprecio a la vida han que dejarle que la abandone por el método que prefiera, lo diría de una forma más "bestia"... algo así como que a los que les falta "una patatina pal kilo" o a los que se creen más listos que nadie o a los que creen que algún dios les alargará la vida si se portan como los que dicen ser representantes de ese dios dicen que han que comportarse (cilicio incluido) o a los que son gilipollas sin necesidad de otro apelativo, es mejor dejar que la naturaleza los incorpore al manto terrestre (en la forma que elijan) y no intentar que vivan más tiempo porque es peor para el resto
#21 entiendelo como que no ves mejoria y notas, dia a dia, que se te va la vida... te vas a morir, lo sabes y casi ves la fecha en que ocurrira. y en ese momento aparece esta gente contenta de aceptar tu dinero a cambio de una ilusion de esperanza.
#67#65
Comer carne de "nave industrial" 90 años (y cultivar muucho para alimentarla) tiene un impacto bastante mayor que el cultivo para consumo directo.
Quizas los 1000l de mercurio fuera un ejemplo excesivo.
Es como el tipico ejemplo del que se compra un todoterreno con consumo de 12l/100km cuando podria tener algo mas pequeño con 6l/100. Pero claro, el es libre. Ya lo de que su libertad la tengan que respirar los otros es otro tema...
Siento si soy pesado. Pero me gustan los debates sanotes con gente maja
#26 No sé si mientes o directamente eres tonto. Tonto con carrera sigue siendo tonto.
1 entre 100.000. solo hace falta 1 persona cabreada para quemar un bosque o poner veneno donde más daño haga a la naturaleza.
Crear un sistema para poder controlar un posible efecto dañino al hombre es lo mejor que pueden hacer los politicos. Prohibir y negarlo todo siempre es un error.
Cuando la ley falla empiezan a surgir las patrullas de vigilancia vecinales tanto en una ciudad, como en una urbanización.
#28 pues hay pocos osos porque se han cazado y tratado como alimañas, igual que se ha hecho con los lobos. ¿He dicho yo lo contrario? Pero una cosa es cazarlos hasta el exterminio y otra no introducir ningún estress en su población para que crezca sin límite, que es a lo que lleva esto.
Las "poblaciones autóctonas" están naturalmente reguladas, sí, porque se las come algo más grande (eso no pasa con los lobos) o porque no tienen comida para crecer más. Si no hay presas, no hay lobos. Pero el problema es que parte de las presas son ganado, y las "poblaciones autóctonas" no saben distinguir entre un ciervo y una oveja porque para ellos es carne, no se fijan en si está marcado o no, así que si esperas que las "poblaciones autóctonas" se autoregulen con la comida disponible, entonces las "poblaciones autóctonas" se autoregularán comiendo tantas ovejas como puedan porque es carne disponible*.
Y eso es un problema que ya sabemos cómo va a terminar, tratando de nuevo a los lobos como alimañas, que ya sabemos que termina mal.
#26 Los lobos no son especialmente carroñeros** ni matan a los ejemplares débiles porque sean así de majos y piensen en la salud de las poblaciones de presas, matan lo que es fácil. Y no hay nada más tonto que una oveja. Solo superada por un borrego. Si no matan más es porque los lobos en realidad rehuyen al hombre (y hacen bien) y procuran no acercarse a los pueblos (por eso los ataques a personas son cuentos de viejas) pero en el monte es otra cosa, allí lo que tenga cuatro patas es comida, y si se encuentran una vaca, es comida. Y si encuentran un rebaño de ovejas, aunque tienen que tener mucha hambre si el pastor anda cerca, también.
¿Es que no entendéis que cada acción tiene su consecuencia? ¿Que es mejor admitir un número de lobos muertos limitado por un biólogo que propiciar volver al siglo XIX? ¿De qué sirve explicar el darwinismo en el colegio si después lo que triunfa es la biología de las películas de Disney?
* y las ovejas no son mucho problema porque esas suelen llevar un pastor al lado. Las vacas es otro tema.
** y más le vale, porque desde lo de las vacas locas hay cierta limitación para dejar las reses muertas en los muladares
#51 Mira con lo que pones que Poroshenko no quiere entrar en la UE ya dejas claro que no tienes ni idea del tema ni que te has molestado en leer un poco antes de ponerte a escribir.
#82: No es que me vaya a suicidar, pero veo que muchas personas son de la opinión de:
- No resuelvas tus problemas estéticos con cirugía.
- No te suicides.
O sea, por alguna razón quieren que haya gente fea en el mundo. ¿Para qué? ¿Qué hay de positivo en que unas personas no puedan aspirar mediante cirugía a lo que otras tienen de nacimiento?
Luego están los de "es que tienes que aceptarte a ti mismo y ser feliz siendo feo". ¿Y si no lo soy, y si mis aspiraciones personales son otras? ¿Y si yo lo que quiero es equiparar mi vida a la que viven otras personas IGUALES que yo?
¿Estoy haciendo algo malo por llevar a mi vida algo bueno de la vida de otras personas? Y no me refiero a "robar", porque el hecho de operarse estéticamente no implica que el resto de personas vayan a ser más feas, sino que solo es mi cuerpo el que cambia. Lo más que ocurre es que los guapos destacarían menos, pero seguirían siendo guapos.
#584 no le quito importancia, y por supuesto que ambas cosas te pueden dejar una huella muy importante. De verdad te parece igual que quieran tus pertenencias a que te quieran a ti? Porque me parecen dos cosas distintas...
#84 Bueno, la fibromialgia era una magufada hasta que dejó de serlo. Y fumar era buenísimo para la salud hasta que dejó de serlo.
¿Y lo de tachar de "gilipolleces" a alguien que te rebate tu opinión también es muy científico? Está muy fundada la cantidad de efectos adversos. Yo no he dicho que esté contra la vacuna, puedes leer mis comentarios al completo. Estoy a favor, faltaría más. Pero también en que se dé información transparente a la población.
He dicho que sería bueno que se informe bien porque es una vacuna que conlleva riesgos probados. Por ejemplo, si se pone a alguien con asma podría ser mortal. Mataron a una niña con asma hace unos años por culpa de la vacuna y en aquel momento no estaba contraindicada a niñas con asma.
Por lo tanto, no es algo inocuo como puedas pensar y hay que investigar más para pulir esas cosas. Algo que dudo que este país haga, dada su nula inversión en I+D+i.
#20 Hay más casos en heteros en números totales, pero el colectivo gay tiene mayor incidencia de contagio. Por eso se les pone pegas para donar sangre.
#178 Segope 
En mi pueblo de la costa del sol entran varios kilometros hacia el interior y bueno, Cadiz no es muy ancha.
