#42 La diferencia es que si te muerde el típico "chucho" mezcla de podenco con mil razas distintas, probablemente si eres un hombre adulto le puedas pegar 4 patadas y mandarlo al otro barrio. En cambio si es un pitbull o uno de los considerados "PPP"... pues no sé, reza lo que sepas.
Yo los perros que me he encontrado en el campo han sido mastines protegiendo su rebaño y te avisan a la perfección de que no debes acercarte más, nunca he tenido ningún problema con ellos y créeme que imponen que flipas.
Tengo perro desde hace 15 años y estoy cansadísimo de ver siempre el mismo comportamiento por parte de CIERTAS personas (por lo menos aquí en Zaragoza) que tienen al PPP como complemento de moda y como forma de amedrentar a los demás. No puedo evitar que CIERTAS personas estén en mi ciudad pero si que se puede evitar que tengan esos perros y por mucho que endurezcas la forma en la que obtenerlos legalmente, van a seguir teniéndolos porque el policía o el ciudadano lo ve por la calle y no tiene la certeza absoluta de si es un animal "legal" o no, en cambio si ilegalizas su crianza y tenencia no podrían ni salir a la calle sin que se vea claramente que están cometiendo un delito.
Amo a los animales más que a las personas, adoro los perros en todas sus formas pero se perfectamente el grandísimo porcentaje de idiotas que no están preparados para tener un arma viva de 4 patas. No existe ley ni reglamento que impida a esos idiotas tener esas armas y como ya me ha pasado varias veces, se declaran insolventes ante las multas.
#51 Hombre, de cuando dices que no se soluciona prohibiendo determinadas razas y que hay que poner más controles, etc. Lo que quiero decir es que lo de controles, chip, etc, para la gentuza que les gustan esos perros es muy fácil de burlar esos controles, y para la policía de hacerse los locos. Sólo si están completamente prohibidos es mucho más flagrante si se ve uno por ahí y pienso que a la poli ya le cuesta más mirar para otro lado ...
#47 Sí que se soluciona, en el 99% de los casos. Y mejor solucionar el 99% de este problema que no hacer nada y dejar que siga acabando gente en el hospital, desfigurados de por vida o en la tumba. Y esa gente mañana puedes ser tú, así que tú verás.
Por cierto que los permisos, los cursos y las multas ya sabemos que, hecha la ley, hecha la trampa y va a ser un coladero siempre. La única manera es con medidas drásticas y cortarlo de raíz.
#28 Leyendo el articulo se habla que Tailandia, hablaba de una prohibición total de la leche maternizada. Este es otro debate distinto a la propia maldad de las campañas comerciales de las empresas que producen esas leches de formula.
Edit: habia leido mal. El articulo solo hablaba d eprohibir la publicidad.
#98 Otra solución alternativa a #11 y más cómoda para los inquilinos, es que el estado, ayuntamiento o administración que toque pague las cuotas de alquiler de esas personas al propietario del piso hasta que mueran, un alquiler razonable para todas las partes.
Me da a mi que el problema en este caso en concreto es que esa pareja no se "movió" a tiempo para intentar encontrar una solución habitacional o económica. Que un señor de 70 años haga "trabajitos", y tenga a la mujer encamada... para eso se cobra la dependencia que es un buen dinero y seguramente les hubieran procurado, con tiempo, una residencia. Yo creo que les faltó una persona que les orientara en el papeleo y les ayudara, eso es primordial.
#150Sí. Probablemente les dejaría vivir allí sin pagar. Eso no significa que me fuera a quedar de brazos cruzados, me movería con ellos para solucionar esa situación.
#98 Perdón si di la impresión de estar en contra. Lo que planteas tú y #11 es lo que me gustaría la verdad. Básicamente por dos motivos, el egoísta de no tener que gastar tanto porque ahora será más caro; y también el humano de no dejarle pudrirse en la calle.
En cuanto a lo de estado de bienestar, estoy y no de acuerdo. Este ha sido un caso raro que muy posiblemente se habría priorizado una vez desahuciado. Sin embargo, la red que propone #11 no es algo ni sencillo ni barato. Finalmente, decir que actualmente existe una pelea enorme por los presupuestos, por lo que es una tarea titánica sacar dinero.
Muchos de ellos se invierten en cubrir otros intereses u objetivos de manera demasiado perfecta y por lo tanto malgastando. Algo así como querer lograr una tasa del 0% de crímenes (Pongo esto como ejemplo en vez de ministerios y demás para no entrar en otro tipo de discusiones, por favor).
#30 Tú, puede, sí. Pero a veces en este país parece que hay que poner la lógica, empatía, y el sentido común en una ley o no la cumple casi nadie por sacarse unas perras.
Pero luego si lo haces así se quejan que les tratas como niños (malcriados y psicópatas).
#30 ¿Y qué soluciones hay? Como casero es asumir todo el costo hasta que se muera, no hay posibilidad de cobrar nada porque sencillamente no tiene. Y te piensas que con 70 años las cosas van a ir a mejor? Que se va a formar en 6 meses para ser full-stack developer? Son situaciones MUY difíciles donde nadie, ni los happy flowers que dicen que hay que ayudar, acaban echando una mano.
Yo envío un comunicado a la gente. Si tenéis pensado vivir más allá de la jubilación, planeadlo. Si no, planead cómo quitaros del medio porque no se espera un muy buen futuro.
#57"Independientemente de la vida privada de esa persona."
Exacto, cada uno es un mundo.
Por eso el titular y la literatura que meten por medio, no ayuda a tener una verdadera y correcta perspectiva del problema. Esa literatura obvia demasiadas cosas y sobre todo, demasiadas otras situaciones personales que no ayudan a empatizar 100 % con la entrevistada, para su desgracia.
Acudir al sensacionalismo barato nunca lo he visto algo positivo en el periodismo actual. Y este es uno de esos casos.
De ahí mis "explicaciones" en #9, #53, #49, a pesar de la hostilidad mostrada por muchos por aquí. Hostilidad que dejan clara la nula empatía que el mismo artículo no ayuda en su redacción.
Pero como digo en #49, está redactado como el culo, hasta el punto que no sabes a qué se refiere el articulista, creando una confusión bastante relevante entre sus lectores.
Estos de 20minutos, a ver si se esmeran un poco. Que cualquier comentario un poco elaborado de por aquí está más claro que su artículo. Y eso que sólo tenemos 3 minutos de "revisión" y corrección.
#7 Joder, pues lo he entendido mal.
Ufff en ese caso...intentaría sacar de allí a los dos aunque los tuviese que separar. Y en caso que solo pudiera sacar a uno, supongo que elegiría al que pensara con más posibilidades de supervivencia.
#39 DocendoDiscimus 
