La naviera la caga y perjudica a España. Como la naviera es chiquita y con poco capital, España la puede dejar en la ruina y sigue faltando mucho para cobrarle lo que reclama.
Tenía firmado un seguro. El seguro argumenta que la naviera no cumplió su contrato (algo ha de haber porque si no el primer arbitraje no hubiera dado el resultado que dió) y se niega a pagar por su cagada. La naviera, para poder sobrevivir, necesita que el seguro pague. No está de acuerdo con la posición del seguro (como suele pasar).
Y en su contrato con el seguro viene el arbitraje como fórmula de resolución de controversias. Hasta ahí todo es perfectamente legal.
España es el tercer perjudicado por el actuar de la naviera, que tenía un seguro pero no estaba cumpliendo su contrato. Quiere que el seguro, que sí tiene dinero, pague. Porque a la naviera no le alcanza.
Si el contrato entre la naviera y el seguro dijese que se resuelven las controversias en los tribunales de Nueva York, pues un juez determinaría quién pierde, si la naviera o el seguro.
Pero es un arbitraje. Y las dos partes deciden quién va a ser ese árbitro antes de empezar el arbitraje. Y se comprometen a respetar el resultado.
#4#10 Es que manda narices que estemos hablando de la Teoría de la Evolución ahora mismo, a estas alturas de partido y que esto esté en portada porque un ignorante corrupto haya soltado un estupidez de tamaño cósmico.
Que está recua de ignorantes pueda mandar sobre lo que se habla y lo que no, sobre todo en cuestión de Ciencia, tiene cojonazos. Por eso la frase "Ya es hora de que la estupidez vuelva avergonzar", deberia estar grabada en piedra en el frontispicio de todos los colegios.
#25 lo traduzco yo: "Sí, vale, nos habéis pillado y con lo del asesinato del otro CEO se nos han puesto de corbata. En cuanto os olvidéis del tema, volveremos a proponerlo con otras palabras".
#64 yo sin ser medico y ni conocer el contexto real, tampoco pongo la mano en el fuego, pero que esta claro que eso son empresas gigantes luchando para sacarse el dinero y buscando los 3 pies al gato para inflar las facturas que se hacen entre ellas... y quien sufre pues el cliente de enmedio.
Estos dias he leido cosas horribles... por ejemplo un medico pediatrico que decia que en caso de pacientes con epilpesia, la asegura les obligaba a usar el medicamento "barato" antes del medicamento "bueno" para ese tipo de pacientes, que hasta que el chaval no terminaba en el hospital, no autorizaban el medicamento bueno, el tio lo decia totalmente amargado e insultando a las compañias, que hacian sufrir a los niños por su procedimiento...
#62#59 me cito para aclarar que con idoneidad de la extensión me refiero mas bien a la existencia de esta. Entiendo que se supone que existe una supuesta extensión, según el seguro, cuando se pasa de sus límites de tiempo. No que el hospital sea el que diga cuando existe o cuando uno una extensión, si no que simplemente cobran por el tiempo.
#25 en reddit, un medico explicaba, que esto lo hacian por que habia hospitales que estaban inflando la factura de la anestesia para ganar mas pasta...
Si una operación dura X de media, pues se sabe que la anestesia debe durar ese tiempo y siempre esta preparado un poco mas, eso era lo normal, pero algunos hospitales, cuando pasaba un minuto del tiempo "medio" de esa operacion, cobraban la extensión de la anestesia como un nuevo servicio y claro... costaba el doble...
Por eso anunciaban eso, que no pagarían extensiones de anestesia "innecesarias", una forma de luchar contra la mala praxis de esos hospitales...
Pero esto lo digo sin defender en absoluto esto, por que esos hospitales pertenecen a las mismas empresas de seguros, que se buscan nuevas formas de sangrar a la competencia...
#25 "Si alguien se ha sentido ofendido", "nunca fue nuestra intención", "a lo mejor se nos ha malinterpretado" y otras formas que tiene la gente con mucho poder y responsabilidad de arrojar luz de gas y no asumir responsabilidad alguna. Se echan para atrás porque les han pillado y porque a lo mejor a alguien se le ocurre hacerle a alguno de sus peces gordos una operación de cardiotomía sin anestesia.
#39 No es por nada pero parece ser que en los hoteles y demás sitios solo se alojan huéspedes de nacionalidad española. ¿Y los extranjeros? Imaginaos gente buscada por la Interpol, gente con órdenes de búsqueda internacional, etc. Sería como la España de posguerra con los nazis, todo dios queriendo venir aquí porque nadie sabría que están.
¿Que hay datos que tal vez no deberían pedirse? Sí, pero yo, como propietario de un alojamiento rural, quiero saber si quién se aloja en mi establecimiento es alguien peligroso buscado por las autoridades competentes o un depredaror sexual em búsqueda y captura, o si alguien se aloja con menores qué menos que saber si es su tutor legal o alguien que se los ha encontrado por la calle.
#39 Con el DNI debería valer, pero el decreto no dice nada de ello. Se puede entender que cómo obtener esos datos debería ser un detalle de implementación de la aplicación, pero a saber.
En el caso de extranjeros, no creo que baste con el número de pasaporte, porque sus gobiernos pueden no querer facilitar los datos correspondientes al mismo.
#6#7#40 Como bien decís son 22 días de vacaciones pagadas, los festivos son festivos, yo no los elijo, mis vacaciones sí, por cierto mi trabajo es 7 días a la semana, un calendario raruno por el cual trabajo la mitad de los festivos y fines de semana, pero me creo que para la gente con trabajos normales de lunes a viernes será similar y sólo podrán elegir sus propias vacaciones por convenio.
#66 el mismo hecho de que el Big Horn fue dañado por los Houthis es pura especulacion. La version oficial de EEUU es que no fueron los houthis (pero siendo honestos, tampoco lo reconocerian), pero el tema es que no veo a los houthis diciendo que fueron ellos (pero igualmente, que dijeran que fueran ellos tampoco es prueba de nada)
#66 Caben muchas posibilidades, todo especulaciones, ya estaba anunciado que este se iba a ir, no les estaba saliendo gratis y los hUtís no se cansan.
Pero caben más especulaciones, como lo que ha hecho Biden con Ucrania, el que entra se arregle a su manera, yo me llevo los barcos y que Trump haga lo que le salga del nabo.
La naviera la caga y perjudica a España. Como la naviera es chiquita y con poco capital, España la puede dejar en la ruina y sigue faltando mucho para cobrarle lo que reclama.
Tenía firmado un seguro. El seguro argumenta que la naviera no cumplió su contrato (algo ha de haber porque si no el primer arbitraje no hubiera dado el resultado que dió) y se niega a pagar por su cagada. La naviera, para poder sobrevivir, necesita que el seguro pague. No está de acuerdo con la posición del seguro (como suele pasar).
Y en su contrato con el seguro viene el arbitraje como fórmula de resolución de controversias. Hasta ahí todo es perfectamente legal.
España es el tercer perjudicado por el actuar de la naviera, que tenía un seguro pero no estaba cumpliendo su contrato. Quiere que el seguro, que sí tiene dinero, pague. Porque a la naviera no le alcanza.
Si el contrato entre la naviera y el seguro dijese que se resuelven las controversias en los tribunales de Nueva York, pues un juez determinaría quién pierde, si la naviera o el seguro.
Pero es un arbitraje. Y las dos partes deciden quién va a ser ese árbitro antes de empezar el arbitraje. Y se comprometen a respetar el resultado.