#18 Yo no controlo quien y me da igual la gente que me vote positivo o negativo. Llevo muchos años por aquí y el nivel que hay últimamente en los comentarios es, desde mi punto de vista vergonzoso y nunca visto.
Si es una cuestión de bromas que os lleváis y toda esta guerra de comentarios es una farsa, entonces es que el humor de ahora no lo entiendo.
Pero me suele gustar un entorno constructivo y veo que lo que hay en los comentarios hace tiempo que dejo de serlo.
#25Crimea ha sido rusa desde la misma configuración del territorio en la edad moderna.
Bien, eso no es siempre.
Antes de los rusos estaban los tártaros. Y antes de los tártaros estaban los genoveses, los bizantinos, los griegos, ...
La rusificacion se hizo a la fuerza y con grandes matanzas. Como basicamente todos los territorios de Rusia. Por ejemplo puedes mirarte el genocidio circasiano.
Añadele que Stalin hizo una intensiva politica de rusificacion con deporitaciones masivas a Siberia y otros lugares de gente para que se murieran de hambre y poniendo a rusos en su lugar.
De 1950 y pico a 2014 Crimea ha sido ucraniana.
El grafico que me enseñas muestra claramente que los tártaros fueron mayoria. No solo eso, sino que ha habido una intensa politica de rusificacion que los ha relegado a ciudadanos de 3a.
Decir que Crimea siempre ha sido rusa es como decir que Escocia siempre ha sido británica.
#24 Efectivamente. Y otra cosa muy grave y que la gente no recuerda es que la propia Amnistía Internacional corroboró los hechos. Un año después se desdijo y reconoció su 'error'.
No hubo niños muertos de las incubadoras, pero sí que hubo miles de niños muertos por la guerra que Amnistía apoyó indirectamente.
#80 La popaganda es ama herramienta considerada legítima por estados, sus agencias y cualquier clase de grupo que lo use. Se ha democratizado la hostia con internet y las RRSS.
¿Quieres justificar una invasión? Tienen armas de destrucción masiva, son todos terrorístas/ nazis/satanistas, es nuestro deber, vamos a liberarles y llevarles la democracia, es un narco estado, son seres inferiores, dios lo ordena, nos pertenece ese terruño, degollan niños de teta... etc.
#26 x #24 La propaganda no solo busca el casus belli, también asegurarse apoyos. El falso testimonio de Nayirah sirvió para amalgamar a la opinión pública occidental, y asegurar así su apoyo masivo y sin fisuras a la intervención.
Coincidirás que es un claro ejemplo de propaganda y manipulación a través de una mentira.
Y por lo demás oye, sin acritud, no tengo tiempo ni estoy en conflicto contigo. Puedes investigarlo tú mismo.
#24 Ah, mira, de la entrada: The Nayirah testimony was false testimony given before the United States Congressional Human Rights Caucus on October 10, 1990,
De la entrada de la guerra del golfo:
Operation Desert Shield was the US operational name for the US buildup of forces and Saudi Arabia's defense from 2 August 1990, to 16 January 1991
Es decir, las operaciones de EEUU en la zona empezaron ANTES que ese testimonio.
Un Causus Belli muy raro.
Sobre si salió o no salió, y el alcance de lo mismo, me temo que es tu palabra contra la mía, salvo que consultemos la hemeroteca (y yo, de momento, paso de hacerlo, no me voy a mirar ahora la prensa de los años 90)
#25 Que si, que si, pero en el artículo de la guerra del golfo no se menciona, con lo que asumo que fue algo de escasa relevancia.
#12 Bueno, cabe recordar tantas cosas... Yo era en relación a Irak, pero me gustaría que alguien me contase cual fue la excusa para Vietnam y un largo etc.
Ucrania dice que drones rusos se estrellaron en Rumania
Mentiras: El ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba, dijo a los periodistas después de una conferencia de prensa en Kiev que Ucrania tenía pruebas fotográficas que respaldaban su afirmación.
Realidad:
"Por supuesto que existe un riesgo, porque lo que ocurrió allí está muy cerca de nuestras fronteras", afirmó la ministra rumana de Asuntos Exteriores, Luminita Odobescu.
"Por supuesto, existe riesgo de accidentes o incidentes, pero por el momento no ha sido así"
Los ukros intentando involucrar a la OTAN (mas) a base de mentiras escandalosas.
Y con pataleta: Kuleba, que parecía enojado...Sugirió que algunos de los socios de Ucrania estaban, en efecto, haciendo la vista gorda.
Mentirosos, y desagradecidos,
Pero tu sigue con Julian Röpcke, que si no me falla la memoria, no es ministro de nada, como Kuleba
#7 x #4 Si, es cierto. Tendría que haber señalado que son las fotos de soldaditos felices son las de esperar para cualquier gobierno en guerra. Siempre ha sido así, pero no deja de ser ridículo.
#4 Hombre, respecto a tu primera frase, no es nada extraño. De hecho lo extraño sería lo contrario. Que el mandatario de un país en guerra publicase fotos de sus soldados hundidos, llorando o mutilados.
Hundir la moral de la tropa y un país sería el preludio de una derrota sin paliativos.
Traducción: Ucrania está en guerra. Y aquellos que no están luchando en el frente deben ayudar a los que sí lo están. Toda la adrenalina, las emociones y las fuerzas del país deben concentrarse en la batalla por Ucrania. Esta es la causa principal. Cualquier otra causa o personal vendrá después, una vez que hayamos ganado.
El resto es microblogging de #0
Propagandista pero de quien? Porque su historial twitero demuestra algo completamente opuesto al tipo de propaganda que estais insinuando. 
Si es una cuestión de bromas que os lleváis y toda esta guerra de comentarios es una farsa, entonces es que el humor de ahora no lo entiendo.
Pero me suele gustar un entorno constructivo y veo que lo que hay en los comentarios hace tiempo que dejo de serlo.
Salu3