Vamos, que si encuentran un jurado que estuviera a favor de condenarle sin miramientos, seguro que no estarían tan preocupados.
Cierto que ha matado a una persona, pero deberían hacerse mirar el motivo de tanta empatía por parte de la ciudadanía, quizás la sociedad les está dando un toque de atención.
#4 Eso, permitamos que el sistema haga esto con los aforados. Ya verás que risas cuando nos toque a los no aforados .
A este señor hay que investigarlo por todos los medios legales. Y condenarlo si ha cometido delitos. Pero no escupamos hacia arriba, que luego eso baja con fuerza
Luego se quejan de que se les mete a todos en el mismo saco, pero es que no se dan cuenta que dejar actuar impunemente a este juez les perjudica a todos.
Yo no tengo nada en contra de los judíos.
Tengo en contra de Netanyahu y todos los que lo apoyan y consienten. Pq son unos genocidas hijos de puta. Me la pela a quien recen.
#6 Al peines la valió un recorte de prensa en el que salía una noticia según la cual una señora que se llamaba igual que la mujer del perro sanxe debía dinero a hacienda
Hay mucho hijoputa defendiendo a los cloaqueros todavía. Esto de El País es más un lavado de cara del propio periódico porque formaron parte del acoso bipartidista y mediático contra podemos por mucho que vaya de izquierdas. De hace un año: www.youtube.com/watch?v=tPKLqxAT_rg
#7 Sí, es piratería porque la obtuviste de forma no autorizada
#35 Sí, sí que pagan. Para empezar, si no se puede compartir una película de forma gratuita menos lo podrás hacer vendiéndola "de segunda mano" sin autorización porque tienes ánimo de lucro, así que si lo haces, o bien estás cometiendo una infracción o lo haces de forma legal pagando los derechos que correspondan y los impuestos.
En cuanto a las bibliotecas, sí que pagan por los libros/contenido que prestan.
#12 Se paga canon constantemente, por lo que no existe la piratería en España. Ya se paga al comprar los dispositivos para visualizarlos.
Lo hagas o no.
#12 ¿Dónde dice que es piratería? Porque si al novio de la muerte no se le puede llamar defraudado confeso (habiéndolo dicho su abogado) ¿Cómo le vamos a llamar piratería a eso si no lo dice un juez?
The bullets aren't a message. They're an answer. The question has already been asked. And for those paying attention, the question isn't whether or not this act was morally defensible.
The question is how many times can a man be told his life is less valuable than shareholder earnings, less valuable than stock options, less valuable than a CEO's Christmas bonus - how many times can a man be told that human life is literally worthless before he starts believing it and inscribing his answers in steel.
________________
Denegar. Retrasar. Defender.
Las balas no son un mensaje. Son una respuesta. La pregunta ya se ha formulado. Y para aquellos que prestan atención, la pregunta no es si este acto fue moralmente defendible o no.
La pregunta es cuántas veces se le puede decir a un hombre que su vida es menos valiosa que las ganancias de los accionistas, menos valiosa que las opciones sobre acciones, menos valiosa que la paga extra de Navidad de un director general... cuántas veces se le puede decir a un hombre que la vida humana carece literalmente de valor antes de que empiece a creerlo y a grabar sus respuestas en acero.
#0#3#2#4 No es de salud, pero acordaos del caso KIDS FOR CASH en EEUU
es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_de_Kids_for_cash
El escándalo Kids for cash (Niños por dinero) se desarrolló en 2008 en relación con sobornos judiciales en el Tribunal de Causas Comunes del condado de Luzerne en Wilkes Barre, Pensilvania. Dos jueces, el juez presidente Mark Ciavarella y el juez superior Michael Conahan, fueron condenados por aceptar dinero de Robert Mericle, constructor de dos centros de detención de menores privados con ánimo de lucro, a cambio de la contratación con las instalaciones y la imposición de penas duras a los menores llevados ante sus tribunales, con tal de aumentar el número de residentes en los centros.
#4 El país no, el planeta. Están organizados a nivel global y todos utilizan las mismas estrategias. Y si la gente es tan estúpida como para votarles, se merecen todo lo malo que les pase.
www.youtube.com/watch?v=TuSSlFZ8cfA
Cierto que ha matado a una persona, pero deberían hacerse mirar el motivo de tanta empatía por parte de la ciudadanía, quizás la sociedad les está dando un toque de atención.
Es esto otro ejemplo del famoso "mundo basado en normas" por el que trabaja incansablemente USA?
A este señor hay que investigarlo por todos los medios legales. Y condenarlo si ha cometido delitos. Pero no escupamos hacia arriba, que luego eso baja con fuerza
Tengo en contra de Netanyahu y todos los que lo apoyan y consienten. Pq son unos genocidas hijos de puta. Me la pela a quien recen.
#35 Sí, sí que pagan. Para empezar, si no se puede compartir una película de forma gratuita menos lo podrás hacer vendiéndola "de segunda mano" sin autorización porque tienes ánimo de lucro, así que si lo haces, o bien estás cometiendo una infracción o lo haces de forma legal pagando los derechos que correspondan y los impuestos.
En cuanto a las bibliotecas, sí que pagan por los libros/contenido que prestan.
Lo hagas o no.
Piratas son esos que espían redes y dispositivos para ver lo que está haciendo la gente.
Esos son los hdlgp que piratean a la sociedad, no cuatro chavales sin un duro que buscan contenido para aprender y entretenerse.
The bullets aren't a message. They're an answer. The question has already been asked. And for those paying attention, the question isn't whether or not this act was morally defensible.
The question is how many times can a man be told his life is less valuable than shareholder earnings, less valuable than stock options, less valuable than a CEO's Christmas bonus - how many times can a man be told that human life is literally worthless before he starts believing it and inscribing his answers in steel.
________________
Denegar. Retrasar. Defender.
Las balas no son un mensaje. Son una respuesta. La pregunta ya se ha formulado. Y para aquellos que prestan atención, la pregunta no es si este acto fue moralmente defendible o no.
La pregunta es cuántas veces se le puede decir a un hombre que su vida es menos valiosa que las ganancias de los accionistas, menos valiosa que las opciones sobre acciones, menos valiosa que la paga extra de Navidad de un director general... cuántas veces se le puede decir a un hombre que la vida humana carece literalmente de valor antes de que empiece a creerlo y a grabar sus respuestas en acero.
beige.party/@Lana/113614896507280425
es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_de_Kids_for_cash
El escándalo Kids for cash (Niños por dinero) se desarrolló en 2008 en relación con sobornos judiciales en el Tribunal de Causas Comunes del condado de Luzerne en Wilkes Barre, Pensilvania. Dos jueces, el juez presidente Mark Ciavarella y el juez superior Michael Conahan, fueron condenados por aceptar dinero de Robert Mericle, constructor de dos centros de detención de menores privados con ánimo de lucro, a cambio de la contratación con las instalaciones y la imposición de penas duras a los menores llevados ante sus tribunales, con tal de aumentar el número de residentes en los centros.