#86 Cierto. Todo esto es publicidad gratuita. El otro día, como Griso no le mencionó, la puso de vuelta y media. Resultado: Se habla de él.
Lo de acompañar a Aldama, más márketing de saldo.
Ahora a meter más bulla para que seguir teniendo publicidad por la cara. Se le sigue el juego cuando debería denunciarse pero sin darle ni un solo segundo de atención mediática.
#151 otro al que le han comido el coco y repite los mantras progres sin tener ni idea. Y eso que ya he contestado a otra persona que ha dicho exactamente lo mismo que tú.
Cuando lo leas, por favor, responde a la misma pregunta que le hice al otro: ¿no te sientes engañado por aquellos que te meten estas ideas en la cabeza?
#3 Ella mas bien es la portavoz, la mensajera como lo quieras decir y detras tiene un equipo que es quien elabora los contenidos y las investigaciones, si la seguias en Cuatro o Telemadrid decia lo que en cada momento la mandaban decir, esta señora podria estar en Antena 3 diciendo que Pedro Sanchez mato a Kennedy igual que ahora lo defiende porque es su obligación por estar en RTVE.
#152 No sé.. dice que la que digo bulos soy yo y que mis argumentos sobre las palizas que han ido dando los cachorros ultra no le convencen...
Igual algún día, si esta gente llega al poder, lo siente en sus propias carnes. Yo ya dimito de encontrar lógica alguna a lo que piensa la gente.
La mujer que captaba chicas cometió un delito de proxenetismo múltiple de menores de 18, de una forma organizada, continuada y con búsqueda activa de menores en colegios / institutos. Además, las menores eran muchas (¿todas?) inmigrantes o hijas de inmigrantes, lo cual es aprovecharse no solo de su edad menor de 18 sino de su situación particular.
¿No te parece objetivamente muchísimo más grave??
Es decir, aunque tuvieran dos atenuantes, por dilación indebida (ser juzgadas 10 años después) y quizá por confesión... Dos atenuantes significa dividir la condena por 4. Pero la condena seguro que era más de 8 años, que al dividir por 4 son más de 2 años, seguramente más de 3...
Más de 2 y más de 3 implica que es obligatorio que vayan a la cárcel.
Los empresarios murcianos creo que a efectos legales no cometieron agresión sexual (con duda de 1 de ellos con 1 de las chicas). Creo que su delito sería "colaborar" con una organización criminal como clientes... es decir, sabiendo que eran menores de 18 y alguna menor de 16 (pero mayor de 13, la edad de consentimiento), accedieron a buscar, pedir y pagar ese servicio ilegal.
Es posible que alguno no se pudiera demostrar que sabía que eran menores de 16... Y para mayores de 16 está permitido trabajar si es con permiso de los padres. Pero sí hay pruebas de mensajes en los que uno de ellos pidió que fuesen menores de 16.
A efectos legales, aunque no a otros efectos (éticos, humanitarios, etc), pedir un servicio ilegal es como el que pide drogas a un traficante... no se le puede condenar igual que al traficante. Esto se comprende ¿no??
De hecho, a los drogadictos que piden y que compran o llevan encima pequeñas cantidades de droga, para consumo propio, no se les condena de ninguna forma, ni cárcel, ni antecedentes, ni multa ni nada de nada...
Supongamos que por pedir y contratar una o dos prostitutas menores la pena fuese 2 años. En ese caso si divides por 4 sale 6 meses... Y no es habitual que… » ver todo el comentario
Aparte del acuerdo de conformidad que dijo #10
hay otras importantes diferencias:
1. Fechas / diferente Ley
Lo de Murcia ocurrió antes de 2015, y en aquel momento la edad de consentimiento era 13 años.
Las víctimas tenían entre 14 y 17... y se considera que en 2014 con esas edades era sexo consentido (salvo quizá un caso en el que una chica se negó).
Lo de este meneo son hechos ocurridos después de 2015, es decir, cuando la edad de consentimiento era ya 16 años. Por tanto, cada relación sexual en este caso era necesariamente sin consentimiento, agresiones sexuales todas.
2. Confesión: Atenuantes en legislación murciana. Esos atenuantes no son posibles en Zamora.
3. Dilación indebida (otro atenuante).
No es lo mismo juzgar en 2024 hechos ocurridos en 2014 y denunciados en 2015 (Murcia), sin que los acusados hayan causado ese retraso en el juicio y sin que haya causa justificada... que juzgar en 2024 hechos ocurridos hasta 2021 (Zamora).
* Agravante: en este caso es el padre de la amiga... en casa de ese padre, lo cual supone una posición de ventaja, de cierta "confianza" y posición de autoridad / superioridad (añadida a la superioridad de edad, claro... No es lo mismo un profe o padre que un desconocido).
* Múltiples víctimas.
Dice 6 menores... se van sumando penas, hasta llegar a 40 años de cárcel.
* En este caso solo fueron a una casa de una amiga, que no está mal visto socialmente, no es algo que prefiera ocultar... En el otro caso las chicas ejercían la prostitución, que aunque fuesen engañadas / coaccionadas es algo que quizá prefiriesen no admitir en un juicio delante de otros... Y supongo que esto influye en que se produjera el acuerdo de conformidad sin que las chicas se pronunciaran en contra de dicho acuerdo.
¿Se intuye un poco al menos por qué hay tanta diferencia??
(Nota: No sé para qué informo si muchos seguirán pensando que la jueza de Murcia es simplemente mala jueza y el juez de Zamora buen juez y que no hay más...
Alguno incluso se puede indignar / enfadar y hasta me pueden acusar de no sé qué cosa por informar de hechos ciertos sin insultar a nadie.)
#3 Lo de Murcia es una barbaridad que nos avergüenza a todos. Y mira que hemos hecho manifestaciones y cosas, pero vamos, como quien oye llover. Que asco de judicatura.
#3 Fue una sentencia de conformidad, es decir, un pacto entre acusación y defensas. Si cumple los requisitos formales el juez no puede dictar otra sentencia.
#3 Espero que, de verdad, pise la cárcel y esté un buen tiempo dentro. Que vemos estas noticias, nos alegramos, luego hay alegaciones varias de las que ya no nos enteramos, y el sinvergüenza en la calle.
#13 creo que hablas en términos taaan absolutos, que seguro que sólo encajarán en ellos una pequeña proporción, de la infinidad de casos...
Pero bueno...
#9 mi salud mental mejora mucho al destapar la sinrazón de chochonancis y aliades varios.
Compadece más bien a los padres e hijos con "madres protectoras" que están bien jodidos!!!
#39 La lógica es:
- Privatizar las ganancias.
- Socializar las perdidas. (En este supuesto va mi comentario, liberales que se vuelven comunistas llegados a este punto.)
Lo de acompañar a Aldama, más márketing de saldo.
Ahora a meter más bulla para que seguir teniendo publicidad por la cara. Se le sigue el juego cuando debería denunciarse pero sin darle ni un solo segundo de atención mediática.