Ahora se ve que quieren hacer creer que los racistas rapados que levantan la mano derecha son de izquierdas y socialista.
Quieren echar al extranjero, persiguen al de raza que no se aria y también a los "zurdos", van con esvásticas y ahora hay que creer que son sharps antiracistas y antifascistas.
#8
Claro majo y el PSOE también es el partido del Obrero y es muy socialista, cuando jode la hora extra que estaba al 75% de la normal y ahora está al mismo valor que la hora ordinaria.
Los que levantan la mano, van rapados, desean el predominio de la raza aria, persigue razas y judíos, esos son socialistas, pero persiguen zurdos para pegarles palizas x que son los mismos, ¿No?
Y los curas son bondad infinita y ninguno es pederasta o malvado, x q es de la iglesia católica y ser de ellos es incompatible con ser malvado o mentir sobre su verdadera naturaleza.
Claro, claro, y Franco era amigo de Hitler el zurdito que odiaba a los judíos masónicos que odiaba Franco también, pero Franco y Hitler son opuestos, claro, claro.
¿O es que Franco era también zurdito?
¿Y los cabezas rapadas, los llamados nazis, que persiguen a zurditos y quieren que predomine la raza aria, tb son zurditos, no?
Me parece que es más factible que Milei sea subnormal profundo.
Se ve que menos para Podemos, al resto de partidos no les parece algo importante el que los funcionarios públicos tengan sanidad privada, así que entre todos estos partidos que no tienen vergüenza y el resto de palmeros que critican a Podemos, que es el único que quiere acabar con MUFACE y la sanidad privada de los funcionarios, todo sigue igual que siempre.
Así q me parece que algunos tragan y otros como al igual que a ti, no les parece importante ese tema, y mucho menos les parece algo escandaloso e indignante.
Los que no tragamos con eso, hacemos constatar que Podemos si que propone y quiere acabar con ello, mientras que los demás pasan del tema.
Por lo de no pagar impuestos para que los funcionarios sean más que los demás y no sean como dice la constitución, iguales ante la ley.
Si el gobierno va a pagar un dineral a la sanidad privada en vez de invertirlo en la pública, o todos tenemos sanidad privada costeada por el estado a través de los impuestos, o ninguno.
Y como hay que dar ejemplo de lo público desde lo público, muchos estamos a favor de que los funcionarios tengan sanidad pública y no se pague un duro a MUFACE y se vayan a hacer negocio a otro lado que no sea con los dineros de los contribuyentes para una clase privilegiada de funcionarios.
Supongo que entenderás está postura totalmente razonable y decente.
Bonito alegato, pero el problema es que Francia tiene menos paro q estructural que España, mayor PIB,mayor gasto publcio, mayores impuestos a trabajadores y empresas y aún así tiene menos jornada semanal y mayor SMI que España.
Francia tiene más prosperidad y los empresarios que invierten así, a los que te refieres, van a India a que trabajen niños 24 horas por cuatro pesetas
El tiempo le.pierdes tu solo comentando aquí ,esperando que te den la razón a todo lo que digas y te den palmaditas en la espalda.
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Tú si que atacas a Podemos por ser Podemos y no por ningún hecho real, aunque tengas que tratar de sostener algo insostenible, como decir que.no hicieron nada, cuando Okdiario usó la exigencia de Podemos al PSOE este tema particular de MUFACE como algo negativo y tú ahora quieres hacer ver qué es al contrario, que Podemos no hizo nada, no se mojó cuando gobernó, respecto a este tema de MUFACE.
Atina mejor para atacar con algo que sea real, x que atacar a Podemos mintiendo, no va a hacer que te den palmaditas en la espalda y alaben tú comentario con likes.
Aquí quien no se moja es Más Madrid y Mónica García.
Los de Podemos ya se mojaron al entrar en el gobierno de coalición.
La inteligencia se insulta cuando se falta a la verdad y se insinúa que Podemos no hizo nada cuando gobernó, cosa que es mentira que pudiese hacer algo sin gobernar solo y con mayoría absoluta, o que no se posicionó o exigió al PSOE que acabará con las Mutuas de los funcionarios públicos.
No insultes tú a la inteligencia del personal y menos aún aludiendo al número de representantes, como si millones de moscas no pudieran estar equivocadas.
A mí me parece tan simple como que Podemos tiene diferentes posturas respecto a la importancia y la posición política frente a las mutuas privadas para funcionarios públicos.
Es más, si alguien vota a podemos, será porque está en contra de que los funcionarios públicos tengan mutuas privadas.
Y quien vote a Más Madrid, tendrá que aceptar que para Mónica no es un tema prioritario y no ve necesidad de posicionarse, pero que puede llegar a generarle algún tipo de decepción.
Que tú creas que cuestionan a Mónica por ser de Más Madrid y no por lo que piensa o dice, es cosa de tu propia percepción subjetiva de la realidad.
Confundiendo fantasía con una realidad en que los hechos son los que son.
Si es por lógica, tampoco es lógico que haya enanos, elfos, medianos y demás, y no haya negros.
Hay razas imaginarias y se indignan porque tb aparecen negros en la historia de ficción.
#1 O q les cierren la empresa en forma de despido, si incumplen ellos con el registro de las horas ordinarias o las horas extras que suelen camuflar para saltarse el limite de 80 horas anuales.
Que les cierren para siempre la empresa, que sería equiparable a que despidan al trabajador por la misma causa.
Además ,a saber si los de la CEOE registran sus asistencias o como son más que nadie, ellos pueden llegar tarde o incluso no acudir.
Que paguen la indemnización legal de 20 dias por despido objetivo, que es de vergüenza que no se la paguen y tengan q demandar por despido improcedente a la administración pública.
Quien lo subió de 65 a 67 fue Zapatero.
No es de extrañar que al PSOE le dé por subirlo de nuevo.
Lo mismo dices lo de PP+Vox x q crees que es más propio de estos lo de subir la edad de jubilación, pero ya ves que no.
Yo no sostengo el argumento de que te obliguen a jubilarte más tarde.
Pero si es evidente es que pretenden lograr que te jubiles más tarde de la edad de jubilación establecida.
A mí modo de ver, esto de momento es incentivar a que "voluntariamente" decidas trabajar más allá de la edad de jubilación, porque eso de que es voluntario, cuando incentivan hacerlo, hace que no sea una opción más, sino que hacen que sea mejor jubilarte más tarde o lo que es es lo mismo, hacen que sea peor jubilarte a la edad establecida de jubilación.
Me recuerda a lo de la ORA, que iba a ser solo para los aparcamientos en los centros de las ciudades y ahora ya abarcan prácticamente la totalidad de las ciudades.
Vamos, que en mi opinión, es un paso para que acabes decidiendo que hay que trabajar más allá de la edad de jubilación, ya sea de este modo o subiendo la edad de jubilación más adelante, pero el objetivo es ese y lo pone claro en el decreto ley, que dice que el objetivo es que se trabaje más allá de la edad de jubilación.
Quizás hagan las leyes de este modo, para que muchos veáis que literalmente no pone que sube la edad de jubilación, aunque ponga literalmente que el objetivo es que se trabaje más alla de la edad de jubilación, para que creáis que es inocuo, cuando está apuntando y modificándose en una dirección concreta y clara.
#122 "debe fomentarse la permanencia de los trabajadores en activo a través de la adaptación y mejora de los incentivos sociales, fiscales y laborales existentes…”.
Incide en que la gente siga trabajando más allá de la edad de jubilación
No sube la edad, pero el decreto incide en que la gente siga trabajando más allá de la edad de jubilación
#67
Bueno, si tú te conformas con que antes nuestros padres se jubilaban a los 65 y según "progresamos" nos jubilamos cada vez más tarde e incluso no nos jubilamos y seguimos trabajando a cambio de el 45% de la pensión, pues es cosa tuya.
Si entiendes que según pasa el tiempo y hay mejoras tecnológicas y científica, lo que hay que hacer es trabajar más años que antes y hacerlo mientras eres mas anciano, es que tienes el listón muy bajo.
Es como si ayer no te dió nadie por culo, y ahora ves con buenos ojos que al pasar el tiempo ya te toque que te la metan bien dentro y sin vaselina, x q es normal q cada vez que pasa el tiempo, te den más por culo.
Y el.objetivo del decreto es que no pilles la jubilación entera y q sigas currando hasta q estés cerca de morirte, como método para hacer sostenibles las pensiones que antes nuestros padres disfrutaban a los 65 años.
#61 Porque se enfoca en que no te jubiles totalmente y cobres en vez lo que antes era el 50%, ahora con el decreto, un 45% y curres a la vez, x q indica el decreto que el objetivo es la sostenibilidad del sistema de pensiones y que se hará de tal manera que se incentive que la gente no se jubile y siga trabajando más allá de la edad de jubilación.
Es malo para los trabajadores x q es otro recorte, en porcentaje y en condiciones, ya q no solo cada vez se sube más la edad de jubilación ,sino que además se pretende pagar menos del 50% y que sigas currando.
Esto no es progreso, porque nuestros padres se jubilaban a los 65 y según va pasando las siguiente generaciones ,cada vez es peor.
"El Consejo de Ministros ha modificado el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) para acompasar las retenciones al incremento del SMI aprobado hoy. La modificación implica que los trabajadores que cobren hasta ese umbral estarán exentos de las retenciones por el IRPF en sus nóminas. Si el año pasado la cuantía mínima se elevó de 14.000 a 15.000 euros, en esta ocasión alcanza los 15.876 euros, el equivalente al SMI anual."
Igual que Silvia Itxarrundo, que no lo cobra ella, lo cobra la empresa que consta de dos personas y los periodistas mienten siendo imprecisos y la justicia falla al no ser escrupulosa con los datos reales.
Ya, e incluso negociando tb como los supuestos gobiernos de izquierdas, perdiendo derechos en cada acuerdo.
O pactando convenios con jornadas anuales inferiores al SMI...
O confundiendo más con las horas extras por fuerza mayor y recalcando la obligacion de hacer horas extras de fuerza mayor en convenios, donde según el E.T. se puede obligar a hacer horas extras ordinarias, y así los trabajadores no saben si se pueden negar a hacer horas extras ordinarias o no, confundiendo estás con las de fuerza mayor.
¿Para que recalcar la obligatoriedad de hacer horas extras de fuerza mayor en convenios si ta viene establecido en el E.T.?
Solo se me ocurre, que es para indignar al trabajador que cree que le.obligan a hacer horas extras ordinarias en su convenio, o para q los empresarios alegen que el convenio obliga a hacer horas extras ordinarias al trabajador,etc...
En resumen, para generar confusión y discusiones, en vez de aclarar la no obligatoriedad de hacer horas extras ordinarias y especificar claramente que se considera fuerza mayor e indicar que no cualquier cosa es fuerza mayor, para proteger de abusos al trabajador.
Ahora se ve que quieren hacer creer que los racistas rapados que levantan la mano derecha son de izquierdas y socialista.
Quieren echar al extranjero, persiguen al de raza que no se aria y también a los "zurdos", van con esvásticas y ahora hay que creer que son sharps antiracistas y antifascistas.