#109 Tranquilo no dormira, pero el no es responsable. Tampoco dormiran tranquilos los que no le dieron un par de euros para el billete, ni sus amigos/as por haberla dejado sola, ni tampoco sus padres por dejarla estar en la calle a las 4 de la mañana con 14 años.
Mucha gente no dormira tranquila, pero ninguno de ellos/as es responsable.
Si lo tomáramos seriamente por un solo instante, justificaría que un partido con un escaño en las circunstancias adecuadas pidiera la presidencia y la mitad de los ministerios. "Porque sin él no suman".
#2 Los científicos no queman a nadie. Tan solo piden pruebas empíricas a aquel que se hace pasar por científico o que vende conocimiento donde no lo hay.
Y gracias a la rigurosidad del método se ha avanzado a un estado de la medicina sin precedentes, a un nivel del que el propio Paracelso estaría orgulloso y satisfecho.
#14 Pues yo lo entendí tal y como lo entiende #7 y la pregunta de #3 es bien clara. ¿Como lo entiendes que dices que no es así pero no dices nada y solo sugieres? ¿quieres que leamos la mente?
se pueden escuchar sus canciones sin pagar
Añado que puedo prestarte mis mp3 y no es delito tampoco.
#3: No, los derechos de autor siempre son del artista, que puede cederlos a una entidad de gestión o bien gestionarlos él mismo. Si lo hace él mismo puede cobrar los derechos de autor normalmente o publicar con permisos, por ejemplo, licencias Creative Commons.
Incluso la propia SGAE su quisiera (aunque habría que ver los contratos con los artistas) podría publicar con licencias Creative Commons, otra cosa es que no lo hagan, pero una licencia Creative Commons es copyright normal, sólo que cediendo algunos derechos (bajo algunas condiciones BY, SA, NC o ND) de forma anticipada a la sociedad en general.
#44 si yo estoy de acuerdo contigo, pero es que eso es la teoría, y como diría homer, en teoría funciona hasta el comunismo (lo siento no he podido evitarlo jaja)
porqué la gente compra en oferta? rebajas de verano, de invierno, black friday, las webs de descuentos proliferan (yo por ejemplo en just eat solo compro si tengo un descuento del 20% por ejemplo) porque tendemos a quererlo todo barato, lo mas barato posible, regateamos en la tarifa del movil, en la del adsl/fibra, decimos que nos vamos de la compañía tal o cual solo para que nos ofrezcan un servicio mas suculento.
lo de que hay gente que paga 4,50€ por un "buen bocata" si, y yo también, pero ese buen bocata me lo pediría la mitad de las veces, que si el bocadillo vale 3€.
Un ejemplo real, los "zumos" que venden en los bares, son una caca, son baratos, pero no deja de ser zumo de bote (hablo de cualquiera que no sea naranja) pero, yo prefiero ir a un sitio donde me hacen los zumos en directo, sale algo mas caro, pero el sabor merece la pena.
Sin embargo, si quiero comprar..... un movil, el mismo movil, y en amazon me lo traen mañana pero cuesta... 400€ y en aliexpress tarda un poco mas, pero me cuesta 250€, pues dado que el producto es el mismo, la mayoría irá a aliexpress, yo no, porque valoro el tema de devoluciones garantías, y tal.
EL resumen de todo esto, es que cuando nos suben el precio de algo, nos quejamos y nos cambiamos de sitio, y si justet, glovo y demás, existen, es porque hay clientela suficiente como para que el empresario gane dinero con el sistema que tiene montado. La gente en si, no va a dejar de comprar en justeat de forma masiva para que le suban el sueldo a los riders, de hecho, si pasa eso, just eat cierra y el rider ya ni los 500€ recibe.
La solución a todo esto pasa por reformar el sistema entero, nada de poner cuotas de género, ni de salario, ni de horas, si una persona quiere trabajar 16h por voluntad propia (negociado en un contrato) cobrando mucho mas que pueda hacerlo, y si yo quiero negociar unas condiciones laborales mejores, que también pueda hacerlo.
Lo que hay ahora es, 4 empresas con 8 puestos de trabajo cada una (32 puestos) para 50 personas, y ahi es donde se bajan los sueldos, deja que haya 10 empresas, y entonces los 50 trabajadores podrán exigir un sueldo mas alto, sino, se pirarán a otra empresa (lo mismo que hacemos todos con la compañía del movil)
PD: da gusto una opinión sin insultar o faltar al respeto, te lo agradezco.
#3 Siempre se han podido escuchar sus canciones sin pagar a nadie derechos de autor. La ley española dice que, si tú te subes en mi coche y yo tengo puesto un CD de música, tú no tienes que pagar un céntimo por escuchar el CD. Y que también te puedo prestar un libro y no es delito.
#32 la cosa no es si puede o no vender 33 bocadillos, es que para cobrar el sueldo que buscan de 1000 o 1500,contando gastos, son bastantes más, suponiendo que se llevase el euro entero, son 100 bocadillos diarios.
Siempre echando la culpa a la empresa, tu quieres las camisetas a 20€ y los bocadillos a 3€, pues entonces hay que fabricar en China y pagar poco al Rider, no queda otra.
#37
Cuando a las grandes rentas se les bajan los impuestos, el primer perdedor es el Estado, pues recauda menos.
Depende. Si va a inversión entonces no tiene (de hecho suele ser lo contrario) porque reducirse la recaudación. Cuando se invierte, hay creación de empleo (la mayoría del empleo se crea en empresas jóvenes). Hay que pensar que de los 3 grandes impuestos, uno depende del empleo (IRPF), otro de consumo (a mayor actividad económica mayor recaudación) y otro de beneficios empresariales. PERO si no va a inversión y acaba en renta fija entonces no hay efectos multiplicadores (lo multiplicadores de Keynes) y entonces el efecto es que se recauda menos y es perjudicial. En general, lo que ha ocurrido desde los 80 para aca es lo segundo.
Para que la economía se active es necesario que haya consumidores, entendiendo como tales los que tienen la capacidad de consumir bienes después de cubrir sus necesidades básicas.
Vuelvo a decir : depende. Donde va ese consumo. Por ejemplo, si una casa con la nueva renta disponible pone Netflix, la casa tan contenta pero el impacto en las cuentas de España es negativo porque es consumo exterior que encima ni tributa de verdad en España (lo mismo con Apple, Microsoft, en menor medida Samsung...). Creo que se entiende que más consumo va a haber al menos a medio plazo, pero que depende donde vaya. Por ejemplo, si se van de vacaciones a Benidor -> optimo , todo queda en casa. su renta pasa a ser salario camareros, etc...
Podemos razonar de otra manera: en la macroeconomía, la evolución de España como país lleva una tendencia positiva, y eso no ha repercutido en la economía doméstica.
Esto hay que matizarlo bastante. PERO te voy a hacer un razonamiento incomodo. En 2007 España tenia 10% de PIB de deficit comercial. Eso quiere decir, que el pais compra mucho mucho mucho fuera. Y eso, hay que financiarlo porque no es dinero del pais a medio plazo. Y al final, se financio via crédito que las entitades… » ver todo el comentario
#33 Depende de varios factores. Por ejemplo, dos personas que cobran entre las 2 1500 y pases a 1800 los primeros meses normalmente se pulen deudas pequeñas o caras y algo de ahorro. Pero pasados meses el patron puede cambiar. En todo caso yo no digo que se vayan a comprar una TV de 42 (por eso digo por ejemplo) sino que los patrones de consumo puede impuslsar crecimiento (y algo el IPC) o no dependiendo de cual sea es patron. Contestaba alguien que decía que aumento de salario = aumento de consumo ... y es "cierto" pero ese consumo puede ser prociclico con el crecimiento o anticiclico con el dependiendo de su patron.
Por poner otro ejemplo. ¿Que ocurre cuando a las grandes rentas se les bajan los impuestos? Pues si va a inversión el ahorro es buenísimo. Pero si va a ahorro o renta "fija" pues los efectos son nulos o negativos (porque inflan burbujas). Por cierto, en este caso suele ocurrir lo segundo y no es beneficioso para el conjunto de la economía.
#6 Pues básicamente, te jodes y bailas. Si la cerillera pasaba inviernos con una caja de fósforos, no vas a poder tú que vives en España, paradigma del sol y playa.
#121 bubiba 
(lo siento no he podido evitarlo jaja)
