#38 <<Ya hace varios comentarios que atacas de forma personal,>> has empezado tu: me sigues denominando colectivista, marxista, socialista y demás mierdas. Me reí de ti puesto que tratarías a personas de marxistas de cientos de años que naciera marx y en lugar de pillarlo has seguido con tus mierdas. Estás desquiciado y sólo ves la realidad en blancos o negros o están contigo o están contra ti porque pensar que hay más opciones y cosas que defendemos el resto de gente sería reconocer que todas tus ideas políticas son una paja mental que se sostiene en falacias y en la emoción no en la razón salvo razonamientos de crio de 10 años. Eres tan extremista como los que criticas.
Te han dicho que no. Que ni una cosa ni la otra. Que hay más opciones y la realidad no funciona así y ejemplos de que no funciona así. De hecho los tiens en todas partes con sólo mirar las noticias
#36 Y ahora el espantapájaros ideológico No he dicho que sean lo mismo., Dije que son ideas contrapuestas pero en la práctica llevan a la misma situación socia y te expliqué las razones ¿no eres muy inteligente que digamos? ¿verdad? La fe religiosa te está cegando chato. y sí tus ideas son una religión
#34 <<Tu te debes creer que si no existiese el salario mínimo nos moriríamos todos de hambre>> tu vuelve al siglo XIX con el liberalismo y disfrútalo y muérete de hambre como se hacía. Pues claro que sí. A menor salario mayores ingresos. Se vende a naciones más ricas y se produce en más pobres COMO SE HA ESTADO HACIENDO POR SISTEMA. Y en el siglo XIX en clases sociales para lo mismo <<mercado es el instrumento más justo y democrático de la historia de la humanidad, >> y hitler un altruista protector de socialistas y judíos.
<<contrario que el estatismo que tú propones, e>> pero si no tienes ni puta idea de lo que propongo o dejo de proponer o lo que pienso y hace muchos comentarios que te lo estás inventando haciendo el mayor de los ridículos en público afirmando puras estupideces.
Si has calificado a la revolución francesa de socialismo de facto en los comentarios que me has dirigido
<<n el cual, un grupo de burócratas redistribuyen la riqueza arbitrariamente.>> NADIE ha propuesto esto salvo de facto TU que quien controle el mercado (que se controla y es fácil cuando se tiene mucho dinero) será quien lo haga
<<olíticos son altruistas y piensan en el bienestar general de la población, pero nada más lejos de la realidad. >> Quien piensa que la gente es por defecto altruista eres tu. Precisamente yo lo niego y digo que HAY DE TODO. Y el mercado no es un ente físico sino algo que hace la gente como a la gente le sale de la polla según las capacidades y poder que tenga esa gente para ello
#10 <<Porque los socialistas defendeis que la desigualdad es mala, >> ¿otra vez con esa idiotez? No soy socialista. De nuevo Thomas Paine que estuvo preso en los calabozos de Robespierre ¿era "socialista marxista"? ¿eres así o te lo haces?
<< liberales defendemos que la desigualdad no es mala>> mientras el esclavo que le toque lamer los culos seas tu... ¿verdad? Anda y despierta que nadie dice que no haya de haber diferencias entre humanos sino no tener diferentes reglas de medir o pesos trucados que tanto parece que te guste la estafa ¿o no?
<<nte intelectualmente es el colectivismo y todas sus ramas, cuyo resultado inevitable siempre ha sido la miseria y la pobreza. >> y el liberalismo también. Son los dos extremos de la misma mierda. Tu defiendes una mierda y crees que los demás defienden la otra porque eres así de listo y das para tantos matices de color que si no sales de blanco, negro y gris ya parece que no conoces más.
<<s más libres económicamente siempre son más prósperos que los reprimidos. >> NO. La prosperidad del liberalismo es a costa de la miseria de los demás. La riqueza de USA se sostiene en la pobreza de buena parte del mundo y de la gente que vive miserablemente en la calle teniendo trabajo en USA. Las dos cosas son lo mismo. Son formas de que unos vivan muy bien a costa que buena parte viva muy mal. Ahora empresas españolas van a hacer agosto gracias a que van a hacer lineas de ferrocarril en tierras palestinas pagado por israel... Eso es el liberalismo práctico
<<a libertades sin derechos te lo has sacado del rabo. L>> NO. Es exactamente lo que defiende. Abre los ojos y tu mismo también lo defiendes, no nos engañemos. El liberalismo habla de derechos negativos y no de positivos que impliquen obligación. Es decir que se tenga libertades mientras no implique hacer algo para que los demás tengan dicha libertad sino dejar de hacer. O sea haber prohibiciones expresas de dañar pero ninguna obligación a salvarte la vida o auydarte a salir de tu situación de esclavitud
<< que confundas necesidades con derechos, porque las necesidades son potencialmente infinitas. >> Lo confundiras tu. que confundes libertades de no prohibir Y no las necesidades no son infinitas. Una necesidad es aquello que si no lo tienes sufres un perjuicio en tus derechos fundamentales. Lo demás serán deseos pero no necesidades y las frustraciones por no satisfacer deseos arbitrarios no son necesidades
#79 "Cualquier trabajador paga mucho más por la salud publica de lo que pagaría a un seguro privado." Eso es mentira. Tú seguro de 50€ no te va a cubrir una enfermedad grave.
Del resto de cosas: ejército, policía, justicia ni opinas.
#16 <<os derechos humanos seguirían existiend>> NO. Solo libertades en el sentido de no tener prohibiciones expresas y poder hacer lo que te puedas permitir. Si no aceptas un trabajo de esclavo y te mueres. Es tu libertad elegir morirte. No tienes derechos humanos <<el estado es quien nos esclaviza.>> En realidad es el poder. Y el poder compra estados. Y controlará los grupos que surjan en la sociedad sin un estado que la sociedad pueda utilizar para protegerse. El estado es el poder de toda la sociedad para evitar a las mafias y demás y por eso es necesario porque una vez desaparezca el estado aparecerán grupos de poder para controlarlo todo y la gente no podrá hacer más que obedecer. Y ¡sorpresa! eran los grupos que sobornaban y controlaban entre bambalinas a los trabajadores del estado y hacían que este no se comportara. Ya no tendrán que sobornar o presionar miles de representantes del estado. Ahora podrán utilizar sicarios o imponer sus condiciones en el trabajo o lo que les de la real gana. "es el mercado amigo" O sea las estafas que den la gana
#8 ya pero se llega a la misma situación al ponerlo en práctica.
Unos defienden una sociedad desigual mantenida la desigualdad desde el poder estatal
Y otros una sociedad sin poder estatal que de por hecho que todos son iguales cuando NO LO SON
Porque no se trata de ideología sino de la realidad sobre la que se desea implantar la ideología. Al no haber derechos que limiten las libertades y estas son las que se puedan permitir porque son simplemente que no prohiban específicamente cosas No que las puedas elegir realizar y no haber poder social frente a abusos etc. Pues como la sociedad es ya muy desigual resulta que al implantar este liberalismo quienes tienen poder para realizar esas libertades se afianzan y como no se reconocen derechos quienes no lo tienen, pierden el acceso a las mismas
Al final por dos vías diferentes y aparentemente contrapuestas y con ideas aparentemente totalmente opuestas y medios totalmente puestos acabas viviendo en exactamente la misma situación y la sociedad acaba funcionando para la gente igual
<<ero no digo más que se te cae el relato neomarxista. >>
Seguro que Thomas Paine que estuvo preso en los calabozos de Robespierre debía ser muy neomarxista (hombre por eso de defender que tenían que sin derechos no pueden haber libertades para todos y sin libertades no pueden haber derechos acabó que nadie fue a su funeral, pero vivió con entereza)
¿pero como se puede ser así como acabas de ser confundiendo una ideología bastante indigente intelectualmente con como funciona la realidad, las sociedades y los humanos?
Por cierto el liberalismo es libertades sin derechos (o sea para quien se las pueda permitir por dinero y enchufes) y el marxismo acaba en derechos sin libertades (o sea para quien se las pueda permitir por nepotismo y eso)
Al final, los dos acaban siendo lo que acaban siendo. Y cada cual se encierra en un extremo en una falsa dicotomía
#65 ¿ Y si una persona honesta tiene un percance o una enfermedad ? Según tu filosofía, que se joda si no ha tenido tiempo para ahorrar
¿ Quién defiende el derecho a la propiedad de la persona honesta?¿ La policía que pagamos entre todos? Nooo, Eso sería robar!
En un mundo que no hay carreteras, infraestructuras, servicios, comunicaciones... Todas estas cosas que organizan los estados gracias a los impuestos ¿ Como se ganará la vida esa persona honesta?
Y si el ejército del país vecino invade el país de la persona honesta ¿ Quien va a evitar que le corten el cuello? Los ejércitos se pagan con impuestos!
Esa persona honesta que tú dices o es tonta del bote o una listilla que no quiere pagar impuestos por los servicios de los que disfruta. Y eso, sí que es robar, mi querido diciembre de 2023.
#14 si pensar que los impuestos que se recogen y la riqueza que se genera deben servir para mejorar la vida del conjunto de la gente y no para llenar los bolsillos de cuatro privilegiados es comunismo entonces sí. Somos comunistas
#14 es lo que tiene, que cualquiera que lleve un tiempo viéndole el cartón al capitalismo y se informe del comunismo acaba siendo comunista. Otra cosa muy distinta es el que no se entera de nada, que es su problema no desarrollar un espíritu crítico.
#14 Sí, desde que la ultraderecha insiste en que no ser absolutamente egoista, aportar a fondos comunes, la sanidad pública, la seguridad social y todas esas cosas son completa y absolutamente comunistas (hasta Franco, que mantuvo la seguridad social, ahora resulta que es comunista) pues resulta que todos son comunistas. Todos menos 2 o 3 de Vox y del PP, el resto ya empiezan a pensar mucho de manera comunista.
#124 Entiendo que milei es un neoliberal radical o un turbo capitalista, pero qué socialismo ha gobernado en Argentina? Me parece que lo que ha habido desde hace muchas décadas ha sido una economía de mercado.
Si llamas socialismo a todo lo que esté a la izquierda de Milei, es comunista hasta Aznar.
#124 claro claro, una opinion totalmente neutral, como el termino "Escoria socialista" "sois la mierda absoluta" "la causa de la miseria del mundo" Mira en un un espejo y el odio te devolvera la mirada.
#39 No estoy, ni de lejos, de acuerdo contigo. La intervención del estado en la economía sólo ha decrecido desde los años 70. Pero es que, aunque tuvieras razón, eso no contradice lo que te dije antes. Aunque los estados hubieran crecido en poder, eso no está reñido con que otros actores e intereses privados hayan obtenido todavía más poder y superado al de muchísimos estados.
#23 Vives en el mundo de la piruleta si de verdad crees que el más fuerte es el estado. Eso podía ser hasta la segunda mitad del siglo XX. Hoy hay intereses capaces de doblarle el brazo al estado incluso en regímenes socialdemócratas, ni te cuento de lo que serían capaces en la distopía neoliberal que está preparando Milei. Y si le doblan el brazo al estado, ni te cuento las sodomías a las que tienen la capacidad de someter al pueblo.
#33 Hasta donde yo se el peso argentino si se utiliza en el intercambio. Hay multitud de productos con el precio fijado en pesos, y la gente tiene estipulado un salario en pesos.
Te han dicho que no. Que ni una cosa ni la otra. Que hay más opciones y la realidad no funciona así y ejemplos de que no funciona así. De hecho los tiens en todas partes con sólo mirar las noticias