#29 A ver, veo muy difícil que pase porque el Constitucional ya le dio el aval a la Ley Mordaza en dos ocasiones; aunque esto podría escalar a tribunales europeos.
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.
#12 A mí no me parece tan irrelevante. En primer lugar porque hay gente que se ocupa de esos problemas mayores. Somos suficientes millones de personas como para que una o dos se ocupen de cosas menores.
Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Sería curioso cargarse el corpus de la Ley Mordaza por ir en pelotas, pero algo sin duda digno de ver.
#6 en este país los que se han manifestado y han tratado de anular judicialmente derechos civiles como el divorcio, el aborto, el matrimonio igualitario, la eutanasia, el cese de segregación por sexos en educación no han sido los seguidores del islam...
Igual que en la Alemania nazi, en Kenia con la aprobación de Isabel II y de Churchill, se establecieron campos de concentración y de esclavización, incluso para niños.
El modelo nazi de hecho se inspiró en el imperialismo inglés. Toda la atrocidad colonial británica fue desatada contra los Mau Mau, usándolos como mano obra esclava, torturándolos y violando todos los Derechos Humanos. Sobre genocidio y saqueo la aristocracia y la burguesía británica acumularon colosales fortunas.
“El Capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros”, escribía Marx.
El capitalismo europeo perpetró una gigantesca acumulación capitalista originaria sobre despojo, esclavización y genocidio. La familia real británica es una de las familias capitalistas más poderosas del mundo: detrás de cada onza de ese poder hay millones de gritos de pueblos torturados, esclavizados, desarraigados, asesinados.
Típico "equidistantismo":
-Matemos a todos los que son diferentes.
-Matar está mal.
-Equidistante: Sois ambos unos radicales. La solución justa es matar a la mitad de los que son diferentes.
La función periodística no consiste en darle voz a todo el mundo, consiste en que si un contertulio dice que está lloviendo y el otro dice que hace sol, es levantarse, ir a la ventana, comprobar si llueve o hace sol e informar de ello.
Es decir la verdad, no crear una especie de foro en que cada cual diga lo que le salga de los... Y venderlo todo como "opiniones válidas"; pues no, tú hablas de hechos contrastados, no de opiniones.
Pero como la posición por defecto del periodismo americano es que hay dos partidos, dos opiniones, y yo sólo pongo un micrófono e informo de la polémica, hemos acabado con un montón de cretinos básicamente fascistas ganando elecciones y tratados como si fueran lo más normal del mundo.
Lo de la pretendida equidistancia del periodismo es algo completamente demencial, y sin embargo parece que los puñeteros no aprenden. Como dijo alguien hace un tiempo: Si A dice que está lloviendo y B dice que hace sol; tu deber como periodista no es darle voz a ambos, sino mirar por la puñetera ventana.
A través de Menéame, el principal agregador de noticias en español, he visto esta noticia referente a las ventajas económicas y sociales que disfrutraban los ciudadanos libios durante el régimen de Gadafi, y no he querido dejar de preguntarle por el tema a Mus, un amigo marroquí que vivió varios años en Libia.
Por supuesto, se trata de la opinión de una persona, y por lo tanto está atada a la subjetividad de esta persona, que además residía en el país en calidad de extranjero, lo que cambia algunas cosas.
Como quiera que le pregunté en base a ese artículo, contaré lo que me dijo con esa misma base:
1. No hay ninguna factura de la luz en Libia, la electricidad es libre para todos sus ciudadanos .
No es totalmente cierto, aunque sí en buena parte. Existía un consumo máximo dentro de la gratuidad y una gran dejadez al mirar los contadores en el caso de que existiesen. Y no siempre existían. En general, si no hacía el tonto con un derroche ostentoso, no pagabas nada.
2. No hay interés de los préstamos, los bancos en Libia son de propiedad estatal y los préstamos concedidos a todos sus ciudadanos en el cero por ciento de interés por la ley. La usura está prohibida y penada por Ley.
Sí, y era muy difícil conseguir un préstamo, sobre todo para un extranjero. Al final, había que acudir a los prestamistas judíos o cristianos, con interés, porque los otros te volvían locos con el papeleo y las condiciones. La gente se quejaba bastante de eso.
3. Tener un hogar considerado como un derecho humano en Libia. Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.
Ni el padre de Gadafi ni mucha gente. Había un gran problema de vivienda, pero motivado pro el gran crecimiento de la población. De hecho, mi amigo trabajó allí en
#9 la formación poco tiene que ver con ciertas prácticas cuando la ideología (supremacista), el corporativismo y la corrupción son rampantes. Te recomiendo veas la serie The City is Ours en HBO, donde el creador de The Wire retrata a un departamento de policía perfectamente formado (de hecho la serie comienza con una clase de formación) que se hunde irremisiblemente en las aguas de la violencia y el mangoneo hardcore (robos, drogas, prostitución...)
- Ultracatólicos o hijos de ultracatólicos, porque "es pecado", son mojigatos o no saben como abordar el tema.
- La derecha y ultraderecha acientífica, tradicionalista y/o libertaria.
- Pederastas.
Es que si no los dices, no se entienden muchas cosas.
Después de escuchar todos los audios de Villarejo, después de ver cómo la basura explica cómo cargarse partidos y personas con pruebas a sabiendas falsas, después de toda la serie de Mortadelo Y Filemón que hemos visto en los dos últimos meses, y todavía son tan jodidamente ridículos de seguir hablando de cuentas bancarias. Es que esto es ya de enfermos mentales. ¿Pero quién coño puede apoyar a esta basura?
Aún reduciendo el consumo energético y de productos y servicios (cosas que van de la mano), el escenario cambia poco. Sobretodo en un planeta en el que la población no para de crecer.
Ya no son solo las emisiones de hoy, los efectos que comenzamos a ver hoy son fruto de las emisiones de hace décadas, que se suman a los efectos en el futuro a las emisiones de hoy.
El punto de no retorno ya fue superado hace tiempo. Los objetivos 2030 son un paliativo, no una cura. Y no entra en las cabecitas… una pena. Un desastre. Un drama anunciado a bombo y platillo que el sistema económico capitalista y liberal se ha negado a enfrentar.
#7 No conozco a ningún votante de Podemos (entre los que me incluyo) que se cabrease con el pacto con el PSOE. La alternativa si no pactan con el PSOE es estar fuera del gobierno eternamente, les votamos para eso.... Y respecto a la casa, pues si, hay gente que se decepcionó, pero la mayoría de la gente entiende que las personas cambian, especialmente tras tener hijos, en todo caso es que no me parece comparable ni de cerca a robar, desfalcar, joder la sanidad y la educación, regalar a tus amigotes propiedades públicas, etc.......
#10 como siempre. La derecha ha intentado impedir cualquier cambio en nuestra sociedad (divorcio, matrimonio igualitario, aborto, eutanasia) pero luego son los primeros en hacer uso de dichos derechos.
De esa forma mantienen a sus votantes y lo presentan como "una lucha que no podemos evitar". Son escoria, en general.
#9 es que la cultura de la cancelación se da más en la derecha que en la izquierda.
Por poner un ejemplo básico. Cuantos conciertos de SA se han prohibido en España? Bastantes,siempre por supuesto por ayuntamientos de derechas.
Cuando hay una exposición donde se ve una teta ,quién sale a pedir que se cancele? La derecha
Cuando en buzz lightyear se besan dos chicas ,quien pone el grito en el cielo? La derecha.
La gentuza que se dedica a llevar a los tribunales a todo el que se menea,por ej abogados cristianos o hazte oír? Gentuza de derechas.
Y no sigo porque me podría tirar años.
Esta secta estaría prohibida con la Constitución de 1931 por tener voto de obediencia.
#2 Ojalá sólo estuviesen infiltrados en la judicatura. Están metidos en todas las cúpulas que te puedas imaginar, y cuando no, hacen una presión terrible hasta conseguirlo. Es la versión chunga del Hydra de los comics.
#10 Si no tienen un puto dni, joer... Trabajé allí 3 meses y tuve la tremenda suerte de tener que largarme por un problema personal, y mi impresión no pudo ser peor. Aislamiento social, deprimidos, coger el coche hasta para comprar un chicle... Los coches no tienen revisiones periódicas tipo ITV, puedes ir sin capó que da puto igual, transporte público ni malo ni bueno, porque como no hay... Eso no es un país, es un polígono industrial gigantesco
#17
En usa es casi obligatoria. Si no la das te miran mal, es más una vez el camarero nos persiguió por ella. Hablamos de 20% mínimo.
Porque? Porque muchos trabajan solo por propinas
Luego te pasan cosas como que pagues en metálico y te oregunten si necesitas cambio. Al final entiendes que espera que le des 40 dolares para pagar 32 y que se quede 7 de vuelta.
Todo caro y a base de dar propinas desde que sales del hotel.
#3La emancipación de los esclavos en Estados Unidos desde finales del siglo XIX jugó un papel fundamental, sostiene Saru Jayaraman, activista pro derechos laborales y presidenta de la organización One Fair Wage (Un salario justo). "Los restaurantes y negocios de hostelería querían seguir teniendo mano de obra negra gratuita, así que adoptaron esta cultura de Europa y transformaron las propinas de un incentivo extraordinario a ser en sí el salario. Así que dijeron a los negros: te vamos a contratar, no te vamos a pagar, pero puedes recibir propinas", explica a BBC Mundo.
... "Si vives casi completamente de tus propinas eres muy vulnerable al sesgo y el hostigamiento de los clientes. Por eso nuestro sector tiene las tasas más altas de acoso sexual de EE.UU., además de enormes desigualdades entre las mujeres, las personas de color y los hombres blancos que reciben propinas", denuncia.
Y muchas, muchas más cosas del maravilloso mundo del tipping y las bondades del sistema estadounidense que nos quieren meter los extremocentristas, aquí..
Hace un par de años tuve que ir a visitar a un cliente en los emiratos para una serie de workshops. Mi principal contacto era un tipo súper educado, amable y amigable que me caía súper bien. Tanto que, a pesar de que lo pagaba todo mi empresa, él insistió en que me alojara en su casa y yo acepté.
Todo bien hasta aquí. Llegué unos días antes para hacer algo de turismo y les pedí una llave de casa para poder ir por mi cuenta sin depender de ellos.
La respuesta fue de lo más demencial y cambió totalmente mi percepción sobre el individuo.
Conversación:
- me puedes dar una copia de la llave de la puerta para no tener que molestaos cuando vaya y vuelva?
+ no te hace falta. Llama al timbre y la criada (filipina) te abrirá
- OK. Pero qué pasa si vuelvo tarde por la noche?
+ nada. Llama igual y ella se levantará a abrirte
- mmm. Vale, pero qué pasa si es su día libre o, por alguna razón, vengo cuando ella haya salido
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.