#116El libro lo tienes en un comentario mio mas arriba. ¿Dónde está...? Que no lo veo...
El mejillón cebra está clasificado como especie invasora porque sus efectos en los lugares que coloniza son perjudiciales y completamente invasivos, por mucho que clarifiquen las aguas, ayuden al crecimieno de plantas subacuáticas o esten dentro de la dieta de los patos ingleses. Su grado de expansión/reproducción/supervivencia es absoluto y, por tanto, el resto de especies semejantes no pueden competir contra él por lo que se reducen, migran e incluso desaparecen las poblaciones autóctonas. Sin hablar del impacto en infraestructuras artificiales. El mejillón es una especie invasora y se tienen que erradicar/controlar para preservar el resto de especies. Es nuestra responsabilidad. Quien la caga, lo arregla.
Gracias por las molestias, no era necesario, pero decir: También podriamos hablar de nenufar y del camalote. Pero de verdad, no tengo energías para tanto. Como que no. No es que no tengas energías, que puede ser que también, no tienes argumentos para poder defender la presencia de esas plantas. Pero vamos, que no te voy a pedir que lo razones. Ahorra energías para otra cosa. Y sigo sin entender qué carajo tiene todo esto que ver con las migraciones humanas, pero vuelvo a decir que no es mi intención robarte tiempo y energías. ¡Un saludo! ¡Descánsala!
#109 Los antibióticos matan a organismos, tan vivos como una rata. ¿no debemos de permitir que sobrevivan las tortugas de Galápagos? ¿solo nos preocupamos por nuestra supervivencia? ¿Dejamos de criar linces? ¿pescamos atún rojo sin control?... es no culpabilizar a otra especie por algo inevitable... Sí es evitable, y eso mismo están haciendo los científicos.
Me refería al mejillón cebra, sí. de nuestro libro, en el que se demuestra con referencias cientificas todo esto Muéstrame ese libro y esas referencias científicas, y en qué paises el mejillón cebra ha contribuido a mejorar la calidad de las aguas. Y cómo se pueden controlar sus poblaciones. Ya, si haces lo mismo con el camalote y el nenúfar mexicano, ¡ni te digo!
Y digas lo que digas, hablar de razas aquí no es que sea secundario, es que es completamente nazi o ignorancia supina.
#21 Como le explico a #41, solo era una copia de un comentario que dejaste en otro sitio. Me pareció adecuado porque, siempre según mi opinión, estabas cayendo en lo mismo que críticabas ahí.
Sin referencias, te puedo dar mi opinión porque solo es eso, una opinión pero que va para complementar lo que te dice #27:
- Hay animales (o incluso plantas) que las eliminamos o bien porque son "competencia" (lobos, osos, grandes depredadores cerca del ganado pero que por fortuna se ha replanteado), o bien porque nos perjudican de alguna forma: nos hieren, enferman, o son parásitos, esto es, que nos perjudican de alguna manera: virus, bacterias, gusanos, piojos, etc.
- A otros los "protegemos" porque los hemos domesticado y son mascotas, para usarlos como alimento o por alguna otra razón que nos de algún algún beneficio. Las comillas no son casualidad.
Después de eso vendrán consideraciones éticas o morales.
#40 Hay miles de millones de ratas en todo el planeta, y las tortugas marinas en generan están bien jodidas, por lo que no me molesto en entrar en razonamientos sesudos como planteas, es todo mucho más sencillo: muerte a las ratas introducidas por el hombre en ese ecosistema, y proteccionismo con las tortugas. No le doy más vueltas, no tengo tal dilema.
#29#40 Los ecosistemas se autoregulan. Llevan millones de años haciéndolo y así seguirán. Si tu alteras el ecosistema con un agente externo, ese equilibrio se rompe y podrá autoregularse, "o no".
Llevamos conviviendo con especies invasoras miles de años "sin problemas" (la carpa común), pero corremos el riesgo con otras especies que puedan alterar el ecosistema de forma irreversible (el camalote, el mejillón tigre, o las ratas en Las Galapagos.). Todo depende de su carácter invasivo (depredadores, competencia, clima, método reproductivo...) Por ello hay especies "invasoras" e invasoras. Si queréis, podéis dejar de tomar antibióticos cuando las bacterias ganen la batalla a vuestro sistema inmune, ya que son las leyes de la naturaleza. Y no erradicar pandemias ya que el ébola tiene "derecho a la vida" y se adapta de puta madre.
Hablar de razas y adaptación al medio es un poco nazi, más que racista. Y como decían otros usuarios confundís razas con especies. Entre razas podemos follar, no competimos entre nosotros, sino con otras especies. Aunque algunos os empeñéis en marcar diferencias. Llevamos miles de años reproduciéndonos y favoreciendo con ello la variabilidad genética, esencial para la supervivencia. Pero vosotros a hablar de vuestro libro....
#23 No, si el eucalipto está muy bien... en su ecosistema. Pero si lo introduces en otro, y además en forma de monocultivo forestal, destruyes completamente el ecosistema autóctono pretérito. Pero vamos, eso ocurre con toda especie invasora, puede ser la acacia, el plumero de la pampa, el mejillón cebra, la ardilla americana, la avispa asiática...
Realmente, esto debería ser evidente para cualquiera con un mínimo de cultura ambiental. Lo que veo en los comentarios es verdadero analfabetismo ecológico, hay un desconocimiento del concepto mismo de ecosistema. Muchos estáis tan acostumbrados a la idea de que el monte es una plantación de árboles para sacar dinero de ellos, que lo veis normal, pero eso es una barbarie. El monte es, ante todo, un espacio natural y la prioridad es conservar los ecosistemas que en el se hallen io más inalterados posible. Y luego, si acaso, se puede obtener provecho económico, pero siempre supeditado a su función primordial como reserva de vida. Y sí, se puede: podéis analizar el modelo forestal francés, el austriaco, el eslovaco o el finés. Todas ellas potencias forestales sin usar alóctonas.
#32 Bueno, si llamas "habitual" a que una superficie arda cada varios siglos de media... (hablo de clima atlántico). Ahora, hay sitios que arden cada 5 o 10 años.
El árbol predominante en los ecosistemas portugueses era precisamente el alcornoque, con la encina y el cerquiño (un tipo de roble). En Galicia, aunque es más común el Q.robur, también existen Q.ilex (encina) y Q.suber (alcornoque). Que es la vegetación autóctona en las vertientes de solaina.
Estaría muy bien informarse antes de hablar.
En cuanto a obtener dinero de destruir la naturaleza, es propio de pueblos subdesarrollados. Con la alfabetización, la cultura y todo eso, aprenden a generar riqueza sin destruir su entorno. A ver cuándo llega a la España profunda la noción...
#62 El efecto de los eucaliptos en el ecosistema está más que contrastado. Aunque es verdad lo que dices, que se deberían dar más argumentos para denostarlo de esa forma.
#32 Es un tema un poco complicado para gente como yo que no tiene estudios relacionados con ello. Cuando arde una extensión importante de terreno que tenía pinos, el suelo se destruye de forma importante, y las lluvias arrastran la capa más fértil. Eso hace que allí no crezcan pinos en varios cientos de años a no ser que alguien los plante.
#23 Es lo mismo que demonizar a los cazadores y pescadores. Sabiendo que ellos son los que necesitan mantener el ecosistema. Las madereras en España lo mismo, no se van a arriesgar a quedarse sin trabajo. Cuidan mas el ecosistema ellos que los políticos que se dicen ecologistas. Hablo de políticos y no de ecologistas de verdad que saben que sin ellos cazadores, pescadores madereras etc. Todo se iría a la mierda. El resto del mundo esta en su piso y solo salta cuando hay un incendio provocado por dios sabe quien para criminalizar a los que viven de la naturaleza sin darse cuenta de que son los que la cuidan.
#23 si quitas una especie autóctona para plantar otra como los eucaliptos, si, estás degradando el habitat natural. Los montes los gestiona el Estado, que hasta para talar un mísero árbol de tu finca tienes que pedir permiso. Y es el Estado el que ha permitido la invasión de eucaliptos a favor de las grandes empresas papeleras.
¿Qué quizás no sea tan malo para el habitat? Puede, pero no quitemos importancia al tema principal: si las plantaciones del país vecino hubieran sido gestionadas bajo una normativa rígida en cuanto a medidas anti incendios, la tragedia hubiera quedado en un susto.
#29 pues los sustituiría en zonas que se llaman alburquerque, cornalbo por citar dos ejemplos rapidos, zonas extesas que llevan la raiz quercus en su toponimia, zona de inmensidad de hectareas rurales que ya los andalusies llamaban "el pais de los alcornocales", pero nada, tu ves tildando de ignorante a la gente así de forma gratuita y tal....
Para seguir dandote algunas zonas más : Villuercas e Ibores también las dejaba libre de eucaliptos y reforestaba con quercus y demás especies propias de tales sierras. Ahora, si no te suenan esos lugares puedes buscar en el maps.
Que tenga una buena noche.
#55 has leido el articulo? Dice explicitamente miel y larvas de abeja. Cita la miel como fuente de azucar, y menciona que tiene trazas de vitaminas y otros nutrientes, pero solo eso, trazas.
Lo que quiero decir que hasta hace 2 siglos la apicultura era para las colmenas algo tan traumático como el ataque de un oso, con el coste que suponía. Lo de llevar toda la historía comiendo miel es muy distinto a que fuera un alimento básico, básicamente por coste aunque estuviera más masificada.
#55 pues como lo has hecho para responder a ese comentario.
Hasta hace 2 siglos, recoger miel significa la destrucción de la colmena(eran tubos sin opción a poner alzas, se arrancaba el panal) y la reina no se segregaba con un excluidor con lo que toda la colmena era cámara de cría, con lo que el daño a la colmena en cada cosecha era brutal(como extraer la miel de la cámara de cría).
La apicultura moderna fue multiplicar por 50 la producción de la apicultura clásica entre el aumento de producción de cada colmena y el número de colmenas.
El mejillón cebra está clasificado como especie invasora porque sus efectos en los lugares que coloniza son perjudiciales y completamente invasivos, por mucho que clarifiquen las aguas, ayuden al crecimieno de plantas subacuáticas o esten dentro de la dieta de los patos ingleses. Su grado de expansión/reproducción/supervivencia es absoluto y, por tanto, el resto de especies semejantes no pueden competir contra él por lo que se reducen, migran e incluso desaparecen las poblaciones autóctonas. Sin hablar del impacto en infraestructuras artificiales. El mejillón es una especie invasora y se tienen que erradicar/controlar para preservar el resto de especies. Es nuestra responsabilidad. Quien la caga, lo arregla.
Gracias por las molestias, no era necesario, pero decir: También podriamos hablar de nenufar y del camalote. Pero de verdad, no tengo energías para tanto. Como que no. No es que no tengas energías, que puede ser que también, no tienes argumentos para poder defender la presencia de esas plantas. Pero vamos, que no te voy a pedir que lo razones. Ahorra energías para otra cosa. Y sigo sin entender qué carajo tiene todo esto que ver con las migraciones humanas, pero vuelvo a decir que no es mi intención robarte tiempo y energías. ¡Un saludo! ¡Descánsala!