#163 Por eso decia lo de para saber por donde va el mundo; libros, articulos, videos... el ingles es y seguira siendo la lengua universal pese a quien le pese.
#8#2 No solo cuando tienes vagina. Hay veces que las sentencias son soprendentemente suaves.
A uno de los gemelos que mato a Laura Luelmo, lo condenaron solo como intento de robo a pesar de de intentar apuñalar a la victima pero que paro el perro que paseba con su cuerpo.
Un violador condenado que habia salido de la carcel*, persiguio a dos mujeres masturbandose hasta que se encerraron en un portal. No hubo delito porque masturbarse delante de adultos no lo es. Apesar que anteriormente violo a mujeres.
*carcel: No se por la Parot o tercer grado o cumplio por completo.
El problema es que saber las intenciones es ente dificil e imposible. Pero intentar corta las pelotas es una lesion grave e irreversible y tener un segundo cuchillo es señal de alevosia.
#136 Ademas tenia un segundo cuchillo y segun como se defendiese a ver si el acusado es él. #48 No sé porque no se dan cuenta los partidos Hembristas.
#18 Obviamente me refiero a un contexto donde existe una justicia real, que es el caso de la Holanda actual. Pero en fin, menéame.. ahora otro me dirá "no pueden ir a la cárcel, son menores" y la vida sigue..
#238#234 Creo que os confundís, o yo me exprese mal.
Corroborando la versión de 100, y como en el curso este de la UGR se hacen comentarios al respecto que confirman la vision en el comentario 100.
Y mi intención era cuestionar a 102 en su aseveración de que no hay que proteger igual todos los casos de violencia intrafamiliar, cosa con la que yo estoy profundamente en desacuerdo, salvo por la excepción de la violencia intrafamiliar dirigida a menores pues es el único colectivo que considero vulnerable especialmente. El resto, sea quien sea son adultos y deberían gozar todos de la misma protección ante las mismos hechos.
#100 Esto parece ser así. #102 Como lo dudas, a ver si despejamos la duda. Alguien plantea esta situacion similar a lo que comenta #100:
Al taller venían representantes de varias organizaciones, todas mujeres menos un hombre de una asociación de hombres por la igualdad.
Cuando mencioné que x hombres habían asesinado a sus parejas en ese año, el señor de la asociación me pidió que no hablara de hombres, que hablara de personas. Rápidamente el grupo respondió, pero estuvo así todo el taller. Lo he recordado porque la semana pasado moderé un trabajo grupal donde volvía a estar esta asociación, y las únicas propuestas que lanzaban para el futuro plan de igualdad de su municipio eran las actividades mixtas, porque en el mundo hay personas, no mujeres ni hombres... Me parece tan machista y tan violento a la vez... Le dejeamos hablar pero no recogemos sus aportaciones claro, pero me pregunto ¿por qué desde las instituciones se da espacio a este tipo de organizaciones, claramente machistas, en el marco de una concejalía de Igualdad y en el Consejo de Igualdad del municipio?
Vamos a ver por ejemplo la postura de alguien representativo como:
Miguel Lorente Acosta
Departamento de Medicina Legal y Toxicología- Asesor del Vicerrectorado de Igualdad, Inclusión y Sostenibilidad de la UGR Me parece muy relevante el caso que comentas, porque el machismo está utilizando todo tipo de estrategias para evitar que cambien las referencias de su construcción social y cultural, y una de ellas es lo que hemos llamado "posmachismo".
El posmachismo se presenta como una superación del machismo y se reviste de neutralidad, como muy bien recoges en tu ejemplo cuando dicen que hay que hablar de personas. Además, lo hacen desde posiciones de poder, como es la palabra de los hombres, que no es cuestionada en su verdad, y juegan con la necesidad de que sus planteamientos sean aceptados porque de esa manera no tienen que cuestionarse nada, puesto que son argumentos que refuerzan el orden existente.
Como muy bien dices, hay que desenmascarar esas estrategias y a esos grupos.
Todo en nuestro curso de la UGR. Solo expongo. Si quieres hacer alguna apreciación al respecto bienvenida sea.
Y de paso tengo curiosidad por que desarrolles la idea de que diferentes casos hay de violencia intrafamiliar y cuales deben ser mas protegidos, ya que no pueden ser todos protegidos por igual.
#105 Bueno, pues si te alineas con las opiniones de grupos fachas, machistas y misóginos es normal que, simplificando, la gente te asocie con ellos ¿no?
#100 Dudo que te llamen facha, machista y voxemita solo por eso, pero es que además, no estoy de acuerdo en que todos los casos de violencia intrafamiliar sean iguales y haya que protegerlos igual
#19 Porque tenian más inmigrantes que venían de toda Europa. Las colonias españolas restringían a colonos españoles. Eran menos a proporción.
Además en Norteaméricas no habían ciudades pero Incas y Aztecas si tenían. Habían muchos más.
#32 Querrás decir software de conteo, y aún así te equivocas. Este año se ha prescindido de las pantallas táctiles por las vulnerabilidades que fueron saliendo a la luz o por el COVID. Las elecciones han sido en papel en todos los estados, que yo sepa. Las papeletas en EE.UU. son largas. En California este año cuatro hojas.
Lógico que los resultados definitivos determinarán quién es el presidente, pero eso no ha impedido hacer el "call" la misma noche electoral en otros años.
#101 ya, lo que pasa es que el presidente lleva 4 años diciendo que hay complots y mucha gente le cree, pero si le cortas entonces hay un complot para no dejarle decir que hay complots. Pues prefiero la opción de cortarle un poco sus complots, es una forma de decirle que no puede estar todos los días y a todas horas usando las televisiones para decir mentiras, ¿por qué han de dedicars los medios a estar continuamente desmintiéndole? además miente más rápido de lo que se le puede desmentir
#13 El peligro de el termino es la paranoia conspirativa que genera su propaganda desde posturas revisionistas, que pretende hacer a la gente desconfiar de cualquier musulman, porpaganda que precisamente se hace desde circulos islamófobos generando un caldo de cultivo de multiposiciones reaccionarias para romper una sociedad que es lo que buscan precisamente aquellos que con su terrorismo han matado ha cientos de miles de musulmanes tanto en países árabes como en Europa.
Yo las entradas de wikipedia me las leo enteras o no me las leo.
In the early 21st century, taqiya has become the subject of Islamophobic conspiracy theories. According to S. Jonathon O'Donnell, these conspiracy theories posit "the idea that Muslims have a religious duty to deceive non-Muslims if it furthers the cause" of Islam. He notes the "claim rests on a misreading of the concept of taqiyya, by which believers may conceal their faith if under threat of violence. This misreading is widely deployed in Islamophobic writings."[51]
In 2008 Raymond Ibrahim published in Jane's Islamic Affairs Analyst a paper titled "Islam's doctrines of deception."[52] Ibrahim presented his own translation[53] of part of Lebanese Druze scholar Sami Makarem's monograph Al Taqiyya Fi Al Islam ("Dissimulation in Islam"). Ibrahim quoted:
"Taqiyya is of fundamental importance in Islam. Practically every Islamic sect agrees to it and practices it. We can go so far as to say that the practice of taqiyya is mainstream in Islam, and that those few sects not practicing it diverge from the mainstream ... Taqiyya is very prevalent in Islamic politics, especially in the modern era."[52][53]
Michael Ryan,[54] also in Jane's, characterized Ibrahim's article as "well-researched, factual in places but ... ultimately misleading".[55] Ibrahim responded in 2009 with "Taqiyya Revisited: A Response to the Critics."[54][56]
#7 El uso del método científico en la vida diaria no es viable, eso solo está al alcance de científicos en su labor investigadora. Los demás nos tenemos que conformar con seguir el consenso de los científicos.
#165 apetor 
