El hombre ha demandado por unos 676.000 dólares al Serum Institute of India, responsable de las pruebas en el país, y exige que se detengan de inmediato los ensayos.
Me imagino que si te presentas voluntario para probar una vacuna previamente te habrán hecho firmar un montón de papeles renunciando a cualquier indemnización.
(Lo que no se es si esos papeles tendrán alguna validez)
#1 Yo tengo puesta la de Sinopharm, y me sorprendio mucho que los papeles que firmé era justo lo contrario. Que el gobierno de UAE (donde resido) se hacia cargo de cualquier tratamiento que necesitase por los efectos secundarios y que no renunciaba a ninguna acción legal contra el Gobierno o la farmaceutica.
La unica clausula digamos limitante, era que entendía que la protección que daba la vacuna podia ser limitada tanto en efectividad como en el tiempo. Y que por tanto tenía que seguir cumpliendo con las medidas de seguridad. Y que si me contagiaba reclamaciones al maestro armero.
También es cierto que yo no me la he puesto como parte del estudio, si no como parte de una aprobación para uso de emergencia.
Sin embargo, el doctor Ramakrishnan, quien fue el investigador principal del ensayo en Chennai y había tratado al paciente, declaró a The Hindu que el voluntario "ahora está bien"y que el comité de ética institucional del hospital concluyó que la reacción adversa no se debía a la vacuna.
#2 Afortunadamente los gobiernos no son los que autorizan medicamentos. Si fuera por los políticos...
En Europa lo tiene que hacer la Agencia Europea del Medicamento.
#4 Si, pero no me quiero ni imaginar las presiones que estaran teniendo esos organismos para autorizar los medicamente... presiones de todo tipo; y el echo de que los gobiernos hayan eximido a los laboratorios de los efectos secundarios de las vacunas no es una buena señal.
Con esto no digo que este en contra de las vacunas, simplemente digo que hay que exigir los resultados de los ensayos con pelos y señales antes de emperzar a vacunar a la gente, y me temo que no vamos a tener esos resultados porque no los van a publicar.
#7 Opino igual. Por ética, debe exigirse que la solución no sea peor que el problema.
La vacunación masiva debe ser segura, aún a costa de que llegue más tarde.
#11 Afortunadamente una vacuna, por mero concepto de lo que es una vacuna, jamás es peor que la enfermedad que previene. Una vacuna no te enferma de nada, punto final.
Y afortunadamente las vacunas las desarrollan científicos formados en Universidades y centros de investigación, no en la escuela de la vida de internet donde cualquier tipo sin unos mínimos de formación se pone a cuestionar si una vacuna es "segura" o no lo es.
#24 No "antivacunas" exactamente, pero estos días veo mucha gente que dice que no se pondría la vacuna porque no se ha estudiado a fondo y tal y no se fían. En realidad, en todo caso lo que no es de fiar es si puede hacerte inmune al virus, no si te va a causar problemas de salud
#23 "Una vacuna no te enferma de nada, punto final."
Ha hablado el experto... comentaselo a los laboratorios que han exigido a los gobiernos que no les demanden por los efectos secundarios que podrian aparecer.
P.D: No hace falta estar enfermo para estar jodido, por ejemplo si te inflama el cerebro y tienes dolores de cabeza todos los dias de tu vida igual no estas enfermo, pero estas jodido.
#7 A mi me parece normal que los laboratorios hayan exigido no ser responsables de posibles efectos negativos de las vacunas contra el covid ¿porqué?, muy sencillo, porque el plazo normal para sacar una vacuna de este tipo con todas las seguridades son 5 años, y estas van a salir en poco más de 1 año.
Y 5 años era inaceptable en la situación actual. En 5 años tendríamos contagiada a casi toda la población mundial, 50 millones de muertos y la vacuna ya no sería necesaria.
Si, va a haber efectos adversos en un porcentaje más alto de lo que es habitual con las vacunas, y si, incluso alguno palmara por la vacuna. Pero no serán 50 millones
#1 yo también lo creo pero eso no quita que estemos presenciando una "guerra de vacunas" donde quizá todo valga, hay mucho dinero en juego y no olvidemos como actúan a veces las farmacéuticas, supongo que la cuestión es desprestigiar al "adversario" como sea.
#16 bueno los Rusos o los Chinos no se quedan atrás, aunque Putin ha forzado a sus funcionarios a recibir la vacuna voluntariamente! en fin el resto de régimenes del mundo no es que sean mejores en cuanto a ddhh y garantias en las pruebas d ela vacuna.
Hay millones de vidas humanas que salvar y eso hace que en esta carrera nos dejemos muchas cosas por el camino
#31#32 bueno Rusia es practicamente una dictadura que es directamente el desenlace del socialismo que muta siempre en una tirania salvaje capaz de esclavizar a sus ciudadanos como en China y que debe adoptar leyes de mercado para poder subsistir (si no lo hacen deben enfrentarse a la escasez, el hambre y la miseria). Como evolución natural del socialismo sigue sus pautas totalitarias que desprecian completamente la libertad individual para someter a la sociedad una colectivización forzosa .… » ver todo el comentario
#28 Los rusos son tan capitalistas como Occidente, hasta donde yo sé. De los chinos me fío bastante más, sin embargo. Son un régimen con bastantes menos cosas oscuras que Rusia (y si me tiras de la lengua que Europa y USA). Además ya han vacunado a nosecuantos millones de ciudadanos, y yo no veo en los telediarios que hayan muerto tropecientos millones de chinitos "en estrañas sircunstansias" y sí que veo cómo su sociedad se recupera y su economía está de puta madre, o sea que asumo que la vacuna china cuanto menos está protegiendo a su población de determinadas cepas del virus (hay muchas, o sea que cuando llegue "una vacuna" igual no sirve para las 80 mutaciones mundiales del Corona, sino sólo para algunas).
#9#12 el artículo dice que ya se ha comprobado y que no le dieron el placebo, le dieron la vacuna.
Por cierto, también dice que la "reacción adversa" no tiene nada que ver con la vacuna.
#17 lo pone en el último párrafo de la noticia.
De echo la noticia no dice que el hombre haya tenido una reacción adversa a la vacuna, dice que ha puesto una demanda alegando eso.
#10 si el virus mata a 100 milones - de momento solo 15 aprox -, y la vacuna se aplica a 3.000 millones con posible efecto adverso en el 1% (30 millones aprox) y sin saber que coño hace a largo plazo en el otro 99% en el cuerpo, ¿merece la pena vacunarse?
Edit: yo soy pro-vacunas. Pero aquí hay demasiado politico interesado en ganar réditos a corto plazo. Y en estos casos tu salud les importa una mierda.
(Lo que no se es si esos papeles tendrán alguna validez)
La unica clausula digamos limitante, era que entendía que la protección que daba la vacuna podia ser limitada tanto en efectividad como en el tiempo. Y que por tanto tenía que seguir cumpliendo con las medidas de seguridad. Y que si me contagiaba reclamaciones al maestro armero.
También es cierto que yo no me la he puesto como parte del estudio, si no como parte de una aprobación para uso de emergencia.
Sin embargo, el doctor Ramakrishnan, quien fue el investigador principal del ensayo en Chennai y había tratado al paciente, declaró a The Hindu que el voluntario "ahora está bien" y que el comité de ética institucional del hospital concluyó que la reacción adversa no se debía a la vacuna.
En Europa lo tiene que hacer la Agencia Europea del Medicamento.
Con esto no digo que este en contra de las vacunas, simplemente digo que hay que exigir los resultados de los ensayos con pelos y señales antes de emperzar a vacunar a la gente, y me temo que no vamos a tener esos resultados porque no los van a publicar.
La vacunación masiva debe ser segura, aún a costa de que llegue más tarde.
Y afortunadamente las vacunas las desarrollan científicos formados en Universidades y centros de investigación, no en la escuela de la vida de internet donde cualquier tipo sin unos mínimos de formación se pone a cuestionar si una vacuna es "segura" o no lo es.
Segura es, ahora y hace 5 meses cuando empezaron a… » ver todo el comentario
Gracias por tu comentario
Ha hablado el experto... comentaselo a los laboratorios que han exigido a los gobiernos que no les demanden por los efectos secundarios que podrian aparecer.
P.D: No hace falta estar enfermo para estar jodido, por ejemplo si te inflama el cerebro y tienes dolores de cabeza todos los dias de tu vida igual no estas enfermo, pero estas jodido.
Y 5 años era inaceptable en la situación actual. En 5 años tendríamos contagiada a casi toda la población mundial, 50 millones de muertos y la vacuna ya no sería necesaria.
Si, va a haber efectos adversos en un porcentaje más alto de lo que es habitual con las vacunas, y si, incluso alguno palmara por la vacuna. Pero no serán 50 millones
Si llega a comprarla el gobierno de España nos costaría el doble y tendríamos menos garantías todavía.
Hay millones de vidas humanas que salvar y eso hace que en esta carrera nos dejemos muchas cosas por el camino
Claro, por eso digo que no se si esos supuestos papeles firmados renunciando a una posible indemnización pueden tener validez.
Por cierto, también dice que la "reacción adversa" no tiene nada que ver con la vacuna.
De echo la noticia no dice que el hombre haya tenido una reacción adversa a la vacuna, dice que ha puesto una demanda alegando eso.
Edit: yo soy pro-vacunas. Pero aquí hay demasiado politico interesado en ganar réditos a corto plazo. Y en estos casos tu salud les importa una mierda.
También sospecho que Rusia quiere decir lo malas que son todas las vacunas menos la suya