Researchers published images with Generative AI. .(Eng) Investigadores publican imágenes generadas por IA

Researchers published images with Generative AI. This was PUBLISHED in a peer-reviewed scientific journal.

Investigadores publican imágenes generadas por IA. El artículo fue publicado en una revista científica revisada por pares.

[#1 Attanar]

No entiendo ¿cuál es el problema? Para ilustrar el artículo del ratón ¿qué más da si el ratón lo ha dibujado una señora con su título de Bellas Artes o una IA?

Lo importante será que sirva para ilustrar correctamente los conceptos a los que hace referencia, que no sé si será el caso porque no se menciona nada de ello en el tweet.

[#6 Condenación]

El artículo ha sido retirado. Creo que es importante añadir ese detalle.

#1 Las imágenes no tienen sentido, hasta las etiquetas han sido generadas por el ordenador con palabras inventadas y caracteres mal hechos. La imagen de una placa con el cultivo no tiene ni pies ni cabeza, el ratón abierto tampoco, la de las rutas celulares tampoco.
No ha tenido ni la más mínima supervisión y no puede haber sido una distracción del autor al revisar sus imágenes.

Desde luego es un caso de fraude y como para vetar a los autores para cualquier publicación futura. Es increíble que haya llegado a ser publicado.

[#11 Tuatara]

#6 Cierto, me di cuenta más tarde y lo apunté en #2

[#12 Condenación]

#11 No lo había visto, es verdad, gracias.

[#8 Attanar]

#6 Claro, eso tiene sentido. Habría tenido más lógica menear alguno de los artículos que lo explican en más detalle (he leído alguno después del tweet) que este tweet que no aporta gran cosa.

[#3 charly-brown]

#1 Creo que el problema reside en que un artista tiene derechos de autor y una IA no los tiene por ahora. Piensa que en occidente necesitamos monetizar muchas cosas.

[#4 Attanar]

#3 Yo entiendo que se critica por una cuestión de rigurosidad, pero creo que eso no tiene nada que ver con si está hecho con IA o no.

[#2 Tuatara]

La ilustración científica es un campo especialmente complejo y necesita de expertos muy atentos, híbridos de artista y científico.

Cualquiera que consulte el artículo el día de mañana, tomará como referencia esas ilustraciones, confiando en el proceso que hizo que llegase a estar ahí publicada.
Si la ilustración aporta información errónea, se está contaminando el ámbito académico.

Es un problema grave. Muy grave.

Tanto que por lo que veo, han retirado el artículo.
www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2024.1386861/full

[#5 Mustela]

#2 He visto tus anteriores comentarios en el hilo del OpenAI y Sora, y comparto tu opinión. Mejor que no entre ya porque no va a ser apenas leído. De hecho, antes de que escribiera mi comentario puse otro similar en otro hilo:

www.meneame.net/story/estos-alucinantes-cortos-finalistas-certamen-tie

PD: justo este artículo del ratón lo he visto hace poco en español por un hilo que acaba de salir aquí sobre dejar de fumar: ludd.es/publican-un-estudio-revisado-por-pares-con-imagenes-por-ia-de-

Saludos

[#9 Tuatara]

#5 Yo estoy retirado de la primera línea a nivel profesional, pero sigo en contacto con el mundo de la investigación por inercia personal. Me ha sorprendido mucho, tristemente, ver como algunos buenos (buenos de verdad) investigadores que conozco personalmente empezaron a adornar sus publicaciones en sus páginas personales con imágenes generadas por IA.
Cuando tuve oportunidad de señalarles las gambadas que estaban cometiendo algunos vieron la luz y recticifaron.
Quiero decir con esto que hay un problema realmente grave de conocimiento de la responsabilidad del uso de estas herramientas. Y si eso está ocurriendo en algunos casos con gente que se la presupone, especialmente exigente, el daño a niveles previos puede ser incalculable.
Si en 10 años un investigador no puede fiarse de las ilustraciones y esquemas de un paper, vamos a tener una complicada asíntota en el progreso de la ciencia.

[#10 Tuatara]

#7 Si no ves el problema por ti mismo aquí, poco puedo decirte yo para cambiarte de parecer.

En #5 tienes más información de cómo si contenía información errónea.

Pero insisto; si no ves el problema en que alguien use una IA para generar la imagen que refuerza y acompaña su investigación científica, introduciendo una cantidad de sinsentidos y confusiones... pues... Yo no puedo seguirte al manido, errado y frustrante debate sobre el miedo de los artistas.

[#7 Blacloud]

#2 Si contiene información erronea es un problema, pero en ningún lado se dice que sea el caso. Y si así fuera el problema lo tendría el proceso de revisión por pares, no el cómo o quien ha hecho la ilustración. De verdad que no veo el problema más allá del miedo de los artistas a que la IA les deje sin trabajo.

[#13 Robus]

Un artículo científico que ni ellos se han mirado… como cientos anteriores, lo de que el dibujo este mal es una anecdota, y quien sea el autor de la imagen, humano o máquina, es una anecdota dentro de la anecdota.