Bueno, aqui hay algunos meneantes que suelen ir a las noticias sobre mascotas a decir que tener perros y/o gatos (algunos a ambos, otros pueden odiar un animal y amar al otro) es sintoma de decadencia de la civilizacion y que los tenemos como sustitutos de niños. No sé si leer que los animales domesticos ayudan a superar los problemas de salud mental les va a interesar.
#5 No estan dandoles los animales para que se los lleven a casa. Por cierto que a los gatos no hay que sacarlos y la necesidad de sacar al perro es al mismo tiempo la obligacion de hacer algo de ejercicio y salir a la calle y eso ayuda tambien.
#6 igual debo de dejar de ser tan irónico y ser más directo:
Perro/gato: YO soy el centro de atención y del cariño. Esos animales están ahí por mí. Sé que les voy a sobrevivir. El amor lo RECIBO YO. Los animales sacrifican su libertad por MI.
Yo, yo, yo, yo, yo, yo, para mí, para mí, para mí, para mí….
Hijos: ELLOS son el centro de atención y del cariño. YO estoy ahí por ellos. Jamás desearía sobrevivirles, mi vida sería un infierno. El amor lo DOY YO. Yo sacrifico mi libertad por ellos.
Ellos, ellos, ellos, ellos, ellos, para ellos, para ellos, para ellos, para ellos…
#7 Vale, entonces los que tienen hijos son buenos y generosos y los que tienen perros son egoistas. Pues mira, incluso aunque sea asi creo que es mejor dejarlo estar y que los egoistas no tengamos hijos y tengamos perros. Por el bien de los niños y de la sociedas.
A parte de que es una chorrada como un pino contraponer las dos cosas porque hay quien tiene hijos y mascotas a la vez, quien los tiene en distintos momentos de la vida, quien no tiene ni hijos ni mascotas, quien tiene mascotas y no tiene hijos y quien tiene hijos y no mascotas. No hay que escoger entre una u otra cosa. No hay "dos tipos de personas" en este sentido. Es un falso dilema
#8 mmm me temo que se te cae el discurso, porque yo soy padre y tengo perro.
Ya sé que intentabas desdibujar el mensaje para hacerlo pasar como que estaba diciendo que cualquiera que tenga perro es un egoísta y un ególatra. Nice try but not.
#9 Mira, no entiendo lo que quieres decir. No entiendo tu manera de redactar.
Mi teoria es que no hay relacion entre NADA y tener mascotas. Ni eres peor ni mejor ni nada. Ni son sustitutos de los hijos ni suponen la ruina de la civilizacion. Hay a quien le hacen la vida mas agradable y eso es bueno. Eso es lo que queria decir.
Es una idea fantástica. He visto los beneficios de terapia con animales en primera persona y es sensacional. Algo tan sencillo como acariciar un perrete o jugar con un gato pueden alegrarle el día a una persona con depresión y ayudarles a sobrellevar el peso de la enfermedad.
Perro/gato: YO soy el centro de atención y del cariño. Esos animales están ahí por mí. Sé que les voy a sobrevivir. El amor lo RECIBO YO. Los animales sacrifican su libertad por MI.
Yo, yo, yo, yo, yo, yo, para mí, para mí, para mí, para mí….
Hijos: ELLOS son el centro de atención y del cariño. YO estoy ahí por ellos. Jamás desearía sobrevivirles, mi vida sería un infierno. El amor lo DOY YO. Yo sacrifico mi libertad por ellos.
Ellos, ellos, ellos, ellos, ellos, para ellos, para ellos, para ellos, para ellos…
A parte de que es una chorrada como un pino contraponer las dos cosas porque hay quien tiene hijos y mascotas a la vez, quien los tiene en distintos momentos de la vida, quien no tiene ni hijos ni mascotas, quien tiene mascotas y no tiene hijos y quien tiene hijos y no mascotas. No hay que escoger entre una u otra cosa. No hay "dos tipos de personas" en este sentido. Es un falso dilema
Ya sé que intentabas desdibujar el mensaje para hacerlo pasar como que estaba diciendo que cualquiera que tenga perro es un egoísta y un ególatra. Nice try but not.
Mi teoria es que no hay relacion entre NADA y tener mascotas. Ni eres peor ni mejor ni nada. Ni son sustitutos de los hijos ni suponen la ruina de la civilizacion. Hay a quien le hacen la vida mas agradable y eso es bueno. Eso es lo que queria decir.
Pd: Pero hombre, que ya nos conocemos todos