Un planeta alrededor de la estrella de Barnard: ¿a la segunda va la vencida?

La estrella de Barnard es una de las estrellas más famosas del cielo a pesar de no ser visible a simple vista (su magnitud es de 9,5). El motivo es que esta pequeña enana roja es el segundo sistema estelar más cercano al Sol después de las tres estrellas del sistema Alfa Centauri (Alfa Centauri A y B y Proxima Centauri). Situada a solo seis años luz en la constelación de Ofiuco, es también la estrella que tiene el movimiento aparente más elevado, desplazándose 10,3 segundos de arco cada año.

[#1 Ripio]

Duplicada:
www.meneame.net/m/ciencia/cientificos-iac-detectan-sub-tierra-orbita-b

[#2 DISIENTO]

¿Desde cuándo un artículo de Daniel Marin es duplicado?
Ya quisieran ...

[#5 ccguy]

#2 desde que lo mando yo

[#8 DISIENTO]

#5 eso sí, si la mandas tú puedes ser duplicada, automática, mal etiquetada y no sé cuántas cosas más.

[#12 ccguy]

#8 te acaban de poner en la lista negra

[#14 onainigo]

#13 Este debate solo se da aquí en este caso. No pasa con un artículo que da noticia en primicia y al día siguiente sale otro muchísimo más completo en un medio más prestigioso.

Creo que es por snobismo. No voy a ser yo quien critique a Daniel, del que llevo leyendo y escuchando no se los años. Y no me hace ninguna falta que 712 lo envié, manual o automáticamente, sin haber leído nunca un solo artículo, porque no lo entendería.

#8 Como veo que conoces bien los antecedentes y aun…   

[#15 ccguy]

#14 anda vete a cagar... Tú te defiendes, dices.

Si ni sabía quien eras y estuve meses pasando de ti y de tus negativos hasta que se me acabó la paciencia con tus tonterías.

Ahora ya te van conociendo unos cuantos, y como el otro, vas haciendo enemistades que estás ganandote a pulso.

[#16 onainigo]

#15 El día que no insultes,muestres tú falta de educación y des algún argumento razonable ( ese día no llegará nunca porque hay lio que hay) ... Dumber, acosador,Sancho Panza, siguelindes,ascopena etc,etc. Esto es lo único que haces, faltar e insultar. Esto y 712 solo de este blog.

[#17 ccguy]

#16 aquí el señor respetuoso dando lecciones. Y criticando a quien hace envíos, qué cosas.

[#19 onainigo]

#17 Pero como eres tan manipulador. Si claramente porque te critico.
Por hacer SPAM de una serie de blogs, este es uno de ellos.

#18 712 son los envíos que ha hecho hasta la fecha.
www.meneame.net/search?u=ccguy&q=danielmarin.naukas.com  

[#20 ccguy]

#19 ya estamos insultando como siempre.

¿En el cole no te han han hablado todavía de proporciones ni de reglas de tres? Ya llegarás.

Más de 12 años, más de 18.000 envíos, los números son grandes, y cuando sepas hacer cuentas verás que para cualquiera de mis fuentes es mucho menor que otros que mandan prensa diaria.

Por cierto, otro número : tengo cero clones. De hecho, nunca he tenido, ni cuando he estado con strike.

¿Tú?

[#21 onainigo]

#20 ¿Pero esto es posible?¿Para quien escribes esto?¿Tú estás bien?
Que no hay una sola conversación que no acabes con Sancho Panza, dumber,ascopena,patético,siguelindes,etc. Que no hay una sola conversación que no acabes llamándome chaval, gracias por cierto, te copio y pego el comentario de ayer que no lo has leído o entendido.
"¿Alguna vez has acertado con algo en tu vida? También es la tercera o cuarta vez, aunque tú memoria no te ayude, que me acusas y criticas por mi edad. Conozco…   

[#22 ccguy]

#21 perdona majete, no me has visto mentir nunca y te reto a que lo demuestres.

Sobre lo que me "atrevo" a enviar artículos de Francis es que no hay por donde cogerlo

El resto de tu comentario no son más que chorradas sin articular.

[#23 onainigo]

#22 Había tres @admin en la conversación y uno de ellos decidió zanjar el asunto etiquetándote y preguntándote directamente si hacías envíos automáticos. Tú respuesta fue "no". Unos meses después lo acabaste reconociendo y escudándote ( como Sancho Panza) en que las reglas no lo prohibían.
Seguro que no mientes, es solo, que no te acuerdas.

[#24 ccguy]

#23 tú pon links a las cosas y deja de contar lo que tú quieres como si fuera verdad.

[#25 onainigo]

#24 Eres el ejemplo perfecto de que cuesta 10 veces más tiempo desmentir un bulo que crearlo.
Hay que demostrar que haces spam de varios blogs. Tú solo tienes que enviar el meneo.
Hay que buscar las duplicadas, ya que tú no lees nada, ni lo que envías ni lo que se publica.
Hay que demostrar que mientes, buscar en el noteame la conversación mientras tú solo tienes que negarlo. Lo estoy viendo ahora mismo. Como le decías al @admin que te preguntó directamente:

"Oye, @Ccguy que por aquí hay…   

[#26 ccguy]

#25 joder, mientes más que hablas.

Todo lo que digo ahí es verdad. Todo.
No me digas que luego dije otra cosa.

Ah, y pon links en lugar de corta pegas que a saber que cambios haces.

Deja de llorar con las duplicadas, que tú votas duplicadas a envíos a sabiendas de que no lo son. Por tanto tu opinión importa una mierda.

[#18 DISIENTO]

#14 no pillo lo de 712.

[#10 onainigo]

#8 Se acabó la conversación entonces, que se te ve la patita. 712

[#3 onainigo]

#2 Desde que el otro artículo es del IAC donde trabajan los autores y adjunta el artículo científico publicado en Astronomy and Astrophisyc.
Ahora que siempre puedes votar spam
www.meneame.net/search?u=ccguy&q=danielmarin.naukas.com
712

[#4 ccguy]

#3 teniendo en cuenta que Daniel cita tres referencias y añade contenido propio es relacionada y va que chuta. Cosa que tú ya sabes, pero sigue con la linde.

[#7 onainigo]

#4 Y tú insultando

[#6 DISIENTO]

#3 me he leído los dos y me gusta más el de Daniel, con las gráficas de las mediciones y su interpretación.

[#9 onainigo]

#6 ¿Has leído el paper?

[#11 DISIENTO]

#9 no. Los papers astronómicos no son lo mío, ya necesito "la" divulgación en esa y otras muchas áreas, como partículas atómicas, epigenética.

[#13 arturios]

#2 En el 99,99% de los casos los artículos de Daniel Marín son infinitamente mejores que esos otros que dicen que son dupes, pero este es el 0,01% en el que el original es tan bueno o supera al de Daniel Marín.