Este es otro estudio más que vuelve a demostrar que no solo el aprendizaje por descubrimiento perjudica al propio aprendizaje de los contenidos, sino que además tiene un impacto negativo o ningún impacto en las habilidades de orden superior que supuestamente este tipo de enfoques pretenden desarrollar en los estudiantes. En las preguntas de contenido y razonamiento, los estudiantes en la condición de instrucción directa superaron significativamente a aquellos en la condición de aprendizaje por descubrimiento. La instrucción directa fue el mejor
|
etiquetas: instrucción , instrucción directa , descubrimiento , ciencias 
Total, al final es lo que pasa en casi todas las universidades: el alumno se memoriza el procedimiento de un montón de problemas y oh sorpresa cuando en el examen te cambian el tipo de problema por otro que no habías memorizado.
¿De qué te sirve la memoria si no sabes razonar nada y te limitas a vomitar procedimientos matemáticos que ni comprendes?
Te puedo asegurar que una gran parte de la gente en ingeniería aprueba así, pero como ya he dicho, por dios, no les cambies el enunciado.
Aunque parte de la culpa de esto es de meter contenido complejo sin la debida introducción y familiarización con el contenido de base.
Pero volviendo a tu afirmación de "La memoria no… » ver todo el comentario
Lee lo que mandas:
"Sin embargo y según lo establecido por Capador, M. (2015), aunque no se
tiene la certeza de la relación entre el rendimiento académico y la memoria existen estudios como los de Bull y Scerif. (2001), De Smedt et al. (2009), Raghubar et al. (2010), Passolunghi y Siegel (2004) que ponen de manifiesto una equivalencia entre la buena memoria de trabajo y los buenos resultados en matemáticas, haciendo que los resultados de este estudio no se puedan generalizar. Por lo que en pro del beneficio para los estudiantes se plantea un programa de intervención tendiente a fortalecer la memoria y la inteligencia lógicomatemática y se dejan las puertas abiertas a nuevas investigaciones que puedan dar más soporte a los resultados aquí encontrados."
Espeluctacular.
Se escapa completamente a mi imaginación cómo alguien puede siquiera creer que una persona con muy buena memoria vaya a tener mejores habilidades de resolución matemática que una que tenga buenas capacidades analíticas.
No hay capacidad analítica sin memoria. Dice que hay estudiantes que puntúan muy alto sin tener muy buena memoria, no sin tener memoria o sin que sea buena. Analiza algo que has olvidado. Imposible, no existe.
Sin memoria no hay nada, si mejoras la memoria, mejora todo lo demás. Con una memoria normal puedes ser muy bueno, pero con mejor memoria, serás brillante.
Por cierto este artículo habla de las inteligencias múltiples, homeopatía educativa, la mayoría de la comunidad científica avala la teoría del factor g, no las inteligencias múltiples, que hasta su autor dijo que no eran tales.
¿? Misma contradición en la misma frase?
"Si mejoras la memoria, mejora todo lo demás"
Te repito que se escapa a mi imaginación que esta afirmación tenga el más mínimo rigor. Si me puedes enlazar algo que afirme tal aberración estaría agradecido.
No es que tenga rigor, sino que está científicamente demostrado. Busca tú no seas vago.
En muchas ocasiones tengo la sensación que los jefes me "tiran en paracaidas" sobre un entorno del que no tengo ni idea porque sabén que acabaré solucionando el problema.
Ojalá me diesen formación, pero normalmente tardaría más que lo que duran algunos proyectos.