La propuesta del economista Gabriel Zucman de gravar a las 3.000 mayores fortunas aportaría 225.000 millones anuales y es técnicamente factile, pero chocaría con la soberanía tributaria que esgrimen los territorios offshore, donde hay billones ocultos.
|
etiquetas: impuesto , 2% , ultrarricos , justicia tributaria , paraísos fiscales
El que se crea que Occidente se arregla inventando nuevos impuestos para los ricos, lo lleva claro. No van a soltar ni un duro y tienen mecanismos de sobra para evitarlo, aparte de que los políticos siempre les van a hacer más caso a ellos que a cualquier otro. old.meneame.net/story/impuesto-sobre-patrimonio-superricos-podria-reca
Demasiados millones.
deberíamos dejarnos gobernar por ti
Occidente tiene muchos problemas que tendremos que ir solucionando con un plan, con planes en los planes y con planes en los planes de los planes. Tú ya estás quemado? Yo no.
- Prohibición de transacciones con empresas de paraísos fiscales salvo que adopten las medidas exigidas.
- Aumento del precio de exportación de un 70% (con retorno al estado)
En tres días desaparecen los paraísos fiscales
www.mjusticia.gob.es/ca/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad#:~.
Si queréis pasaros por el forro ese artículo, reinterpretarlo a vuestra conveniencia, o excusaros en que en no sé dónde no se cumplen otros, ya es cosa vuestra.
www.ohchr.org/es/nationality-and-statelessness
www.swissinfo.ch/spa/la-nacionalidad-un-derecho-humano-fundamental-del
Yo solo digo que los estados incumplen los derechos humanos cuando les sale del higo y no hay consecuencias por ellos porque, digo yo, matar 15000 niños es más grave que quitar la nacionalidad a cuatro ricachones que deciden irse a otro país y aquí no pasa nada.
Es más, hay países sin doble nacionalidad donde, al acceder a otra nacionalidad, pierdes la tuya original.
Así que si. Papel mojado
Por ejemplo ¿el derecho a una vivienda prevalece sobre el de la vida? ¿Puedo matar a un pavo para quitarle su morada exigiendo mi derecho a una vivienda?
Respecto al orden de prioridad, no tengo claro que exista uno que prevalezca sobre el otro, más allá del puro sentido común. Entiendo que están ordenados desde lo más general a lo más específico.
A tu última pregunta creo que no hace falta que responda, ya sabes la respuesta.
¿Por qué ese derecho es menos que el resto? ¿Por qué ese es desechable y el resto no? ¿Por qué este es desechable para este… » ver todo el comentario
También te estás liando con retirar la nacionalidad y con el exilio.
¿Por qué ese derecho es menos que el resto?
Tú mismo en tu respuesta anterior argumentaste que eso era "sentido común".
Sugieres que alguien no tiene vivienda porque no se quien tiene dinero no declarado en el extranjero. Eso para empezar, no es verdad. Pero aunque lo fuera, privar de la nacionalidad a alguien por ese motivo, no hace que esa otra persona pueda tener una vivienda.
Que alguien haya asesinado (por poner otro ejemplo), no quiere decir que podamos encarcelar de por vida al supuesto asesino sin juicio justo (por nombrar otro derecho humano).
Eso vengo diciendo yo desde el principio.
Sugieres que alguien no tiene vivienda porque no se quien tiene dinero no declarado en el extranjero.
Eso te lo has inventado.
No quiero hablar más contigo.
Además es fácil, no te vayas al paraíso fiscal y no perderás la nacionalidad, no es arbitrario, es una consecuencia.
imgflip.com/i/919mdv
Las prioridades son las que son.... como las prioritarias "armas de destrucción masiva" en irak.
Yo no sé si la gente se piensa que a los ricos les viene el dinero en forma de nómina o qué...