edición general
82 meneos
141 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un hombre pasa cinco años en la cárcel por una denuncia falsa de su hija: "Fui presionada por grupos feministas"

Conmoción mundial por el caso de la argentina Jazmín Carro. Una joven de 18 años que recientemente confesó en el Senado argentino que la denuncia de abuso sexual que realizó contra su padre, Carlos Carro, a la edad de 14 años, "fue completamente falsa". Según recogen medios argentinos, la confesión de Jazmín se hizo en una sesión especial dedicada a la Jornada contra Falsas Denuncias, organizada por la senadora argentina Carolina Losada, del partido Unión Cívica Nacional. Durante el discurso, la joven expuso cómo su enojo y rebeldía hacia su p

| etiquetas: hombre , cinco , cárcel , denuncia , falsa , hija
#0 Te la van a tumbar en menos de lo que tarda en caer una castaña de un taburete.
#1 Lo tengo claro. Hay verdades que no gusta leer a algunos fundamentalistas.
#1 #2 Para eso esta el karma.

¿Hasta cuando vamos a tener que soportar la censura vía voto negativo coordinado?
#7 Yo no creo que sea solamente el voto negativo coordinado, sino algo más. El curioso "algoritmo" de menéame, ha dejado la noticia en negativos con solamente 4 votos negativos y 27 meneos, como capturo en #6, tras estar con 176 de karma.

Lo suelo vigilar, porque en mis envíos siempre ocurren estas extrañas cosillas...
#7 Deberíamos hacer lo mismo.
#10 como si no lo hicierais xD xD xD xD xD
#17 toma, desfógate :hug:
#18 Na, paso de seguir tu ejemplo dando negativos injustos. Además en mi caso si lo hago siempre me penalizan curiosamente.
#19 el hecho de no saber diferenciar el positivo o negativo, debe ser algo muy duro de superar.

Todo mi apoyo.
#7 No te preocupes, seguro que la muy capaz @eirene lo resuelve en menos de lo que tarda en caer una castaña de un taburete.

Faltaría más.
#7 Se está revisando cómo poner coto a ese tipo de cuestiones.
#35 Espero que sea verdad. Y a lo de las cosillas raras que ocurre con el Karma cuando publicamos según qué usuarios...
#39 Como moderador: el karma no es mi amigo.
#2 A mí lo que me sorprende es que un diario extremadamente especializado en economía ponga como noticia relevante un suceso como este, propio de la prensa amarillista o de El Caso, ocurrido en Argentina. Nación que casualmente está siendo puesta por las nubes por este mismo diario como un epítome y faro de luz del neoliberalismo anarcocapitalista desde que gobierna ese perturbado mental de Miley.

En política, pero sobre todo en economía, nunca hay que creer en casualidades, sino en causalidades.
#27 A mí lo que me sorprende es que únicamente este diario haya dado esta noticia en España, cuando está publicada internacionalmente.
#27 Pues porque si lo que afirman es verdad, es un suceso muy grave... Si te fijas además, aún siendo económico tiene otras secciones.
#2 Aquí no toleran según que discurso.
#2 Lo de poner "Argentina" en etiquetas es muy mainstream, ¿no? ?(
#43 ¿Cuesta mucho leer la entradilla?
#45 No, pero pones una noticia de un medio español de un suceso en Argentina. Por supuesto que después lees la entradilla. Para mi, eso está a un paso del clickbait. No te voy a votar negativo, pero es feo. :-(
#48 Si no se aclarara ni en el titular ni en la entradilla que es en Argentina, sí que estaría feo.
Yo al menos, no suelo leer las etiquetas.
#50 Yo es lo primero que leo, después del titular. Sobre todo si es un titular tan llamativo. Probablemente no sea culpa tuya, ya es el propio medio de manipulación el que se encarga de que no te enteres que no es España hasta que comienzas a leer, y tras pasar por encima de otras noticias y una foto. Encima los putos plumillas amarillistas escriben "Conmoción mundial [...]". :palm:
#1 Me encanta el "algoritmo" de Menéame. Es burdo, pero van con ello.  media
Que una adolescente haga locuras es corriente. Que el sistema de justicia decida no cuestionar en ciertas materias por una mal entendida solidaridad con las víctimas es lo verdaderamente catastrófico.
No interesa publicar esto.
"A medida que el caso se desarrolla, la sociedad argentina se enfrenta a un dilema moral: la protección de las verdaderas víctimas de abuso versus la defensa de los inocentes acusados erróneamente"


Cual es el dilema moral? Hay algún tipo de incompatibilidad entre ambas cosas?
#5 pues que son casos donde a veces solo se tienen testimonios, debido a la complejidad de estos casos, y podrían ser endebles, pero se actúa contra el agresor por evitar un mal mayor.

Entonces, o esperas a que ocurra algo demostrable (una agresión o un asesinato) o actúas contra alguien que podría ser inocente. Es decir, o eres muy garántista o muy proteccionista, pero las dos cosas a la vez es muy complejo de lidiar.

Entiendo que irán por ahí los tiros.
#11 Es que eso es una falacia... Todo maltrato deja rastro que se puede medir medicamente. Lo que tampoco se puede permitir es que un simple informe condene una persona sin posibilidad de poder defenderse.
#57 la realidad suele ser más compleja.

Los maltratos psíquicos son más complejos, y lps maltratos físicos pueden verse.

Luego pasa que la victima, al vivir con su agresor, no esté amedrentada o psiquicamente recluida. Que pasamos a vcualquier indicio que viera la policia u otros servicios, que puede ser más sútil.

Y pese a todo esto, la realidad que la mayoría de víctimas está fuera del sistema VioGen. Asi que no es solo algo medicamente medible.
#62 Si un maltrato no deja secuelas cual es el perjuicio en el?

Precisamente los malos tratos son delito por los daños que causa en la otra persona y esos daños son medibles, sean psicológicos o físicos.
#65 al final se trata de evaluar los daños psicológicos, y en este caso, fue por la denuncia de la hija, que luego no fue real.
#68 que al final no fuera real, no te demuestra que hay algo mal en el procedimiento? Que lo de mandar a un inocente a la cárcel por un indicio es algo perverso?
#72 indicios psicológicos, me supongo que lo revisaría un psiquiatra.
#74 Y que por suerte el acusado puede cuestionar con la ayuda de otro perito, posibilidad que se intenta retirar con la excusa de no someter a más traumas a la víctima.
#5 Permíteme informarte:

www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore


-Se ha dicho que esta norma rompe la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.


-Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.


SOLEDAD MURILLO DE LA VEGA | Profesora de Sociología de la Universidad de Salamanca, coordinó la ley de Violencia de Género
#24 Optaron por salvar vidas y no lo han logrado. Por lo que es más perverso aún, se han cargado la presunción de inocencia y además, no salvan vidas.
#34 Llevo años poniendo ese enlace aquí, años.
Luchar contra las denuncias falsas, por pocas que sean, debería ser una de las prioridades para el feminismo, y si me apuras, para todo el mundo, pocas cosas hacen más daño a la causa feminista que el mal uso de las protecciones a las mujeres.
Se habla mucho de la misoginia de nuestra sociedad, pero poco de la misandria instalada en los cargos, centros e instituciones que velan por la protección de las mujeres.
El daño que hacen estas excepciones a la credibilidad del sistema es brutal.
#9 Errores siempre habrá.

O bien metes en la cárcel a un inocente, o bien dejas a alguien libre que pueda cometer un crimen. Ambos males existen en todos los sistemas.
#13 precisamente, el sistema penal hasta ahora estaba basado en el famoso "Es preferible que cien personas culpables puedan escapar a que un solo inocente sufra”

El hecho de que haya la posibilidadad de condenar a inocentes, no por errores judiciales, sino por fallos en la ley, es lo que hace que se pierda la confianza en el sistema.
#30 Entiendo lo que dices.

Pero hay que asumir también la otra parte del problema, que de esos 100 personas culpable, puede que 1 cometa el asesinato de su mujer/pareja/... y entonces nos llevamos las manos a la cabeza por que el sistema dejó desamparada a la víctima.

Asi que si por ejemplo, en el crimen de Ana Orantes, en vez de que todo el mundo mirara para otro lado, y esperar a que se cometiera algún acto delictivo que fue directamente su muerte, ya que las palizas y abusos no eran significativos, puede que esta mujer siguiera con vida.

Todo sistema tiene sus partes oscuras.
#31 Está bien encerrar a inocentes, mientras no seas tú el inocente al que encierran. Todo claro.
#38 yo no he dicho que esté bien, lee con un poco de interés lo que pongo. :hug:

Ningún sistema es perfecto, y lo que hay que trabajar es por mejorarlo, pero no se puede ser obviar que hagas lo que hagas, alguien va a salir perjudicado, o bien encierras a un inocente o bien dejas libre a un culpable, y habrá que asumir las consecuencias de dichas acciones.

En un mundo sensato, se miraría que ha pasado y se mejoraría. En esta realidad, y más siendo Argentina, me temo que lo usen políticamente y a ver por donde salen, quizás quitar o esquilmar ciertas leyes incómodas a sus intereses.
#53 En un mundo sensato, no se mete a la cárcel 5 años a un hombre únicamente con el relato de otra persona, sin ninguna prueba más. En un mundo sensato, hay otras maneras de evitar que, en caso de duda, ese hombre se acerque a esa otra persona o en este caso, vea a su hija sin que le acompañe alguien si es que la hija quiere verle, en vez de enviarlo a prisión sin pruebas.

El problema es que este mundo es cada vez menos sensato y que hay miles de personas que defienden que no lo sea.
#69 dependerá de lo qie se alegue.

Si se alega que es un peligro de muerte, entonces ¿qué haces?

No diera la sensación que solo fuera para alejarle de él.
#71 Si es un peligro de muerte, hay medios para que deje de ser un peligro, sin meter al susodicho en la cárcel si no se está completamente seguro de que lo sea.

Ej: Una orden de alejamiento con una pulsera de proximidad, proteger a la víctima para que no tenga contacto con su supuesto agresor, etc. Pero se opta por lo fácil, que es la prisión.

Además, muchas veces, esa pena de prisión es conmutada si no llega a los 2 años y no tiene antecedentes, por lo que ya me dirás qué protección se otorga a la supuesta víctima en esos casos.
#31 Es que no es así. Una persona inocente no puede ser condenada. Lo que hay que hacer es trabajar para condenar a esos 100 culpables que escapan.
#46 si, por eso se van haciendo leyes para cubrir las causísticas que ahora se escapan y afinar el sistema.

Lo que pasa, que como todo se ha vuelto tan radical, pues parece que no se quiera estudiar los casos que se escapan y redefinirlo, y todo es una lucha de bandos.
#13 los principios jurídicos son claros al respecto y son así por un motivo... A un culpable le vuelves a pillar a un condenado inocente no le devuelves el tiempo encerrado.
#58 y a una victima no la puedes resucitar.
#61 como tampoco puedes impedir un asesinato aleatorio. Y no por ellos encierras a todo el que tenga malas pintas en la cárcel.
#63 aleatorio no es. Impredecible sería el término.

Otro tema es empezar a rascar y ver que había indicios pero nadie hizo nada.
#67 Entonces entramos en otra cuestión. Pero mandar a la cárcel a una persona porque haya un indicio, es perverso y ojo que si empezamos a aplicarlo subjetivamente como es el caso, puede ser muy peligroso. Como está misma noticia te demuestra.
#32 El inocente que va a la cárcel puede terminar muerto también, además de que la cárcel para un inocente es una muerte en vida.
#33 No has contestado la pregunta
#44 Es capciosa, no la voy a responder.
En cualquier sistema, se deben garantizar los derechos de un acusado porque si no es así, cualquiera que se quiera quitar de encima el sistema, puede estar acusado de cualquier cosa.

De hecho, ya se han visto casos, como el de Errejón, el del abogado de Podemos, incluso el de Juan Fernando López Aguilar, al que su mujer le acusó de malos tratos por despecho y para intentar terminar con su carrera política.
#49 La realidad es que en los juicios no siempre hay la certeza absoluta de lo que ha ocurrido. El legislador ha tener en cuenta que hacer cuando hay incertidumbre y no se puede demostrar ni refutar que haya violencia de género.

Por ahora, se prioriza salvar vidas.
#54 Está bien que se priorice salvar vidas mientras la denuncia falsa sea a los demás, no contra tí. Todo correcto.
#66 Pues así funcionan las cosas. La perfección no existe y, a veces, hay que decidir cual es la solución menos mala.
#77 Pero si te toca a tí, no creo que te guste la que consideras "menos mala".
#79 Igual prefiero el riesgo que me toque a mi, que me toque ir al funeral de mi hija.

Es cuestión de prioridades y de no ir de pollaherida.
#49 En el caso de Juan Fernando López, se archivó la causa. Y volvió a la política con normalidad. Ahora es eurodiputado.

www.ondacero.es/noticias/espana/el-supremo-archiva-definitivamente-la-

Con Errejón, deja que la justicia haga su trabajo. Que yo sepa, no está en la cárcel ni nada de eso.
#55 No está en la cárcel pero su carrera política está acabada.
#64 Eso no tiene nada que ver con la Ley, sino con las ideas de su partido político y la aversión a ciertas conductas sean ilegales o no.
#76 Tiene que ver con la ley, desde el momento en que se normaliza el pasarse por el forro la presunción de inocencia.
#78 Que el partido haya dado la espalda a Errejón no tiene nada que ver con la Ley. Simplemente es que su comportamiento no es aceptado por los militantes.

Los militantes son libres de apoyar a quien quieran,
Haciendo uso del neolenguaje, hay que visibilizar estos casos que no existen.
#32 Es peor que un inocente vaya a la cárcel, puedes proteger a una posible víctima sin tener que joder la vida a un posible inocente.
#28 Las sociedades también se equivocan y hay que corregir nuestros errores. Por eso nada debe ser inmutable.
7 comentarios llorando y 4 hablando de la noticia, cualquiera diría que el motivo de subir la noticia no es criticar un hecho sino criticar a un grupo.

La chiquilla tenía 14 años, por lo que era ampliamente manipulable, bien por ella al deshacerse siendo mayor.

Ahora, los fiscales, los psicólogos y los jueces podrían haber hecho su puto trabajo en lugar de decir "venga va adelante".

Y por supuesto, que la chica de nombres y apellidos y se enjuicie a las responsables.
#12 El problema es que cuando un sistema es extremadamente proteccionista con las supuestas víctimas y nada o poquísimo garantista con los derechos del acusado, ocurren estas cosas.
Y estas cosas pueden tener consecuencias igual o más graves a lo que el excesivo proteccionismo quiere evitar.
#15 Pues es lo que ha decidido la sociedad. Dado que es imposible tener certezas siempre, se prefiere pasarse de proteccionista de las victimas que demasiado garantista con las víctimas.

Dado que es imposible tener un sistema sin fallos. Se opta por el mal menor.
#28 Es que no es un mal menor.
#29 ¿Qué es peor, que se desproteja a una posible víctima y la maten o se sobreproteja y un inocente vaya a la cárcel?
#12 ¿Fácilmente manipulable?

Pero Irene Montero nos ha dicho que es imposible hacer que un niño mienta, cuanto más alguien de 14 años.
Tanto como «conmoción mundial»...
Pollaheridas autofelandose por un caso y el testimonio de una mujer SIN PRUEBAS de lo que dice y con, por casualidad, el uso de este "testimonio" para cambiar la ley.

Muy gracioso porque en este caso SÍ hay que creer a la mujer. En el resto de casos no, pero en este sí xD xD xD xD
#16 Negativo por venir insultando de primeras.
#17 ¿Pero tu has entendido su comentario? Yo voy por la 3º lectura y todavía no.
#42 Que va, me quede en pollaheridas.

menéame