Matar al mensajero. Bajo esa premisa, son muchos los expertos que han sufrido acoso en redes sociales por señalar la tragedia de la DANA como una manifestación de la emergencia climática. Uno de los últimos en sufrir insultos y amenazas ha sido el biólogo Fernando Valladares, director de Ecología y Cambio Global en el Museo Nacional de Ciencias Naturales, dependiente del CSIC. Tras exponerse ante los medios para explicar el aspecto más científico de esta crisis humanitaria, usuarios anónimos lanzaron todo tipo de ataques contra él
|
etiquetas: csic , cincia , cambio climatico , amenazas , negacionistas 
Un día más en la oficina para el.
www.meneame.net/story/generalitat-dio-permiso-mercadona-mantener-activ
1. El cambio climático existe.
2. Si Mazón no hubier estado follando en un restaurante y la Consejera con competencias en protección civil hubiera sabido que se podían enviar sms a los móviles Deuna determinada zona se habrían salvado muchas vidas.
3. Sí, nos estamos pasando al otro extremo. Y no es Pedro y el lobo, es el lobo y Pedro.
www.meneame.net/story/javier-jimenez-biologo-albufera-ha-salvado-vidas
Un saludo @kumo, vótame negativo este comentario también mientras soportas a tus espaldas el peso de más de 200 muertos.
Me parece un trato justo.
Yo creo que es más simple, si tienes una alerta roja de la Aemet todo el mundo debe estar en su puesto y preparados para actuar. Nadie leía los emails de la confederación hidrográfica, no le cogían el teléfono al ministro, se reunieron a las 19, otro preguntó a las 18 a Madrid cómo era el sms que enviaron ellos para copiarlo...
No fallaron dos personas. No fallaron solo dos políticos. Falló toda la… » ver todo el comentario
1. No he dicho lo contrario. Esa insinuación es manipuladora.
2. No estamos hablado ni de la gestión ni de hipótesis. Sino de porqué hay mensajes como este que no calan como debieran. O si el mensaje es correcto. No veo ningún argumento sobre lo que yo he escrito.
3. Tú sabrás, un sectario del otro extremo no deja de ser un sectario y no es sano.
Hemos pasado de no enviar avisos en situaciones de peligro meteorológico a enviar avisos con cualquier tormenta. Ahora sí que entramos en la fase Pedro y el Lobo con los avisos de riesgo, durante unos meses todo Dios les hará caso y poco a poco la gente dejará de hacerles caso.
Si te referías a Pedro y el Lobo con el cambio climático, pues no estoy de acuerdo. Se habla mucho de cambio climático pero no se hace nada efectivo para pararlo, solo maquillaje.
El cambio climático no es una ola de calor, es récord de temperaturas del mar, récord de temperatura media del planeta, desaparición de glaciares, aumento de la temperatura del mar, incremento del CO2 troposférico, ...
Hay suficientes datos para afirmar que estamos ante un cambio climático y suficientes datos para relacionar el cambio climático con la actividad humana.
No he dicho lo contrario. De hecho, juraría que he puesto que el hombre tiene clara influencia sobre el medio. Lo que me parece incorrecto es atribuir todo el cambio climático al ser humano o asumir que todo evento climático es por dicho cambio. De hecho, modelos muy usados en la prensa como el del palo de hockey de la subida de temperatura se han puesto en duda por los propios expertos.
Saludos.
Edit: Vaya, ignorado por Kumo.