edición general
47 meneos
114 clics
El extraño caso del Dr. Felipe y Mr. Aznar

El extraño caso del Dr. Felipe y Mr. Aznar

Entre su flirteo con la OTAN, la reconversión industrial, la bodeguilla, los Roldanes y los GAL, su público se iba desencantando poco a poco, convencido de que le habían colado a un socialista de plástico. Ni las traiciones ideológicas ni los pelotazos con gomina ni los hermanísimos de Alfonso Guerra: nada explica mejor el fiasco del PSOE que la boda del ministro de Economía, Miguel Boyer, con Isabel Preysler. El PP no era más que la continuación del PSOE por otros medios, a veces exactamente por los mismos medios.

| etiquetas: opinión , felipe gonzález , jose maría aznar
#10 si, la verdad es que en el pacto del majestic Aznar concedió a CIU todo lo que pedían y más. Pero claro, es que Aznar hablaba catalán en la intimidad.
El señor X y el del trío de las Azores,españolitos de bien que tanto admiran algunos... :wall:
#5 Al menos en esa época los pisos no valían tanto
#11 Y los españolitos eramos felices y a los perros los ataban con longanizas.
Algún dia se estudiará cómo, y sobre todo por qué y quién lo financió, Felipe cogíó un partido socialista, marxista revolucionario y republicano, y dejó un partido de centro solcialdemócrata y monárquico.
#8 Y gracias a eso logro 202 escaños
O te piensas que ese partido socialista, marxista, republicano y revolucionario se hubiera comido algo que no fuera una mierda en un país de Europa occidental a finales del siglo XX?
#12 pues de aquella mucha gente voto PSOE pensando eso.
#16 Gente confundida
Por eso hay que evitarles las mala consecuencias de su confusión y llevarles por el buen camino
Recto y soleado
Cielos azules
Sin cielos rojos
#20 Vamos, por el mal camino que ahora transitamos.
#12 ¿Gracias a eso?¿O gracias a la inmensa campaña de marketing financiada con ingentes cantidades de dinero con cierto tufillo americano, a los que interesaba una alternativa que pareciera de izquierdas pero que no lo fuera? :-D
Oye #9, el parlamento está pensado para que las minorías tengan voz. Y además fue pensado así por la gente que estaba en el poder en la época de la dictadura. Otra cosa es que la gente siga votando a políticos que no tienen ningún interés en hacer su trabajo.
El dinero y el poder corrompen. Nada nuevo cara al sol.
#1 Si, antes...y ahora, no lo olvides. ;)
#6 Antes y ahora, por supuesto.
#9 Está claro que los criterios de bondad son muy subjetivos. A ti te parece mejor la dictadura del pensamiento único en un gobierno del país y a mi, no. ;)
#18 Te pongo de ejemplo los varios rodillos legislativos que hemos soportado. Incluyendo el que aprobó unas ayudas al sector financiero que no nos iban a costar nada, y que no solo nos han costado, sino que probablemente hayan sido la causa del problema de vivienda que tenemos en la actualidad.
#21 Vamos a empezar por lo primero: yo no he dicho que la absoluta sea lo mejor para nosotros, venga del lado que venga. He dicho que si me lo vas a comparar con lo que tenemos ahora mismo, con Sánchez bajándose los pantalones, dejándose sodomizar a cambio de mantener el poder sin resultado positivo (te recuerdo que estamos sin presupuestos y aunque dicen que no será así el año que viene, vamos camino de lo mismo. Sánchez decía que había que dimitir en una situación así) pues oye, que no sé yo si eso será buen contraejemplo. No lo es.

Y por otro lado, si tienes a bien, explícame cómo el rescate a los bancos puede ser origen de la situación actual de la vivienda porque yo no lo veo. No digo que no, digo que no lo veo.
#27 Balance de activos bancarios en 2008 => poca liquidez y muchos inmuebles
En un capitalismo normal, los bancos tendría que haber liquidado los inmuebles a precios menores a los que tenían en sus apuntes (y bajando el precio medio de mercado) y eso es malísimo para los inversores.
Así que, entre todos, les dimos muchísima liquidez para que no tuvieran que empeorar sus balances. Sí, todos "prestamos" a fondo perdido a los bancos para que no cayera el precio de la vivienda. Es que somos así de brillantes. :ffu:
#28 Entiendo lo que dices pero no sé si fue todo así. Han pasado 16 años, algunos menos desde el rescate, igual no todo es eso.
#29 Tendrían que haber vendido miles de millones de euros en activos inmobiliarios y en lugar de eso pudieron acapararlos para evitar el desplome de los precios. A mi 16 años me parecen muy pocos.
#30 ¿Teniendo en cuenta lo que recogió la Sareb, que eran "invendibles"?
#31 Por supuesto que sí. La SAREB lo recogió los activos tóxicos para evitar la entrada de inmuebles en el mercado y la devaluación del precio. Además, como seguramente esos activos no hubieran alcanzado para llenar el agujero, los bancos tendrían que haber vendido activos saludables también.
Resumen, pusimos dinero público para evitar las pérdidas privadas. Nada nuevo caralsol. >:-(
Para que ver a esos 2 fantoches si tenemos aquí a los originales!!
www.youtube.com/watch?v=lUNzV5XPErQ
Dos cabrones a los que con gusto les desmembraba miembro a miembro sin ningun tipo de remordimiento.

Dos asesinos que todavía siguen libres sin pagar por ello, espero que mueran con fuertes dolores y sufran los años que les quedan.
Hola Don Pepito!
Hola Don José!
el regreso de la momia
Dos señores que consiguieron dos mayorías absolutas
Cosa que Sánchez ni ha olido ni olerá
#2 Hablas de mayorías absolutas como si fuera algo deseable. :-S
#3 Noooo, es mejor el actual gobierno plurinacional
Apenas se sacan leyes, todo está parado y lo que se saca se hace dando privilegios a minorías nacionalistas que controlan las mayorías
Vas a comparar
Quién quiere un gobierno con mayoría absoluta votado en toda España cuando puedes tener un gobierno de coalición siempre descoordinado que dependa de la derecha nacionalista burguesa catalana que solo mira para lo suyo
#3 Si me pones de contraejemplo el gobierno actual...
#2 eso espero, los gobiernos "por mis cojones" son una puta mierda que acaban en cosas como el GAL o el 11M
#4 Es mejor uno que conceda a la derecha nacionalista catalana su ansiado cupo y privilegios para hacer España mas desigual.
#2 El lunes pasado asistí a una conferencia de un catedrático de historia contemporánea. Su conferencia versaba sobre el periodo de la transición. ¿Sabes lo que dijo sobre lo que significa "gobernar", nene?

"Gobernar es pactar, negociar, llegar a acuerdos. Aceptar cláusulas que no quieres a cambio de otras que tú has impuesto. No estar contento por ninguna de las partes. Aceptar que los que no piensan como tú también tienen derechos. Consensuar un modelo de país. Aceptar la…   » ver todo el comentario
#2 desde el 15m ni el pp ni el psoe han logrado mayorías absolutas
#33 En España no, a nivel autonómico unas cuentas
comentarios cerrados

menéame