#1 Me cuelgo de ti para añadir que hace cosa de un mes tuvo lugar "el reconocimiento oficial de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, agencia de la ONU, siete años después, de que uno de los famosos ataques químicos achacados al gobierno de Al Assad en Siria era falso, fue un montaje de los valerosos "luchadores por la libertad" yijadistas patrocinados por Occidente."
#4 Y por estas cosas deberíamos ser mega críticos toda información que llegue de fuera y no lanzarnos a defender a uno u a otro sólo con lo que te cuentan en las noticias. Y de fuera me refiero incluso a comunidades dentro de España, no hay que irse muy lejos para encontrqar manipulación.
2- Es un supuesto ataque químico del ISIS según el gobierno de Al-Asad. Por lo tanto lo que desmonta es una mentira del gobierno sirio:
"On 1 November 2017, the Government of the
#54 Pues gracias por tu comentario, algunos lo primero que hacemos es ver las contestaciones a los comentarios más valorados, y el tuyo aporta mucho.
De todas formas, según aparece en el enlace de wikipedia hay cierta controversia también sobre el origen del ataque a Guta: www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-2013083
- Si he puesto una imagen es porque no tenía el enlace, simple y llanamente. Sin embargo tú asumes lo que te sale del nabo cuando tú mismo has podido comprobar la información en la web gracias a esa imagen porque te daba suficientes datos como para encontrar el artículo (super manipulación eh?).
- Dices que lo hago por intoxicar, supongo que lo sabes igual que sabías que Rusia estaba perdiendo (hasta hace un mes). Para ti es simplemente imposible que me la hayan colado
#68 Te la han colado porque llevan años colándote fake news y tu simplemente te dedicas a difundirlas sin ningún sentido crítico en meneame. Ya es reiterado lo tuyo.
Si te ponen una captura de pantalla de una noticia sin enlace y un texto "interpretando" (como lo que has hecho tú en el anterior comentario) lo más probable es que sea fake, ya sin entrar en la "información" que de por sí también se las trae... Uno de los problemas es que creas que es fiable una fuente que actúa así y te la cuela de manera tan exageradamente descarada (por cierto, sigues sin poner la fuente del texto que copiaste antes).
#1 No fue el primero ni será el último. Smedley Butler, el militar mas condecorado de la historia de EE.UU, ya lo dijo bien claro hace muchos años, e incluso remarcó que siempre era por intereses económicos.
Lo que parece increíble es que, a día de hoy, siga habiendo gente que se cree que son los adalides de la libertad, la seguridad y la democracia del mundo. EE.UU. tiene el honor, y con mucha diferencia, de ser el país mas belicoso de la historia y el que mas gobiernos democráticos a derrocado.
#1 Las guerras se han vuelto medievales. A los antiguos caballeros, ahora se les llama señores de la guerra. Y los hay de todo color. La energía, las tierras de cultivo, los espacios por donde pasar oleoductos, las salidas al Atlántico o al Mediterráneo. Esto son los intereses estratégicos a dia de hoy. Hay de todo: Blackwater, ISIS, Al Qaeda, Wagner, los chechenos de Kadyrov, los talibanes, etc. Toda esta gente si les pagas bien o pactas con garantías el botín hacen lo que les digas. Putin no ha dudado en utilizar Wagner en Siria, Sahel, Ucrania. Zelensky utiliza a todos los mercenarios que puede , pagado con fondos occidentales. EEUU ya ni te cuento, Al Qaeda, ISIS, carteles mejicanos, maras, etc.
#1 O simplemente es mentira.
Una cosa es que, como parecen apuntar muchas pruebas, haya intenciones perversas que conecten islamistas radicales con la CIA.
Pero que todo el islamismo radical es fruto de la CIA es una gilipollez nivel Dios, por mucho predicamento que tenga.
Más que nada porque Al Qaeda o DAESH no son un monolito ni un partido político como Hezbolá sino algo mucho más complejo.
Pero nada, vosotros a seguir tragando con la primera pijada de Twitter trufada de un presunto argumento de autoridad.
Y precisamente tenemos que ser la gente más crítica e izquierdista las que nos molestemos en cuestionarlo todo, incluso lo que nos de la razón a nuestras propias ideas.
#77 La colaboración CIA / Al Qaeda no es nuevo, mira con Bin Laden en la Afganistán de los 80. Luego se les fue de las manos, pero parece que volvieron a colaborar.
#88 Yo no niego en absoluto esos manejos turbios. Como tampoco, por ejemplo, el apoyo de Israel a Hamás.
Pero, joder, que no podemos justificar absolutamente todo con conspiranoias.
El islamismo ha crecido muchísimo, se ha diversificado e incluso tiene guerras internas más que conocidas.
Que EEUU interfiera en la política de un país es como que el sol salga por el este.
De todas formas toda la información hay que cogerla con pinzas, porque siempre aparece un personaje con un CV legendario diciendo cosas que quizás no sean tan ciertas. Pj: (perdonadme no recuerdo nombres, solo americanos) el astronauta que estuvo en la luna y dijo que había estructuras artificiales, uno de las mayores eminencias de medicina que dijo que el COVID era un arma biológica china. Bueno y un largísimo etcétera
#13 Te editaría el comentario porque me ha quedado un churro de cojones, pero eres un tipo listo. Porque si edito un mensaje de contestación aparecerá el típico mońgolo diciendo aquello de:"esque como has editado no se te puede responder"
#10 No andas muy desencaminado, ya que Dick Black es un caso conocido hace tiempo y sí: deberías cogerlo con pinzas...
Black saltó a la palestra en el conflicto sirio cuando viajó a verse con Al Asad y le escribió una carta dándole las gracias por como trataba a las minorías religiosas (quizá se le pasó por alto las "travesuras" de Al Asad en Ghouta entre otras...). No me acuerdo de qué estado era senador pero hasta propios republicanos salieron del paso de esa carta diciendo poco más o menos que no había que echarle muchas cuentas. De hecho nunca se le dio mucho bombo, pero con el tiempo se convirtió en un clásico de medios pro Al Asad "et al".
#26 Si, pero lo malo es como he dicho alguna que otra vez, estamos en una era en la que cualquier mońgolo random con un CV puede decir gilipolleces y ya tiene sus legiones de fanáticos.
#8
"Gran parte de", "Defendiendo de una u otra forma", si te das por aludido es cosa tuya. Pero ya que lo dices, con este meneo buscas implicar a USA y a Ucrania en el atentado de Moscú, defendiendo el intento de Rusia de colgarle el atentado a Ucrania y aliados.
Muy al estilo Pedro J. Ramirez, quién lo diría.
Richard Black es un ex senador del estado de Virginia (en el senado de Virgina, no el federal), ex militar del servicio de abogados (JAG) destinado en el Pentagono (no un alto cargo DE el Pentagono). Es republicano y como político promovió restringir el derecho al aborto, a la pastilla del dia despues, se opuso a la expansión del Medicaid (sanidad pública) y sus opiniones sobre la homosexualidad son de este tenor "he urged his constituents to picket Stone Bridge High School for putting
#27 Claro porque los NAFOS son una bendición fuera de la cama, es increíble que tipos que defienden al grupo terrorista más grande, la OTAN, quieran dar lecciones de nada.
#53 NAFO es un intento de desnotar a los que desmontan los bulos y a los esparcedores de bulos al servicio de el kremlin como tu asi que si ser nafo es no estar en vuestro telegram kommando para integrase en el afrika korps junto con hacker ruso estara contento cualquiera de izquierdas y de derechas ahora vas y le trasmites este comunicado a tu superior del telegram kommando que os debio dar un telele el otro dia cuando dijeron que os lo cerraban
En breve empezaremos a sufrir en Europa un repunte de ataques terroristas de alguna delegación de Isis con vinculación a Rusia... Yo apuesto a que en Francia y después Alemania.
#2 es absurdo solo pensarlo, Rusia está en guerra contra el Isis dentro y fuera de Rusia. Eso de “delegación del Isis vinculada con Rusia” no hay por donde cogerlo.
#6 Ya lo sé que no hay por donde cogerlo, por eso lo digo, porque nos venderán una bola increíble y nuestros medios insistirán en ello hasta que la población pida a gritos ir a Rusia a matar rusos.
#2 Si de verdad tienen pensado entrar en guerra directa con Rusia necesitan que la opinion publica se ponga de su lado y ahora mismo no creo que lo este. Un ataque terrorista vinculado a Rusia seria una solucion quizas...
#7 no hay por donde cogerlo, no sé cómo podrían vendernos eso, que yo sepa los rusos no controlan células terroristas al estilo USA con el ISIS o AlQaeda
#29 He dicho terrorismo, no he mencionado grupos islamistas. Podrian ser grupos de extrema derecha por ejemplo. Solo tendrian que desempolvar los manuales de la operacion Gladio y actualizarlos un poco.
Estaria bien quien dice que es un fake lo demostrara, que no digo que no... Pero que lo diga un cuñao de menéame así porque le sale de las narices no me da ninguna credibilidad...
#41 ¿pondrías una mano en el fuego? Yo desde luego que no, un senador y ex alto cargo del pentagono afirma en el vídeo que isis y al qaeda siempre han sido fuerzaa proxy para eeuu y después de los atentados de Rusia, eeuu se apresura a decir categóricamente que ha sido el isis, yo desde luego tendría mis dudas acerca de quien está detrás de dichos atentados, allá tú, seguramente fueses uno de los que creyeron lo de las armas de destrucción masiva de irak ¿no? Total por enmierdar
Vaya, menéaneme otra vez difundiendo el mensaje de políticos de ultraderecha, antiabortista, que ha promovido gran cantidad de legislación para putear a las mujeres, que se opuso a un proyecto de ley para facilitar la píldora del día después y que compara el matrimonio homosexual con el incesto entre otras muchas cosas...
Pero como es aliado de Putin, hay que difundir su mensaje...
#85 La pregunta que yo me hago es, ¿como gente supuestamente "izquierdista" llega a difundir mensajes de la ultraderecha? Quiero decir, estoy seguro que habrá algún chalado por ahí que piense que la guerra de Ucrania es una guerra del mundo "libre" contra los malvados comunistas y blah, blah, blah... no me vas a ver a mi difundir su mensaje, probablemente ni siquiere llegue a ver su mensajes...
La pregunta que yo te hago es seria y es ¿por qué? ¿por qué difundes el mensaje… » ver todo el comentario
#86 este senador de eeuu (da igual que sea de izquierdas o de derechas, republicano o democrata) ha revelado que eeuu financia, arma y usa como fuerza proxy al isis y a al qaeda, me da igual que sea un antivacunas, o un terraplanista, como si quiere ser de "hazte oir" o de "el yunque" este tío sabe más de los tequemanejes de eeuu, por ahí que tú, yo y todo meneame juntos, así que dejate de falacias "ad hominem" porque la verdad es la verdad, la diga agamenon o su porquero.
Esto es por si quieres más información de la operación tumber sycamore de la que habla en el vídeo
#91este tío sabe más de los tequemanejes de eeuu, por ahí que tú, yo y todo meneame juntos, así que dejate de falacias "ad hominem" porque la verdad es la verdad, la diga agamenon o su porquero.
¿Pero por qué él? ¿Porque le entrevistaron en Sputnik? ¿Y de nuevo en Russia Today? ¿Tan obsesionados estáis con culpar del atentado en Moscú a Ucrania que no dudáis en difundir el mensaje de la ultraderecha? Porque que yo sepa, dejó de ser militar en 1994, comenzando su carrera política en Virginia poco después hasta el día de hoy, donde no ha dejado promover políticas que curiosamente coinciden con la rusa. ¿No te hace sospechar ni siquiera un poquito?
#5 esa es una buena pregunta. Si no tienes la respuesta es porque tienes falta de información, lo que es una clara evidencia de que tus medios no son muy fiables dando información. Sí quieres un medio para infórmarte pídelo y te puedo dar alguno.
#93 Para ser tan escrupulosos con la verdad a la vez difunden tuits sin verificar y de dudosa procedencia en contra de las barbaridades cometidas por Israel.
#97 No se pueden hacer listas de usuarios en MnM, va contra las normas. Pero vamos, haz un poco de seguimiento cuando veas un tuit en portada y hallarás la respuesta.
#3 ¿En serio alguien con dos dedos de frente se cree que Ucrania esta implicada en el atentado? Seguro que son los mismos que se creen eso de que han atrapado a los terroristas en pocas horas y que han confesado libremente, me gustaría saber cuantos meneantes con unos electrodos en los huevos no hubiera confesado haber matado a JFK. Para la propaganda interna queda bien, para justificar invasiones puede colar, pero ofende al intelecto.
#14 Pues yo me creo que los han pillado. Los servicios de inteligencia son potentes y hoy en día hay cámaras y ausencia de privacidad total. No es 1940. Con poca información y un buen uso de IA + Big Data sacan petróleo..
#14 Que los EEUU avisaran 15 días antes que habría un atentado y dijeran que no sabían quiénes eran los autores hasta después de la acusación de Putin de que fue Ucrania, hace sospechar bastante. Cómo te enteras de que alguien intenta liarla sin saber a quién espiabas? salió en la prensa de Al Jazira, o qué? Luego dijeron que era el ISIS.
También tenemos las mentiras que se soltaron con el NordStream2 que aún estamos sin saber quién fue oficialmente, aunque nos imaginamos quién fue, por como ocultan la autoría.
Hay un libro de Robert Kaplan que es imprescindible para entender los tiempos que vivimos "La anarquía que viene". Escrito en el año 2000, 24 años después resulta escalofriantemente profetico.
Simplemente es espeluznante.
Simplemente es espeluznante.
Sin este dato parece menos grave de lo que realmente es.
El que pones más arriba fue del 2017 y fue una acusación de Al Assad contra el ISIS. Qué según la ONU parece que fue falsa.
1- Enlace a la web de la captura que pones: www.opcw.org/media-centre/news/2024/02/opcw-fact-finding-mission-concl
2- Es un supuesto ataque químico del ISIS según el gobierno de Al-Asad. Por lo tanto lo que desmonta es una mentira del gobierno sirio:
"On 1 November 2017, the Government of the
… » ver todo el comentario
De todas formas, según aparece en el enlace de wikipedia hay cierta controversia también sobre el origen del ataque a Guta: www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-2013083
- Si he puesto una imagen es porque no tenía el enlace, simple y llanamente. Sin embargo tú asumes lo que te sale del nabo cuando tú mismo has podido comprobar la información en la web gracias a esa imagen porque te daba suficientes datos como para encontrar el artículo (super manipulación eh?).
- Dices que lo hago por intoxicar, supongo que lo sabes igual que sabías que Rusia estaba perdiendo (hasta hace un mes). Para ti es simplemente imposible que me la hayan colado
… » ver todo el comentario
No todos podemos ser tan listos como tú, suertudo!
Si te ponen una captura de pantalla de una noticia sin enlace y un texto "interpretando" (como lo que has hecho tú en el anterior comentario) lo más probable es que sea fake, ya sin entrar en la "información" que de por sí también se las trae... Uno de los problemas es que creas que es fiable una fuente que actúa así y te la cuela de manera tan exageradamente descarada (por cierto, sigues sin poner la fuente del texto que copiaste antes).
En fin, el resto de tu comentario meras excusas.
Pero, vamos, que seguro que no falta merma que se lo crea
O bien no tienes ni idea o lo haces a propósito.
No sé qué es más triste.
en.m.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_civil_wa.
Y esto
en.m.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack
Joder
Lo que parece increíble es que, a día de hoy, siga habiendo gente que se cree que son los adalides de la libertad, la seguridad y la democracia del mundo. EE.UU. tiene el honor, y con mucha diferencia, de ser el país mas belicoso de la historia y el que mas gobiernos democráticos a derrocado.
Llevan haciéndolo por el mundo de hace décadas.
No voy a hacer aspavientos para decir que me tomado un café y un par de churros esta mañana
Una cosa es que, como parecen apuntar muchas pruebas, haya intenciones perversas que conecten islamistas radicales con la CIA.
Pero que todo el islamismo radical es fruto de la CIA es una gilipollez nivel Dios, por mucho predicamento que tenga.
Más que nada porque Al Qaeda o DAESH no son un monolito ni un partido político como Hezbolá sino algo mucho más complejo.
Pero nada, vosotros a seguir tragando con la primera pijada de Twitter trufada de un presunto argumento de autoridad.
Y precisamente tenemos que ser la gente más crítica e izquierdista las que nos molestemos en cuestionarlo todo, incluso lo que nos de la razón a nuestras propias ideas.
Pero, joder, que no podemos justificar absolutamente todo con conspiranoias.
El islamismo ha crecido muchísimo, se ha diversificado e incluso tiene guerras internas más que conocidas.
Al menos tendrías razón que Al Asad recibió su puesto heredado
De todas formas toda la información hay que cogerla con pinzas, porque siempre aparece un personaje con un CV legendario diciendo cosas que quizás no sean tan ciertas. Pj: (perdonadme no recuerdo nombres, solo americanos) el astronauta que estuvo en la luna y dijo que había estructuras artificiales, uno de las mayores eminencias de medicina que dijo que el COVID era un arma biológica china. Bueno y un largísimo etcétera
Black saltó a la palestra en el conflicto sirio cuando viajó a verse con Al Asad y le escribió una carta dándole las gracias por como trataba a las minorías religiosas (quizá se le pasó por alto las "travesuras" de Al Asad en Ghouta entre otras...). No me acuerdo de qué estado era senador pero hasta propios republicanos salieron del paso de esa carta diciendo poco más o menos que no había que echarle muchas cuentas. De hecho nunca se le dio mucho bombo, pero con el tiempo se convirtió en un clásico de medios pro Al Asad "et al".
"Gran parte de", "Defendiendo de una u otra forma", si te das por aludido es cosa tuya. Pero ya que lo dices, con este meneo buscas implicar a USA y a Ucrania en el atentado de Moscú, defendiendo el intento de Rusia de colgarle el atentado a Ucrania y aliados.
Muy al estilo Pedro J. Ramirez, quién lo diría.
"he urged his constituents to picket Stone Bridge High School for putting
… » ver todo el comentario
"No hay por donde cogerlo" es una frase que no importa si hay buenas tragaderas.
Rusia es un pueblo honesto e integro, esas mierdas son puramente occidentales
La diferencia es que hoy en día intenta defenderse más que atacar, como hace occidente.
Pero como es aliado de Putin, hay que difundir su mensaje...
La pregunta que yo te hago es seria y es ¿por qué? ¿por qué difundes el mensaje… » ver todo el comentario
Esto es por si quieres más información de la operación tumber sycamore de la que habla en el vídeo
es.m.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
¿Pero por qué él? ¿Porque le entrevistaron en Sputnik? ¿Y de nuevo en Russia Today? ¿Tan obsesionados estáis con culpar del atentado en Moscú a Ucrania que no dudáis en difundir el mensaje de la ultraderecha? Porque que yo sepa, dejó de ser militar en 1994, comenzando su carrera política en Virginia poco después hasta el día de hoy, donde no ha dejado promover políticas que curiosamente coinciden con la rusa. ¿No te hace sospechar ni siquiera un poquito?
Un whatabout constante cada vez que se le critica.
www.meneame.net/m/actualidad/eeuu-asegura-ucrania-no-esta-implicada-at
Una cadena es tan fuerte como lo sean cada uno de sus eslabones.
Luego está el hecho de que los NAFO hayan comprado el discurso oficial desde antes de que fuera oficial.
Huele muy feo.
No, nadie con dos dedos de frente cree que Ucrania esté implicada en el atentado.
Me temo que son los mismos que pensaban que Rusia jamás atacaría Ucrania porque Putin es un hombre de estado.
También tenemos las mentiras que se soltaron con el NordStream2 que aún estamos sin saber quién fue oficialmente, aunque nos imaginamos quién fue, por como ocultan la autoría.
Mientras lo hagan los buenos, es tener barra libre.
Qué pena.