Comprobantes mostrados por electores chavistas solo sirvieron para reconfirmar la veracidad de las actas

Pese a que fotografiar los comprobantes de voto representa un grave delito, diversos electores chavistas del Psuv vulneraron la norma vigente el pasado 28 de julio para conservar alguna evidencia de su sufragio, sin prevenir que dicha acción solo serviría para reconfirmar veracidad de las actas de escrutinio que presentó la oposición venezolana días después. “lo que estas personas no esperaban es que estos comprobantes tienen un código hash que es un identificador único global que nos permite identificar la máquina donde se emitió ese voto”.

[#1 Ainhoa_96]

Creo que a estas alturas, con un gran número de evidencias objetivas, hay pocas dudas sobre que Maduro perdió las elecciones.

[#2 yarkyark]

#1 No te preocupes. En breve veras por aquí a unos cuantos afirmar que la oposición miente y votar negativo el envio.

[#14 luiggi]

#2 Ya hay tres que votaron negativo al grito de "muera la inteligencia"

[#34 yarkyark]

#14 Ya llego la piara en bloque a votar negativo.

[#38 onainigo]

#34 Mira quién llama cerdos a quienes no tragan estás mierdas. Reportado.

[#47 yarkyark]

#38 Mira el que insulta reportando. Se ve que te das por aludido.

[#43 onainigo]

#40 Si tú duda es completamente razonable y que no conozcamos el sistema también. Pero estos que se dedican a dar la turra e insultar #34 tampoco tengan ni puta idea, no tanto.

Un saludo.

Edit Nada. No demuestra nada.

[#5 Condenación]

#1 Y también hay muy pocas dudas de que quienes apoyan a Maduro son conscientes de que han estado apoyando una dictadura.

[#7 yarkyark]

#5 Ya, pero es una dictadura de las buenas.

[#8 Condenación]

#7 Nada es malo si contribuye a la causa.

[#25 sotillo]

#7 ¿Como es aquello que dicen los yankis cuando es un hp de derechas el que manda? Que será un tal pero es un tal de los nuestros. Vamos que es la misma tortilla pero la han dado la vuelta

[#35 Grahml]

#1 Como si eso a Maduro le importara

[#3 DerTeufel]

No entiendo, ¿fotografiar un comprobante que una máquina te da para que tengas constancia de tu voto es "un grave delito"?

¿Y que tenga un 'hash' que identifica la máquina prueba qué?

[#6 yarkyark]

#3 "No entiendo, ¿fotografiar un comprobante que una máquina te da para que tengas constancia de tu voto es "un grave delito"?"

"el Consejo Nacional Electoral (CNE) a través del Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, publicado en la Gaceta Electoral N° 15 Extraordinario, de fecha 2 de febrero de 2013, prohíbe a los electores “utilizar en el acto de votación equipo fotográfico, celular, de video o cualquier otro equipo electrónico

…   

[#10 Estauracio]

#3 Al respecto debe destacarse que desde el año 2013 el Consejo Nacional Electoral (CNE) a través del Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, publicado en la Gaceta Electoral N° 15 Extraordinario, de fecha 2 de febrero de 2013, prohíbe a los electores “utilizar en el acto de votación equipo fotográfico, celular, de video o cualquier otro equipo electrónico audiovisual” (artículo 292, único aparte), con la finalidad de garantizar el secreto del voto.
Son votos…   

[#12 DerTeufel]

#6 Pero hablamos de cosas distintas, una cosa es que "prohíbe a los electores “utilizar en el acto de votación equipo fotográfico, celular, de video o cualquier otro equipo electrónico audiovisual”

Que imagino que será para preservar el derecho al secreto en la votación, y otra es que no puedas fotografiar (o comerte si te apetece) un comprobante que te llevas a tu casa. Y claro que ese comprobante tiene un 'hash' que identifica a la máquina, está ahí para eso. Repito que no es prueba de nada, lo único que podría probar es que la máquina existe.

Pero vamos, que cada cual crea lo que quiera.

Cc. #10

[#13 Estauracio]

#12 Esa no es la discusión en realidad. Es una cuestión tangencial. La evidencia es otra.

[#18 Katos]

#13 Pero que ENSEÑEN LAS PUTAS ACTAS OFICIALES.
Joder, que no es tan dificil.

[#20 Artillero]

#18 Se las comió el perro!!

[#16 username]

#12 imagino que el hash será un comprobante de la operación que incluirá maquina, fecha y voto, al menos.

[#24 okeil]

#16 Pues no, el famoso hash es, al parecer, única y exclusivamente el número de la máquina, #19 lo cual viene a demostrar absolutamente nada. A ver si se espabilan y consiguen una conformación realmente indudable.

[#26 bronco1890]

#24 La prueba indudable es que el gobierno se niega a publicar nada, antes ponían la excusa del hackeo y daban plazos, ahora ya ni eso.
De las actas de la oposición sólo dicen que son falsas, si presentar ninguna prueba de esa falsedad tampoco.

[#30 okeil]

#26 Los "escaneos" de las actas tampoco es que tengan nada que garantice su veracidad, así que la equidistancia es una postura perfectamente válida. Si hablásemos de los documentos originales la cosa cambiaría, pero no afloran ...

[#49 username]

#24 no tiene mucho sentido, un hash al que le proporcionas la misma entrada te va a dar la misma salida, por lo que no tienes un hash, tienes un número de serie (el mismo en todas las papeletas de la misma máquina)

[#19 bronco1890]

#12 El comprobante no te lo llevas a casa, lo depositas en una urna, posteriormente un porcentaje alto de las urnas se abren y se cuentan y debe de coincidir el resultado de cada urna con el de su máquina respectiva.
Por supuesto este proceso de auditoría jamás se llevó a cabo.

[#21 DerTeufel]

#19 Gracias, así sí me cuadra.

[#23 yarkyark]

#22 El código HASH es el de la maquina en la que se emitió. De hi que se pueda casa las actas de la oposición con los votos que incorporan ese hash. Ya que dichos Hash no son públicos.

Lo explica bien #19

[#27 onainigo]

#23 Lo que está claro es que ni tú ni el spamer oficial del trumpismo venezolano entendéis una mierda de todo esto. Y lo mismo os da churras que merinas.

[#32 yarkyark]

#27 Y aparte de insultar tienes algún argumento que demuestre la victoria de tu amado conductor de autobuses?

[#36 onainigo]

#32 ¿insultar? Tengo argumentos que entre los dos tú y el spamer no sois capaces de responder a un pregunta simple que os ha hecho dos veces en #3 y en #12.
Que si un artículo de tal, un enlace de cual, parrafada sin sentido...
Menos mal que ha llegado #_19 para explicar que el comprobante no se lleva a casa , que se queda en la urna. Porque si es por vosotros dos, incluso metiendote en su mente, aún estábamos aquí con artículos de la tal, enlaces y mierdas varias.
Espero que hayas aprendido algo porque con la formación que muestras, cualquier conductor de autobuses con nivel ESO os vuelve locos.

[#40 DerTeufel]

#36 Entendí el comprobante como el que se usa aquí, de ahí mi error, pero la cuestión principal sigue siendo qué demuestra: cómo un certificado (o comprobante) de un voto valida algo más que la máquina que lo ha emitido.

Realmente no conozco el sistema, y lo reconozco, así que prefiero no opinar.

Saludos.

[#31 oLiMoN63]

#23 Pues debo ser yo muy torpe, pero sigo sin entender que ese HASH pruebe nada... Si es el identificador de la máquina podría probar que el acta es falsa, sólo en el caso que el resultado de la misma diese cero votos a Maduro (ya que contradiría la evidencia de la foto).
Pero se supone que el HASH del acta será la misma cualquiera que sea el resultado de la votación.
Con respecto a que los HASH no son públicos... la foto evidencia que cualquiera puede hacer un acta y ponerle un HASH que ha copiado ddel boleto de votación.
O sea, que sigo en la misma. Si tú no lo sabes explicar, pues no pasa nada, pero yo sigo sin ver que esa noticia sea prueba de nada...

[#33 yarkyark]

#31 No te preocupes, tu vienes a hablar de tu libro no a aceptar que te cambien la opinión.

Pd: Cambias de nick pero sigues siendo el mismo.

[#44 oLiMoN63]

#33 Qué dices...????
oLiMoN63
En menéame desde noviembre de 2007

Nunca he tenido ningún otro nick. Creo que te equivocas de persona o algo...

[#50 Horus]

#12 Que imagino que será para preservar el derecho al secreto en la votación, y otra es que no puedas fotografiar (o comerte si te apetece) un comprobante que te llevas a tu casa.

En efecto es para preservar el derecho al voto secreto. Pero no te lo puedes llevar a casa, el comprobante se deposita en una urna de votación (igual a los procesos de votación manuales) y se usa para la posterior verificación ciudadana y también por si hay reclamos.

Lo de prohibir fotografiar el comprobante…   

[#22 oLiMoN63]

#6 Desde la ignorancia pregunto: El código HASH de un voto emitido por un votante es el mismo que el que corresponde al acta de la mesa una vez realizado el escrutinio de todos los votos?

[#15 luiggi]

#3 Es muy habitual la compra de voto por esos lares. Para que te pagen tienes que enviar foto de tu voto. De esa forma se aseguran que les votaste a ellos.

[#37 Macnulti_reencarnado]

#3 que ganas apoyando al dictador? Pregunta seria.

[#41 DerTeufel]

#37 No apoyo a nadie, Venezuela me interesa hoy lo mismo que el año pasado, y que el otro, y el otro... Quizás son otros los que deban explicar su interés súbito por la democracia y la limpieza electoral en latinoamérica...

Y como dictador me preocupa mas Franco y su legado...

[#46 Macnulti_reencarnado]

#41 pues blanqueando no tienes precio.

[#4 gale]

Todo parece apuntar a que Edmundo ganó las elecciones con bastante margen, y debería ser Presidente en Enero.

[#28 sotillo]

#4 Pues mira que me da en la nariz que a ese señor no lo sacas de Madrid si no es para ir a Soto Grande el fin de semana

[#39 Macnulti_reencarnado]

#28 en Venezuela estaría, posiblemente, muerto ya. Cosas de dictaduras.

[#42 sotillo]

#39 Aqui muchos también quisieran matar a Maduro pero de broma

[#45 Macnulti_reencarnado]

#42 no compro motos.

[#9 Condenación]

Como si a Maduro o a sus seguidores les importase la verdad.

[#17 Nekke]

A la chepaesfera dentro y fuera de Meneame le gusta defender dictaduras "de las buenas". Solo hay que escuchar las tonterías que dice Monedero y la Chepa Suprema

[#29 sotillo]

#17 Hay que defender los colores siempre, unas veces se gana y otras se pierde, es lo que tiene el deporte, que no siempre ganan los más preparados

[#48 onainigo]

Aludido no. Insultado , a mí y a los otros que has llamado cerdos.

[#51 jacinto9999]

#48
No, te ha llamado elemento perteneciente a una piara inmoral., Y LO SABES.

[#11 Jacusse]

Las actas!