Berkeley inicia un arbitraje contra España después del bloqueo de su mina de uranio

(..) En noviembre del año 2022, Berkeley presentó una notificación por escrito sobre una diputa sobre inversiones al presidente del Gobierno de España -Pedro Sánchez- y al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), informándoles de la naturaleza de la disputa y de las "violaciones del Tratado sobre la Carta de la Energía".

[#1 Lonnegan]

Los estados deben prevalecer sobre las empresas y no tener pleitos con ellas de igual a igual, porque no son iguales. El estado es soberano y no es ninguna empresa

[#3 zelt]

#1 Los estados no están por encima de la ley.

[#4 Lonnegan]

#3 El estado es el que establece la ley en su territorio

[#6 zelt]

#4 Y eso no tiene nada que ver con que pueda saltársela o no.

[#7 Lonnegan]

#6 La empresa puede ir a juicio en el propio pais. Eso de pretender que instancias supranacionales juzguen con otra ley y traten a un empresa y a un estado en pie de igualdad es un aberración. Era lo que faltaba que un estado no pueda decidir si una empresa puede o no puede explotar el uranio en su territorio. Esto no es Sudamérica eh. Los recursos son nuestros y se tocan cuando decidamos y por quien nosotros decidamos.

[#10 perej]

#9 ostia que deberia pagar quien firmó el tratado de Energia en el que el país cedió sus derechos a empresas
Capitalismo de amiguetes.

[#12 zelt]

#7 España ya decidió que quería firmar el Tratado sobre la Carta de la Energía, igual que muchos otros tratados internacionales y por lo tanto está ligado a cumplir lo que en él está estipulado ya que al firmar un tratado internacional estos pasan a formar parte del ordenamiento legal del país según dicta la Constitución, y por lo tanto volvemos a que un estado, al menos uno que quiera considerarse serio y basado en las leyes que el mismo acepta, no puede saltarse dichas leyes cuando le…   

[#13 Lonnegan]

#12 Y yo digo que eso es una aberración que convierte a estados en meras empresas. Digo que esto diluye la democracia hasta dejarla en papel mojado dado que la soberanía desaparece en virtud de una serie de tratados comerciales.

[#19 Tr13ce]

#7 Queriendo entender tu punto de que no sean megacorporaciones las que hagan lo que le salga de los huevos, no puedes negar que los estados no deberían hacer lo que quieran a placer. Ya se vió con el impuesto al sol. Aseguras unos rendimientos, invierte todo cristo y luego donde dije digo digo diego. Eso tampoco es. Tiene que haber seguridad jurídica aunque entiendo que un gobierno puede vender el país y si cambia de signo ya no tendría margen de maniobra el siguiente y eso tampoco debería ser. Es un debate complicado.

[#57 z1018]

#7 Es que es mejor, no quiere que un tribunal de su país haga que el gobierno de España cumpla sus pretensiones, quiere que le obligue un tipo particular designado por ellos.

[#34 RoterHahn]

#3
Los estados son la ley, y establecen que es ley.
Un privado no puede estar de igual a igual con lo colectivo. Y un estado es la unión común de un colectivo.

[#41 chavi]

#3 Lee la Constitución a ver que dice al respecto de este tema, majo.

[#55 z1018]

#3 ¿Cúal es la ley que ha incumplido el gobierno en su bloqueo a la mina.?.

¿Si ha incumplido la ley dónde está la resolución de los tribunales ESPAÑOLES?

[#20 mancebador]

#1 Resumen de tu comentario: los estados son soberanos y tú te tienes que callar la puta boca y no protestar. ¿Esto sirve también para las personas físicas o solo para los dueños y accionistas de las empresas, que esos son asquerosos ricos y no se merecen ni vivir?

[#21 Lonnegan]

#20 Ese es tú resumen, no te inventes lo que yo no digo. A cascarla

[#5 ochoceros]

Recordemos que el chantaje era claro desde el principio: O se dejaba contaminar a la empresa con LIBERTAD o amenazaban con demandar al estado por 500 millones de euros.
Berkeley reclamará 500 millones al Gobierno si la ley del clima frustra su mina de uranio

Debería ser razón suficiente para revisar con carácter retroactivo a todas las…   

[#16 ochoceros]

#14 ¿De qué falacias hablas? ¿Quién ha dicho que fuese ilegítimo?

Si lees mi comentario #5 con detenimiento, verás que sólo pido que se cambie la legislación que permite a los caciques locales hacer cacicadas que jodan el medioambiente con tal de llenarse el bolsillo con sobres. Proteger el patrimonio de todos y respetar el medioambiente tendrían que ser prioridades absolutas de cualquier dirigente y no tolerar JAMÁS el más mínimo atentado ambiental sin penalización alguna.

[#23 ochoceros]

#17 Precisamente, que como tú dices "compran" las normativas medioambientales.

Hay que acabar con la más remota posibilidad de que cualquier empresa de estas se vaya de rositas usando empresas pantalla para dirimir responsabilidades, que evadan fácilmente divisas por falta de controles fiscales, y que acaben dando quiebras ficticias para evitar pagar por los desperfectos cuando le toque. Aval por adelantado, y de x10 veces para cubrir el máximo posible destrozo medioambiental que…   

[#26 ochoceros]

#25 Si cumple las normativas medioambientales una explotación de uranio que pretende procesar in situ lo extraido y tirar "la mierda" ahí mismo bajo tierra de toda la porquería contaminante que generan el proceso, pues más razón me das a lo que digo en #5 y #14: Hay que cambiar las normativas lesivas que permiten "trampear" estas cosas tan alegremente.

Pero si quieres puedes tirar de hemeroteca y comprobar por ti mismo cómo desde hace muchas décadas estas empresas mineras…   

[#37 ochoceros]

#28 ¿A ti te han pagado por blanquear comportamientos mafiosos? Oye, que todo es hablarlo para ver si también me pagan bastante por mi silencio, que me manden un privado.

www.elsaltodiario.com/desconexion-nuclear/dinero-contra-el-pueblo-la-c

www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/salamanca/20220309/alcalde-vi

www.ecologistasenaccion.org/33797/…   

[#45 chavi]

#39 Quien pagó esto? es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Aznalcóllar

[#53 chavi]

#48 Esto es lo que hacen las empresas esas que "cumplen toda la normativa".... hasta que la cagan y se largan dejando el marrón detrás.

Tiene TODO que ver. Aquello se repetirá de nuevo.

[#51 ochoceros]

#39 O sea que es todo rabia porque pierdes dinero por haber jugado a la ruleta.

Haber empezado por ahí, que como casi todo el mundo que pretende coger un atajo para el dinero rápido acaba palmando pasta.

[#61 ochoceros]

#56 No me pidas que me apiade de quien pretenda "ganar" dinero fácil para él a costa de perjudicar a todos.

Vendiendo droga harías menos daño al país que financiando y apoyando a un entramado empresarial como el que hay detrás de esto, y encima con lo que pretende hacer. ¿Has probado a invertir en las minas de San Finx? También está en tu línea y puedes animar a capitales extranjeros a que contaminen todo lo que puedan

[#63 ochoceros]

#62 Si criticar la corrupción y los comportamientos mafiosos empresariales con apoyo de la clase política corrupta es ser un magufo, me temo que tendrás que hablar con la RAE para actualizar la definición y culturizarnos a todos.

[#65 ochoceros]

#64 En #37 tienes varios ejemplos que tienen que ver directamente y de primera mano con ESTA noticia. Si no los has leído, normal que flipes, pero te aconsejo informarte muy bien antes de invertir tu dinero en algo. Para jugar a la ruleta rusa tienes los 0DTEs que te darán menos problemas que esto.

[#67 ochoceros]

#66 Eres mi nuevo ser mitológico favorito: el ecologista de izquierdas que defiende a las corporaciones mineras que usan las tácticas mafiosas y la corrupción política para poder contaminar a gusto

[#70 ochoceros]

#68 Creo que en la ristra de comentarios de este meneo lo has dejado bien patente: www.meneame.net/user/crisostomo/commented

#69 Y corrige rápido, que igual con las prisas te has equivocado de clon a la hora de hacer astroturfing.  

[#72 ochoceros]

#71 ¿Te aviso y respondo en #70 y me mandas "a pastar"? En mal ambiente te educaste si careces de comprensión lectora y una educación básica para relacionarte. Lamento que haya hecho mella en tus inversiones.

[#73 Guanarteme]

#70 Ya está fichado el clonete ¿Quién podrá ser?

[#43 chavi]

#14 Si la ley del clima no permite llevar a cabo el proyecto, pues entonces el proyecto NO es legítimo.

Es de cajón.

[#54 chavi]

#47 Hombre, es lo que dice el envío.

Ley de Cambio Climático y Transición Energética
Según recuerda la agencia Efe, España aprobó en el año 2021 la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, en la que se introdujo una enmienda por la que no se aceptarían nuevas solicitudes de concesiones de exploración, investigación y explotación directa de materiales radiactivos, ni tampoco sus prórrogas, tras la entrada en vigor de la norma, que se produjo en mayo de ese año.

...

La nueva

…   

[#2 Desideratum]

A mí esto me huele a que "alguien" cobró el sobre antes la cuenta y que los listos de Berkeley que lo untaron se han quedado como el gallo de Morón, sin plumas y cacareando.

[#30 Desideratum]

#11 La actitud de esta panda de hijos de puta, porque no tienen otro nombre, no puede ser más chulesca, perdonavidas, canalla, extorsionadora, soberbia, prepotente, arrogante e incluso colonialista. Permitiéndose el lujo incluso de afirmar que el Consejo de Seguridad Nuclear de España es poco menos que un organismo bananero cuyos informes se los pueden pasar por el culo.

Poco menos que se han creído que España es un país en vías de desarrollo.

Que se vayan a tomar por culo y que le coman el…   

[#35 Desideratum]

#33 Ya me maliciaba que estabas pringado con esta gentuza. Y la única manera de saberlo era que entrases al trapo.

[#42 chavi]

#33 Berkeley es una empresa que quiere abrir una mina
Pues que la abra.
En otra parte.

ha tenido que ir a arbitraje internacional para arreglar las cosas....
"arreglar" qué ? No hay nada estropeado. Lo que quieren es ESTROPEAR las cosas.

[#8 Disiento]

No es cuestión de Estado o empresa, se trata que las empresas extranjeras pueden saltarse las normativas que las empresas españolas no pueden, pues tienen que seguir los cauces legales y adaptarse a los cambios normativos.
Ese es el problema de la actual normativa de inversiones.
Ahora Ferrovial, puede demandar a España ante los tribunales arbitrales cosa que antes, siendo española no puede
Conclusión si tu capital es extranjero tiene privilegios superiores a los capitales patrios.

[#27 Disiento]

#15 la pregunta es ¿Que coño fumaron, digo firmaron, nuestras autoridades en los tratados de "libre comercio?
Cómo por ejemplo la Carta de la Energía.
Un, dos, tres, responda otra vez.

[#38 Disiento]

#15 #31
La CPA administra la resolución de controversias surgiendo de tratados internacionales (incluyendo tratados bilaterales y multilaterales de protección de inversiones extranjeras) y otros convenios de arbitraje. Los casos de la CPA tratan diversos asuntos incluyendo controversias sobre fronteras territoriales y marítimas, soberanía, derechos humanos, inversión extranjera, y asuntos relacionados al comercio regional e internacional. Los arbitrajes de la CPA se llevan a cabo principalmente bajo el Reglamento de Arbitraje de
la CNUDMI.
Fuente:
_{es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Permanente_de_Arbitraje}

[#31 mancebador]

#8 Es simplemente falso.

[#18 pitercio]

Invocando la carta de la energía... para extraer minerales, sí, hale, que se den una vuelta por ahí.

[#36 lifnizator]

#18 El uranio pertenece a la sección D) "minerales energéticos" de la Ley de Minas, en su redacción dada por la ley 54/80.

[#46 chavi]

#36 Claro. MINERALES. Lo dice claramente.

Por eso lo lees en la ley de MINAS.

El colacao también es energético.

[#50 lifnizator]

#46 Tras la crisis energética de los años 70s se hizo una modificación de la Ley de Minas para dar prioridad a la extracción de determinados recursos energéticos. Así se creó en 1980 la sección D) donde se incluyó a los minerales radiactivos, recursos geotérmicos, rocas bituminosas y carbones.
El colacao no lo incluyeron.
Quedó la cosa tal que así: sección A rocas, sección B agua, residuos y cavidades, sección C minerales, y sección D recursos energéticos.
La ley de minas se ocupa de más cosas que de minerales.

[#52 chavi]

#50 Ya. Pero la extracción de minerales sigue sin ser una actividad de generación de energía. ES MINERIA. Por eso se aplica la Ley de Minas.

La ley de minas no se ocupa de generación de energía.

[#58 lifnizator]

#52 Pero la ley de minas califica los recursos en su sección en función del destino que se le va a dar.
Si vas a extraer una granidiorita rica en pechblenda para molerla y quebrantarla y simplemente obtener zahorras tienes una sección A.
Si esa misma granodiorita la tratas para extraer blenda y de ella zinc tienes una sección C.
Si lo que te interesa es la pechblenda para extraer el uranio con fines energético una D.
De ahí lo de la vinculación con la carta de la energía.
Y si se ocupa en parte de la generacion de energía, así un recurso es agua termal, sección b, si produce menos de 500 termia a la hora o sección d, geotérmico, si produce más.
Una termia es un millón de calorías

[#44 chavi]

Berkeley reclamará 500 millones al Gobierno si la ley del clima frustra su mina de uranio

Si no cumple la ley del clima, no cumple todas las normativas.

[#22 okeil]

Curiosamente no se le había autorizado antes porque no cumplía las normas medioambientales, y ahora se le ha cerrado la puerta porque la nueva ley dicta que no se autoriza ninguna, independientemente de las normas que cumpla o incluso si mejora las que había anteriormente. Que no cumpliera una "chorrada" de las condiciones anteriores ha provocado que no se le autorice con esas condiciones, y ahora no se autoriza de ninguna manera. Como se suele decir, les ha salido el tiro por la culata, por listos

[#32 okeil]

#24 Tan falso como los artículos relacionados que el propio medio menciona bajo el titular del meneado, en los que se informa que la justicia ha paralizado el proyecto (Diciembre 2023), cuando la "denuncia" habla de que en "noviembre de 2022" ...