#184 No es una interpretación política, es una interpretación legal y técnica, la Constitución se puede interpretar, hasta cierto punto, ir en contra de la literalidad de texto sobrepasa en mucho la libertad de interpretación. Excepto para países como Venezuela que han prostituido su marco legal.
Si los independentistas fuerais respetuosos con la decisión democrática surgida de un referéndum, como el de la Constitución, no habría problemas.
#184, no he encontrado un estudio en España pero sí lo he encontrado en EEUU, a mayor renta familiar menor ratio de nacimientos, la evidencia es abrumadoramente aplastante, pero eso es como discutir con un creyente que basa sus creencias en la fe y no en los hechos empíricos, nada os hará cambiar de opinión.
#184 En realidad hay un detalle que es muy interpretable. En una carta de San Pablo dice algo así como no andéis mariconeando. Y por ahí me pillas. Aunque tengo el palpito que en la antigüedad que tiene más que ver con orgias, efebos y vida disoluta que con homosexualidad propiamente dicha...
#184 Se dejó impune al franquismo, al igual que se dejaron impunes los actos de ETA previos a la democracia. No sé si te suena la ley de aministia de 1978, pero fue una ocasión perdida por ETA para dejar de matar, aprovechando que se hacía borrón y cuenta nueva para todos y el país tomaba un camino hacia la democracia.
#184 como he dicho , nos conocemos muchos y cuando ves a alguien en la sala de pediatría pues claro que te paras a hablar con los conocidos y ver que le pasa al niñ@.
#184 a mí me la suda que no te lo puedes imaginar. Que gobierne Putin, Putina o Putino. Son todos unos delincuentes. Antes huyo a las montañas a vivir en modo rambo.
#184 No se si te has dado cuenta, pero es posible tener políticas económicas liberales mezcladas con políticas totalitarias.
Chile fue un buen ejemplo, como lo es también ahora mismo China.
#184 Has mencionado repetidas veces ""no pagar impuestos"" cuando es precisamente lo contrario. No cumplir la ley es el motivo numero uno del empleador defraudador para no ofrecer el alojamiento legalmente, si haces un despido "Tu te piras por mis cojones morenos" el empleado tiene un baul de pruebas obvias para llevarte a juicio y ganar.
#184 primero: los activos no son de los bancos. Deberías de conocer como funcionan los créditos hipotecarios.
Y no es deuda tóxica. Los activos se compran a precio de mercado, se desokupan, se adecuan y se vuelven a vender muy por debajo de ese precio, si están en zonas de interés, si no, se soportan los gastos.
Te recuerdo que las hipotecas ya no financian el ,100%.
La forma de proceder debiera de ser la garantía de pagos. Si tú tienes una hipoteca y no la pagas, la hipoteca la paga el estado y se encarga el de cobrarte. Pero eso no da sobres.
#184 Yo no te pedí que encajaras nada en ningún sitio, yo tan solo te pedí que redefiniras esa ley para que sea una ley comunista, y si quieres, en un país comunista. Por tanto, reformulo la petición: dado un país comunista, edita esa ley para que sea una ley comunista en un país comunista y así ver lo que te sale. Haz eso y no te vayas por las ramas como hiciste en tu comentario.
"Y comunista, Paca la culona, como que no."
Paca la culona por supuesto que no era comunista, era un puto dictador pero tú confundes el ser comunista, capitalista o lo que te venga en gana, con, siendo capitalista sacar alguna ley comunista y viceversa.
Ah... que tú dices que ES IMPOSIBLE hacer una norma comunista en un sistema capitalista... Pues venga, tú haz lo que te pido más arriba y luego miramos.
#184 bueno, por algún sitio hay que empezar. ¿Sabes lo que tiene efecto cero o nulo? Dejar algo tan necesario y urgente como la vivienda en manos de especuladores, fondos bursátiles y grandes tenedores turísticos.
Un abogado sabe lo que puede hacer en remoto y lo que no, aunque te has ido a un caso muy específico. Por ejemplo, la práctica totalidad de trabajadores de Atención al Cliente pueden hacerlo en remoto, y hablamos de muchos trabajadores. Por eso decía que "todo el que pueda".
#184 También en Ucrania se pasaron una década calamitosa y luego empezaron a mejorar su nivel de vida paulatinamente y eso no apuntaló a ningún presidente ni lo convirtió en vitalicio. ¿Por qué? Fácil, porque la gente siempre se compara con los vecinos ricos, no con su PIB per cápita del año pasado. Sin una perversión total de la democracia (si es que queda algo de democracia allí), es imposible explicar la permanencia de Putin en el poder.
Decir que saca un 88% de los votos solamente porque el PIB per capita se ha incrementado desde los 90 es irreal. Por no hablar de que en Rusia más del 56% de la riqueza del país está en manos del 1% más rico de la población, por lo que ese PIB per capita está muy mal repartido entre los votantes. En contraposición, en España el 1% de la población acapara un 24% de la riqueza nacional.
No digas que es algo "sencillo" que no entendemos en occidente. De sencillo no tiene nada y te estás dejando muchos matices en tu análisis. Pero muchísimos. El PIB per capita ruso es imposible de comparar con el de cualquier país de la UE por la tremenda desigualdad que hay en Rusia.
Un saludo.