El Gobierno gallego calcula que transferir la autopista a Galicia le supondría al Estado otros 526 millones y no los hasta 2.600 con los que el ministro descartó la operación
No entiendo que se les deba indemnizar por esto. Desde mi punto de vista, han tenido ingresos injustos y extraordinarios durante varios años.
Como mucho, pagarles la parte proporcional de las obras que hicieron, deducidos de los ingresos extra que han obtenido (teniendo en cuenta los gastos que también han tenido por su mantenimiento, sueldos, impuestos etc)
Y no me creo que esa cantidad alcance los dos mil millones que se dicen
Que por cierto, otra cosa. Rescatarla AP-9 implica que la autovía de desdoble que están haciendo desde Coruña hasta O Confurco ya no sería necesaria.
#7 Pero el contrato es nulo de pleno derecho al ser firmando contraviniendo las leyes vigentes, así que da igual lo que ponga el contrato en ese aspecto. Si no fuese nulo, no habría que indemnizar nada porque el contrato seguiría vigente.
En mi opinión, habría que compensar a la empresa licitante por aquellas posibles inversiones que haya hecho a largo plazo con intención de que fuesen amortizadas en el supuesto plazo de vigencia y que se conformen con los beneficios extraordinarios recibidos… » ver todo el comentario
#5 dices "Que estamos hablando de una autopista prorrogada"
A efectos legales, a día de hoy esa prórroga se ha dado bajo un contrato nulo, por lo tanto no tiene validez y es como si no existiese dicha prórroga. Ahora mismo se está en una situación equivalente a la gestión interina a la que se obliga al último licitante cuando por interés general no se puede cerrar un servicio, a la espera de que se tome una solución. Pero ahora mismo la concesionaria está "de… » ver todo el comentario
#3 lo que no entiendes es que los constructores se ofrecieron a hacer y gestionar la autopista a cambio muchos más millones de lo costaba hacerla y gestionarla.
Y ahora hay que pagarles esos millones igualmente. De manera que al final sela más caro privatizar pero como es dinero público de nuestros impuestos que va a sus manos, pues aquí no pasa nada.
#1 Mejor aun, quien lo aprobó fue Aznar del PP, pues del dinero publico que recibe el PP se descuenta el rescate y así para la próxima se lo piensan dos veces antes de malvender España a sus colegas.
Como mucho, pagarles la parte proporcional de las obras que hicieron, deducidos de los ingresos extra que han obtenido (teniendo en cuenta los gastos que también han tenido por su mantenimiento, sueldos, impuestos etc)
Y no me creo que esa cantidad alcance los dos mil millones que se dicen
Que por cierto, otra cosa. Rescatarla AP-9 implica que la autovía de desdoble que están haciendo desde Coruña hasta O Confurco ya no sería necesaria.
Habría que restar ahí unos cuantos millones más
En mi opinión, habría que compensar a la empresa licitante por aquellas posibles inversiones que haya hecho a largo plazo con intención de que fuesen amortizadas en el supuesto plazo de vigencia y que se conformen con los beneficios extraordinarios recibidos… » ver todo el comentario
A efectos legales, a día de hoy esa prórroga se ha dado bajo un contrato nulo, por lo tanto no tiene validez y es como si no existiese dicha prórroga. Ahora mismo se está en una situación equivalente a la gestión interina a la que se obliga al último licitante cuando por interés general no se puede cerrar un servicio, a la espera de que se tome una solución. Pero ahora mismo la concesionaria está "de… » ver todo el comentario
Para ayer
Y ahora hay que pagarles esos millones igualmente. De manera que al final sela más caro privatizar pero como es dinero público de nuestros impuestos que va a sus manos, pues aquí no pasa nada.
Que estamos hablando de una autopista prorrogada
Y que el de fomento lo sacas de influencer y no le da para el puesto ni cotiza