#9 eso está escrito por ChatGPT o similar, ¿no? Si alguien escribe de esa forma debería hacérselo mirar...
También repite mucho lo mismo sin añadir nada. El primer párrafo es toda la noticia, el resto sobra.
#1 Se suele considerar que los reyes de Asturias fueron los herederos de los visigodos, y de Asturias surgieron algunos de los reinos cristianos: Galicia, León y Castilla (aparte están el reino de Granada y de Aragón, que surgieron de forma independiente).
#29 Si consideramos el reino de Asturias como heredero de los visigodos, y en tiempos visigodos hubo abdicaciones, pues un rey de Asturias no fue el primer rey de la historia de España en abdicar.
Y si consideramos que España todavía no existía hasta los reyes católicos, o cualquier otro momento posterior, tampoco un rey de Asturias fue el primero en abdicar.
#4 pues entonces habría que mirar entre los reinos musulmanes, o visigodos (a estos últimos, al menos geográficamente sí se les podría llamar reyes de España)... o por qué no a los prerromanos?
#20 ¿Los íberos, la colonización fenicia, la colonización romana, los godos, el califato, las taifas, etc tampoco las considerarías Historia de España?
#21 Historia de la península ibérica si, pero no de España.
Por cusriosidad he estado buscando en la web, y aunque al parecer hay cierto consenso en considerar que la Historia de España comienza en 1492, algunos historiadores estiman que como nación, debería partir en 1812.
A mi me vale 1492
#21 aquí incluso la huerta del tío Paco resulta que tiene historia e identidad nacional y cultural muy y mucho propia y muy y mucho diferencial, a poder ser desde el medievo o más atrás, que por alguna a razón desconocida para este que escribe debe dar más pedigrí, pero por lo que se ve España no tiene historia hasta el XIX... que leches hasta el XIX, hasta Franco he leído por ahí... resultaría hasta cómico esta obcecación de algunos en tal negación, si no fuera porque detrás hay un discurso… » ver todo el comentario
#1 Pero es un rey que forma parte de la historia de España, así que la formulación del titular es correcta. Fíjate que no dice "el primer rey de España", sino "el primer rey de la historia de España".
#12 entonces sera el primer rey hispano, o el primer rey de la península iberica. España como tal no nace hasta 1808. Decir que todo lo que hay antes es España es inventarse la historia con intenciones nacionalistas, no existe una continuidad transhistorica que justifique esa afirmación. Los Romanos no eran españoles, los suevos y visigodos no eran españoles, el califato Omeya era tan español como los reinos de castilla, aragon y navarra, osea que no eran esapaña ni españoles. Tampoco el reino de Asturias.
Historia de la peninsula? vale, pero no historia de España.
#22 Cuando se dice "Historia de España" se está usando una elisión comúnmente inteligible para mentes no extremadamente literales. Dicho de otra manera, por "Historia de España" se entiende "Historia del territorio actualmente administrado por el estado conocido como España".
No me parece opinable que Bermudo I sea un rey de la Historia de España, igual que no me parece opinable que Astolfo sea un rey de la Historia de Italia, o Clodoveo I lo sea de la Historia de Francia.
#25 ahh cojonudo, nada, debe ser que mi mente extremadamente literal no entiende facilmente tus elisiones comúnmente inteligibles, resulta que la historia de españa no se delimita como la historia de la entidad politica a la que se alude sino, por lo que sea, al territorio que actualmente ocupa... maravilloso...
entonces vayan borrando de los libros de historia de España las referencias al Sahara Occidental, Cuba y Filipinas y viva Abd al-Rahman I y todos los valíes de al-Ándalus, sempiternos… » ver todo el comentario
#25 Efectivamente,no es opinable. Porque no forma parte de la historia de algo que no existía en ese momento,ni existió antes,ni llegó a existir hasta mucho después.
Forma parte del imaginario nacionalista español,eso sí
#15 la historia del estado moderno que comienza a nacer en 1808 con la guerra de independencia. Antes de eso existen en la península diferentes reinos y entidades políticas que no son españa
#24 primera vez que me cruzo con la palabra hispanofobia, wtf. donde esta la hispanofobia que yo la vea
curiosamente esos vizcaínos de los que hablas también tenían por costumbre encomendarse a Dios, otra cosa que tampoco existe, por mucho que la menciones antes de una batalla contra unos musulmanes que según tus criterios también son españoles. Aqui es español hasta el tato.
decir que los reyes asturianos eran reyes españoles es una paletada igual que afirmar que trajano fue un emperador español... para los nacionalistas hay mas España antes de que españa naciera que después...
#28#38 Como Sancho III Garcés, rey de las Españas... un cateto, digo yo.
Los que pusieron nombre a Nueva España, otros tantos.
Porque si España es exclusivamente el estado moderno del sXIX, me pregunto que coño serán las Españas, en plural, y qué coño quería decir Europa con español durante siglos y siglos...
Y qué querría devir el tratado de paz de 1697 entre las coronas de España y Francia, ¿firman tratados los hitos geográficos?
#24 Hasta donde sé el origen de la expresión es "Cierra, cierra","España, España" .
Lo de Santiago viene por ser católicos y solicitar su ayuda ante la batalla.
Y no tiene nada que ver con la existencia de países ni naciones.
Todo se reduce a consignas militares. "Cierra" se traduce como "prietas las filas" y " España" para que durante la batalla quedara claro que tropas debían de "cerrar" ,fueran vizcaínas, castellanas , alemanas, o… » ver todo el comentario
#34 Pero es que justo estás hablando de los principios de España. Quiero decir que tú argumento, más que negar, explica el nacimiento de la idea de España. Federar (de foedere, unir) es, literalmente, constituir una organización superior a sus partes. Es justo cuando los diferentes reinos peninsulares constituyen una organización, y cuando esta se opone dialécticamente al resto (en la batalla, en la diplomacia, en los intereses económicos, en la bandera que ondean las flotas, etc), esto… » ver todo el comentario
#24 Johnny, el problema de esa logica es que tb los romanos llamaban Hispania al sus territorios en la peninsula ibérica y no por ello tiene nada que ver con la historia del estado-nación espanhol actual, mas allá de la coincidencia geográfica.
Porque una cosa es la historia de lo acontecido en el territorio y otra muy distinta la de la entidad política presente. Y precisamente aludir a pasados gloriosos e inmemoriables es parte de la estrategia de todos los nacionalismos, tb de los de gran… » ver todo el comentario
#36 Es que es a lo que me refiero, la historia de España no está justificado que se limite a la historia del estado-nación. Este surge en unas condiciones materiales e historicas que hay que explicar. Como el proceso militar, dinástico y diplomático que experimentan todos esos estados anteriores. Por supuesto que la historia de Roma, de los Visigodos y de los Omeyas es historia de España. En tanto en cuanto haya afectado a esas condiciones en las que se ha desarrolladosl este estado.
#37No existe el vacío ideológico, no se puede pensar sin marco de referencia consciente o inconsciente.
Y precisamente por eso el uso de Espanha hoy tiene un significado distinto al que tuvo hace 40 anhos, hace 200 y no digamos hace 1000. Cuando se hable de historia hoy, no se habla en el vacio sino en el marco de lo presente. Y esa palabra "espanha" hoy es dominantemente el estado nación contemporaneo y no el territorio cambiante a lo largo del tiempo identificado como… » ver todo el comentario
#38
Amigo, precisamente la hispanofobia es la otra cara de esas lecturas esencialistas de las que previenes. Por defender tonterías de pueblos primigenios, cuyas identidades rezuman de las piedras del país e imbuye a todos de un espíritu común y transcendental, se atacan realidades obvias.
La hispanofobia se deja ver en todos los comentarios derogatorios de la cultura española, de la construcción de la otredad desde la demonización a base de "baches genéticos", de primos de Jaén… » ver todo el comentario
#39 De acuerdo con toda la primera parte del comentario. No está entre mis mayores preocupaciones pero entiendo a que te refieres. Me opongo a cualquier esencialismo, a esos tb.
Rufián el marxista
Esa rapidez, acto reflejo, esa hipersensibilidad a España
En realiudad no es a Espanha, sino al relato construido de lo que es espanha desde el nacionalismo centralista. Que es uno muy concreto y muy excluyente.
#40
Indiscutiblemente el nacionalismo español ha tenido más proyección a la hora de configurar el estado. Obviamente... ha contado con un estado. Pero como todos los nacionalismos, los periféricos también tienen un programa que, aunque a algunos les resulte sorprendente, no deja de ser insolidario y neoliberal. La independencia no va de la emancipación del hombre. Todo este aparente rifirafe insustancial al final recoge apoyos a unas causas políticas muy concretas.
#42 yo sólo te digo que la primera isla con la que Colón se encuentra en 1492, ahora Santo Domingo y Haití, la llamaron "La Española"... y en 1535, en méxico ya existía el virreinato de "Nueva España"...
iaporama.donsabores.com/asturias-es-espana-la-historia-detras-de-la-fr.
También repite mucho lo mismo sin añadir nada. El primer párrafo es toda la noticia, el resto sobra.
#1 Se suele considerar que los reyes de Asturias fueron los herederos de los visigodos, y de Asturias surgieron algunos de los reinos cristianos: Galicia, León y Castilla (aparte están el reino de Granada y de Aragón, que surgieron de forma independiente).
Y si consideramos que España todavía no existía hasta los reyes católicos, o cualquier otro momento posterior, tampoco un rey de Asturias fue el primero en abdicar.
Por cierto, y como curosidad: «De diez Borbones, han abdicado cinco». César Vidal2.
1 www.fuesp.com/pdfs_revistas/cih/31/páginas desdecih-31-9.pdf
En cualquier caso, la de Wamba puede considerarse la primera abdicación de un monarca hispano, aunque fuera en trance de muerte y con las especiales… » ver todo el comentario
Asturias, cuna de España
#10
Por cusriosidad he estado buscando en la web, y aunque al parecer hay cierto consenso en considerar que la Historia de España comienza en 1492, algunos historiadores estiman que como nación, debería partir en 1812.
A mi me vale 1492
Historia de la peninsula? vale, pero no historia de España.
No me parece opinable que Bermudo I sea un rey de la Historia de España, igual que no me parece opinable que Astolfo sea un rey de la Historia de Italia, o Clodoveo I lo sea de la Historia de Francia.
entonces vayan borrando de los libros de historia de España las referencias al Sahara Occidental, Cuba y Filipinas y viva Abd al-Rahman I y todos los valíes de al-Ándalus, sempiternos… » ver todo el comentario
Forma parte del imaginario nacionalista español,eso sí
Por otro lado, si Galicia, Pais Vasco o Cataluña no han sido estasos modernos ¿no tienen historia?
El rechazo al nacionalismo español no tiene por qué ser hispanófobo. No hay que hacer triples tirabuzones.
curiosamente esos vizcaínos de los que hablas también tenían por costumbre encomendarse a Dios, otra cosa que tampoco existe, por mucho que la menciones antes de una batalla contra unos musulmanes que según tus criterios también son españoles. Aqui es español hasta el tato.
decir que los reyes asturianos eran reyes españoles es una paletada igual que afirmar que trajano fue un emperador español... para los nacionalistas hay mas España antes de que españa naciera que después...
Los que pusieron nombre a Nueva España, otros tantos.
Porque si España es exclusivamente el estado moderno del sXIX, me pregunto que coño serán las Españas, en plural, y qué coño quería decir Europa con español durante siglos y siglos...
Y qué querría devir el tratado de paz de 1697 entre las coronas de España y Francia, ¿firman tratados los hitos geográficos?
Sí, se puede hablar de España en muchos ámbitos pero es… » ver todo el comentario
Lo de Santiago viene por ser católicos y solicitar su ayuda ante la batalla.
Y no tiene nada que ver con la existencia de países ni naciones.
Todo se reduce a consignas militares. "Cierra" se traduce como "prietas las filas" y " España" para que durante la batalla quedara claro que tropas debían de "cerrar" ,fueran vizcaínas, castellanas , alemanas, o… » ver todo el comentario
Porque una cosa es la historia de lo acontecido en el territorio y otra muy distinta la de la entidad política presente. Y precisamente aludir a pasados gloriosos e inmemoriables es parte de la estrategia de todos los nacionalismos, tb de los de gran… » ver todo el comentario
No existe… » ver todo el comentario
Y precisamente por eso el uso de Espanha hoy tiene un significado distinto al que tuvo hace 40 anhos, hace 200 y no digamos hace 1000. Cuando se hable de historia hoy, no se habla en el vacio sino en el marco de lo presente. Y esa palabra "espanha" hoy es dominantemente el estado nación contemporaneo y no el territorio cambiante a lo largo del tiempo identificado como… » ver todo el comentario
Amigo, precisamente la hispanofobia es la otra cara de esas lecturas esencialistas de las que previenes. Por defender tonterías de pueblos primigenios, cuyas identidades rezuman de las piedras del país e imbuye a todos de un espíritu común y transcendental, se atacan realidades obvias.
La hispanofobia se deja ver en todos los comentarios derogatorios de la cultura española, de la construcción de la otredad desde la demonización a base de "baches genéticos", de primos de Jaén… » ver todo el comentario
Rufián el marxista
Esa rapidez, acto reflejo, esa hipersensibilidad a España
En realiudad no es a Espanha, sino al relato construido de lo que es espanha desde el nacionalismo centralista. Que es uno muy concreto y muy excluyente.
Mi posicionamiento no va de negar una historia o unas… » ver todo el comentario
Indiscutiblemente el nacionalismo español ha tenido más proyección a la hora de configurar el estado. Obviamente... ha contado con un estado. Pero como todos los nacionalismos, los periféricos también tienen un programa que, aunque a algunos les resulte sorprendente, no deja de ser insolidario y neoliberal. La independencia no va de la emancipación del hombre. Todo este aparente rifirafe insustancial al final recoge apoyos a unas causas políticas muy concretas.
Al igual que uno no elige… » ver todo el comentario