El 'lawfare' de los años 30: así fue el sabotaje de los jueces a la Segunda República

Mucho se ha escrito de la férrea oposición que los carlistas, la derecha monárquica, los anarquistas, la Iglesia o el Ejército agitaron contra el nuevo sistema democrático, pero apenas se ha investigado sobre el papel que desempeñó el poder judicial. Eso a pesar de que también se erigió como uno de los sectores saboteadores del ambicioso programa de reformas que intentó desarrollar la República hasta la sublevación militar franquista.

[#2 Aergon]

El "quien pueda hacer que haga" del la españa pre franquista no dista mucho de la post franquista. Olvidada la historia procedamos a repetirla...

[#5 Cehona]

#4 Morena, el partido que ha ganado las elecciones en México de calle, plantea una reforma judicial para elegir a los jueces en las urnas. El embajador de EEUU amenaza con el apocalipsis si eso se hace.

Es curioso el poder judicial que dice defender la justicia, que hasta otros países están interesados en que se mantenga el status actual.

[#32 malajaita]

#6 La ley D'hondt pega a diestro y siniestro.

[#22 crioyo]

#5 Si los usanos están en contra bueno para la democracia tiene que ser.

[#3 Cehona]

El Estado debiera subvencionar más el acceso a la carrera judicial, para que los jueces no sean mayoritariamente del Opus Dei o Conservadores.
Seria un activo más democrático.

[#4 asola33]

#3 No se si lo arreglaria. Los "suyos" son muy buenos en "sus" oposiciones con "sus" examinadores.

[#17 Mark_]

La derecha nunca, jamás, ha traído nada bueno para el conjunto de la población, sólo para los suyos. Si este país ha avanzado alguna vez ha sido a base de lucha obrera y del apoyo de una política de izquierdas cuando más o menos la ha habido. No me refiero al PSOE, aunque de vez en cuando si haya hecho alguna cosilla.

[#7 angelitoMagno]

Las medidas socialistas solo se pueden desarrollar a través de una dictadura del proletariado.
Socialismo y democracia no son compatibles, salvo que primero hagas un gran purga en los poderes y estamentos que no son elegidos por el pueblo (jueces, ejército, etc).

Pero intentar desarrollar el socialismo desde un sistema que no lo es, siempre acabará en golpe de estado del sistema o en tibia socialdemocracia burguesa.

[#10 OnurGenc]

#7 el socialismo es una castaña de sistema, que sólo trae pobreza y élites que viven de esquilmar al "estao"

[#12 qkbrowm]

#10 Joder, igual que España en los últimos 80 años. ¿ Vivimos en régimen socialista y no me he enterado?

[#15 OnurGenc]

#12 ¿Vivimos en régimen socialista y no me he enterado?

No es socialista, pero está muy lejos de ser capitalista liberal.

Gasto público altísimo, impuestos exageradamente altos, 3,5 millones de funcionarios, 10 millones de pensionistas con las pensiones más altas de la OCDE en relación a los salarios (salvo Grecia), mercado laboral bastante rígido, burocracia que aburre a las ovejas...

España es un país capitalista, tan capitalista como un corredor de maratón que corre con traje y corbata

[#35 muerola]

#15 capitalismo neoliberal es lo que tú quieres decir, pero que no sea neoliberal no implica que no sea capitalismo

[#13 Islu]

#10 Entonces ¿por qué lo boicotean con golpes de estado, inflaciones inducidas, lawfare, mediafare, desabastecimiento inducido, etc. ?

[#16 OnurGenc]

#13 porque una vez llegan al poder es imposible, o muy difícil, echar a los socialistas.

[#19 ecologista_sandia]

#16 No sé que tomas, pero te está sentando mal

[#23 crioyo]

#10 Claro crack, la prueba es que en USA no hay pobres a patadas, explotación, ni gente con precariedad educativa y sanitaria

[#25 OnurGenc]

#23 cualquier pobre de EEUU sería multimillonario en Cuba.

[#36 crioyo]

#25 Ah, pues ya duermen más tranquilos. Gran razonamiento.

[#14 NoPracticante]

#7 el socialismo es democracia o no es socialismo

[#34 malajaita]

#14 Bueno, todavía estamos en la mitad del primer tercio de la primera fase.

[#20 Supercinexin]

#7 Socialismo y democracia no son compatibles

Socialismo y democracia liberal, es decir "democracia burguesa a la americana-europea".

Ni es la única forma de democracia, ni muchísimo menos todo lo que no sea eso es "dictadura". Ni siquiera siguiendo la definición de diccionario.

1. f. Sistema político en el cual la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o por medio de representantes.

2. f. País cuya forma de gobierno es una

…   

[#21 angelitoMagno]

#20 Siguiendo la aceptación 1, si yo me erijo en Dictador de España, quito las elecciones generales, pero consulto al pueblo mediante referéndums para las decisiones y tengo un funcionariado elegido, ellos sí, en elecciones municipales para representar a sus pueblos, ciudades y barrios y trasladarme a mí sus necesidades para que yo las discuta con mi Cámara de Supercinexins Supremos, eso también sería una democracia, ya que el pueblo soberano estaría mandándome lo que hacer. No habría ni la más mínima duda.

¿Y crees que podrías llegar a esa situación (o mantenerla en el tiempo) sin eliminar antes los estamentos burgueses de las democracias liberales?

[#27 Supercinexin]

#21 Ah no, claro, habría que acabar con todo eso antes. Mi comentario era sólo una puntualización sobre ese tema en concreto, en el resto, y en el signficado del comentario en sí, estoy totalmente de acuerdo contigo.

[#33 malajaita]

#7 Es de primero, de internacional. Dictadura del proletariado mundial, luego Elon ya la exporta a Marte. ¿O purgamos al capital de paso?

[#1 slender_1]

Jueces rancios que aún trabajan para Franco Primo de Rivera

[#30 malajaita]

#1 ¿Padre o hijo? ¿Par los dos, Miguel y josé Antonio?

[#26 vviccio]

Si quitas los privilegios te montan una guerra,

[#11 Anikuni]

Ya decíamos que lo de que los jueces elijan a los jueces no es un sistema suficientemente bueno sabiendo que la judicatura está controlada por al derecha desde el franquismo. Sin embargo resulta que la judicatura es de derechas desde hace mas de un siglo.


Hasta que los jueces no hagan autocritica y una limpieza profunda... Los jueces no deberían acercarse ni de lejos a elegirse a si mismos.

[#8 reithor]

A priori, la gran diferencia es que no tenían los medios de comunicación de la actualidad formando una asociación tan perniciosa, con lo que se tenían que pringar mucho más. Estaría bien buscar apellidos de entonces y ahora que rimen ...

[#31 malajaita]

Justo artículo y bonitas fotos, la segunda es de una importancia histórica "de cojones".

[#9 BigMom]

Espero el día que mysto y compañía se monten su propio MNM para poder tumbárselo a negativos sin venir a cuento.

[#28 Ganpalo]

Confundir república con gobierno del frente popular es bastante asquerosillo jeje

[#18 david_keen]

Vaya ahora resulta que los problemas de la segunda republica eran los jueces, no la enorme inestabilidad política, habrá que avisar a los historiadores para que lo pongan como ahora les conviene a esta gente.

[#24 crioyo]

#18 Anda, un nostálgico de la extraordinaria placidez.

[#29 david_keen]

#24 como veo que no me respondes con argumentos, gracias por darme la razón