No tendrá que acudir presencialmente al juzgado el próximo día 15 para la declaración de Juan Carlos Barrabés, después de que el empresario haya sido dado de alta. Barrabés se encontraba hospitalizado y el juez Juan Carlos Peinado amenazó con detener a la esposa de Pedro Sánchez si no se presentaba en el juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid para la declaración del empresario. Así lo confirman a Público fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
|
etiquetas: begoña gómez , barrabés , declarar 
Pero aquí el tolete de Milei ya acuso públicamente a Begoña, con lo cual pueden haber variaciones respecto al procedimiento lawfare-golpista habitual.
menea.me/2ctfp
Sea la noticia que sea, el argumentario es siempre el mismo: jueces fachas y lawfare.
Lo comprendo, es verano y el cerebro esta de vacaciones.
Hasta nunqui!
El auto del juez con la amenaza está ahí
El auto del juez esta con la amenaza, no se puede decir que la justicia no funciona con una noticia y la contraria.
No solo es posible, si no que es lo que pasa
La cuestion es que el juez se salta las leyes porque es facha y no se salta las leyes porque es facha.
Respecto a si se salta las leyes o no solo hay que leer el auto
1. Si es legal obligarla que vaya a declarar (eres el unico al que he oido que es ilegal)
2. La actitud de Meneame ante cualquier noticia de jueces.
Yo en todo momento me he referido a 2.
Que leyes se ha saltado?
Si quiere ir no pueden impedírselo, pero no pueden obligarla a hacerlo.
Menéame no tiene "actitud". Y no existen "los jueces". Cada juez es una persona individual diferente de los otros
No soy experto, no se de todo, como aqui. Como parece que tu te sabes las leyes, quien dice que no la pueden obligar?
Meneame tiene una actitud/sesgo muy claro.
Leete las noticias que hay ahora mismo en portada (da igual cuando lo leas)
No existen "los jueces"? Hay dos tipos de jueces, los que me dan la razon a mi y los fachas. Vuelve a leer Meneame.
la misma ley reza en su artículo 449 bis, fija que en los casos en los que se acuerde la práctica de la… » ver todo el comentario
1.No has puesto que sea ilegal llamarla, que es lo que he dicho que no he oido a nadie decir.
2. A mi segunda prefunta de si se la puede obligar, gracias por aclararlo.
3. En cuanto no hay jueces buenos (los mios) y los otros (los fachas), creo que no hay discusion. Busca lawfare.
Los jueces que prevarican son malos. Siempre. Sean "tuyos" o "míos".
"que entiendas que los jueces son fachas vas bien" (no se como poner enlace, es de dimedequepresumes)
Ya te he dicho que no sabia si era obligatorio ir. Tu me has aclarado que no es obligatorio. Pero yo hablaba de citarla, no de obligarla. Y es legal citarla.
1. No he visto a nadie que diga que es ilegal citarla, solo a ti.
2. Lo que no se es si siendo legal citarla, es legal obligarla a ir. Y tu me lo has aclarado, es ilegal.
Volvemos a mezclar dos cosas.
Lo dejamos en qué el juez redactó una citación que pretendía obligarla a ir bajo amenaza de detención
Lo que yo me pregunto ¿Tanto cuesta ilegalizar las noticias falsas y poner multazos ejemplares a las falsas denuncias? Mira, así se meten en el bolsillo los votos de todos esos millones de hombres ejemplares a los que su malvada mujer ha denunciado falsamente (Y que si es cierto que la denuncia es falsa, que caiga todo el peso de la ley sobre ella), y de paso se limpian de gilipolleces los juzgados y los medios.
Tendríamos una España más feliz.
Al margen de todo lo legal y las interpretaciones de la ley, es un sinvergüenza.
¡Para que cojones está el rey Felipe VI!
Si no sirve de nada, que Sánchez declare la tercera república y santas pascuas, que el rey es el jefe de todos los ejércitos, cojones.