#29 Pues hombre, no se yo. Una familia no se compra una vivienda cada semana. Si para algo tan importante no se tiene cuidado... En Valencia todo el mundo sabe que zonas son inundables, porque inundaciones serias hay cada dos por tres.
#29 Eso precisamente es lo que me ha puesto los pelos de punta, que este talibán inquisitorial, al que no le temblaría un dedo el condenar a muerte a una mujer por abortar, si se lo permitiera una coyuntura tipo cuento de la criada, hable de RELATO DE LA EVOLUCIÓN.
Este aborto de coquina confunde "hechos" con un "relato" y lo mejor de todo es que HA SIDO MINISTRO.
#29 cada uno te va a dar su formulario fotocopiado con su logotipo y todo lo demás, que tendrás que rellenar varias veces a mano... para que después un empleado lo tenga que meter, supongo, en una base de datos
Total, para dar a la administración datos que la administración ya posee y que están en el propio DNI. No tiene sentido. Es incomodar y hacer perder tiempo a todo el mundo a cambio de nada
Y tampoco tiene sentido que un empleado lo haga por ti a partir de la copia del DNI. Imagina un hotel grande, con empleados haciendo data entry como gilipollas, porque la normativa es una gilipollez
#29"Mientras sea un símbolo de respeto e igualdad, que no se use con un fin partidista ni se use para enfrentar a unos contra otros se puede usar si el alcalde de turno lo decide así."
La bandera no tiene ninguna pretensión de dividir la sociedad. La división la están fomentando los que se oponen a ella: por un lado tienes a las personas que quieren una sociedad en la que quepan todos y por el otro quieren una sociedad donde algunos no tengan cabida.
No es lo mismo que la propia bandera sea un símbolo de confrontación que que haya un sector de la población que ladre contra ella.
#29 En su cabeza todo encaja. Es un Dalek.
"Las emociones son debilidad, por lo que su selección natural que provocó la eliminación de todas sus emociones salvo el odio, dejándoles con el deseo de purgar el universo de cualquier forma de vida que no sea Dalek.
#29 Sigues con el bulo. Lo que ocurrió en ese caso es que había sentencias de una sala dictando una cosa y otra sala dictando la contraria, cosa que no se puede tener. Así que se convocaron a todos para fijar el criterio del tribunal y no dar inseguridad jurídica con criterios dispares.
Ni es la primera vez, ni la última, es un funcionamiento normal de un tribunal asentar criterio por mayoría.
Por cierto, el criterio sentado fue el texto literal y la intención literal del legislador que sacó la norma, el PSOE, que hizo un texto aclaratorio de como debía interpretarse.
#29 Efectivamente yo, en #19, me desmarco de lo que dice Mayor Oreja alegando que quien defienda lo que el defiende, se equivoca.
Solo añado información en el sentido que creo que es el correcto.
#29 El lio monumental lo teneis los putinejos, que ni os habeis dignado a leeros las propuestas de la nazi de Sarah, pero como es putineja y antioccidental, pues la defendeis a capa y espada. Manda cojones que un tipo que blanquea a nazis, vaya acusando a nadie de wokes nafos y demas subnormalidades.
#7 No es un puede, es un seguro que si. Ya sea hoy o dentro de 50 años.
#29 El problema es que esas construcciones deberían de tener un aviso en el registro de la propiedad y que indiquen bien grande "construido en zona inundable". Luego, si ya el comprador informado por el notario acepta aventurarse pues muy bien.
#29 A los putinejos no os queda otra que seguir pataleando y lloriqueando, las democracias occidentales van a defenderse ante el terrorismo imperialista y nazi ruso que algunos parece que aplaudis.
El estado terrorista y fascista de Rusia, mientras mas lejos de la UE, mejor!