El sexo es un verdadero binario. Todo comenzó con la evolución de la anisogamia, reproducción sexual en que los gametos son de dos tamaños diferentes: macrogametos u óvulos y microgametos o espermatozoides. La diferencia es enorme. Podrías empaquetar 15.000 espermatozoides en un óvulo humano. Cuando dos personas invierten conjuntamente en un bebé, y una invierte 15.000 veces más que la otra, se podría decir que ella (vea cómo los pronombres se deslizan sin previo aviso) se ha comprometido más con la sociedad.
|
etiquetas: dawkins , biología , ciencia , sexualidad , mujer , sexo , transgener , queer 
![Richard Dawkins: Por qué el sexo biológico importa [eng]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3839708&version=0&ts=1690549626&image.jpeg)
En 2011, me ofrecieron colaborar como redactor invitado en el número doble de Navidad del New Statesman. Disfruté de la experiencia, que significó una visita a Christopher Hitchens en Texas para realizar lo que resultó ser su última entrevista. No le pregunté: «¿Qué es una mujer?» En 2011, a nadie se le habría ocurrido hacer una pregunta tan tonta. Hoy se lanza a políticos avergonzados y perplejos, en un tono desafiante hasta la beligerancia. No es difícil imaginar la respuesta de Hitchens si se le pudiera preguntar hoy.
[…] Como biólogo, el único binario fuertemente discontinuo en el que puedo pensar se ha vuelto extrañamente, violentamente controvertido. Es el sexo: hombre vs mujer. Puede ser cancelado, vilipendiado e incluso amenazado físicamente si se atreve a sugerir que un ser humano adulto debe ser hombre o mujer. Pero es verdad; por una vez, la mente discontinua tiene razón. Y la tiranía viene del otro lado, como pudo testimoniar aquella valiente heroína JK Rowling.
El sexo es un verdadero binario. Todo comenzó con la evolución de la anisogamia, reproducción sexual en que los gametos son de dos tamaños diferentes: macrogametos u óvulos y microgametos o espermatozoides. La diferencia es enorme. Podrías empaquetar 15.000 espermatozoides en un óvulo humano. Cuando dos personas invierten conjuntamente en un bebé, y una invierte 15.000 veces más que la otra, se podría decir que ella (vea cómo los pronombres se deslizan sin previo aviso) se ha comprometido más con la sociedad.
La anisogamia es la regla en la mayoría de los animales , pero no siempre ha sido así. Algunos animales y plantas primitivos siguen siendo “isógamos”: en lugar de macrogametos y microgametos, tienen (iso)gametos de tamaño mediano. Ambos socios contribuyen por igual a la inversión conjunta. Para hacer un cigoto viable necesitas la suma de dos isogametos, cada uno de los… » ver todo el comentario
#5 y tú también. Del género también habla.
Ahora compara la energía que ha gastado uno y otro para hacer que se encuentren y compara
Y sientiendolo mucho por los wokes las definiciones científicas no son debatibles, al menos al nivel de cambiarlas por subjetividad.
Lo de "ellos no escuchan, y ellas no entienden los mapas" es una idiotez con la que hay que acabar.
Lo que hay que desterrar son los prejuicios del tipo "no se te va a dar bien X porque eres hombre/mujer", pero las diferencias a nivel general son innegables.
No seremos tan distintos.
Por ejemplo: link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-26438-2_17
Si no habla de al menos sexo cromosómico, gonadal, somático y metabólico, es que se queda corto a posta, no es algo tan sencillo como "solo hay hombres y mujeres y punto"
Aparte de que lo que importa aquí es el género, que es básicamente el componente cultural que se construye a partir del sexo percivido (el gonadal básicamente) en cada sociedad en un momento determinado de la historia.
No hace falta irse a ridiculizar diciendo que la parte cultural domina a la biologóa, pero tampoco simplifiquemos ni olvidemos que en sociedad, importa sobre todo el género.
Y sobre la parte cultural, tampoco creerse las manipulaciones y cherry peaking de estudios culturales, que últimamente se ven muchas. "Pues entre los mondongo de Nueva Guinea hay varones considerados femeninos que reciben un nombre especial y se les trata diferente". Vale, y qué. En todas las culturas del planeta sabemos reconocer el sexo del prójimo con bastante facilidad. Y de hecho en casi todas, las mujeres se encuentran en un peldaño inferior al hombre.
Aparte, si en lugar de una opción binaria hay tres o cuatro, pues en lugar de una posibilidad tienes 2 elevado a 3 o 4...
Y eso haciendo el cálculo en binario e ignorando que, como he dicho, suelen ser bimodales.
Por otra parte ni mondongo ni mondonga, el género, por definición, es cultural. Y no, no es igual al sexo a ver si nos enteramos.
No es tan aventurado suponer que usted, quien sea que lea esto, tuvo una madre y un padre, solo dos. No es simplista; es simple. Dos.
Las características biológicas pueden ser adaptativas, como el sexo, o bien variantes anómalas, como la infertilidad o nacer con cuatro pezones siendo humano. Para Dawkins, que es biólogo, no son equiparables unas y otras.
Que sexo y género no son iguales es una aportación muy especialmente trabajada por las feministas desde los 50. No es igual el sexo femenino y la feminidad culturalmente asociada e impuesta a aquel.
Hay pueblos donde pescar es trabajo de mujeres, y pueblos donde una mujer yendo a pescar con los hombres es de mal fario. Eso es el género. En todos los pueblos distinguen a hombres y mujeres. No son gilipollas, ni concejales obligados a fingir.
¿Tan difícil es aceptar que según los propios biologos, el sexo se define según varios parámetros que van más allá de los cromosomas?
Si un biólogo te quiere hablar de como se define el sexo de manera biológica y sólo se refiere a los cromosomas... Te está contando la cuarta parte del cuento. Y suele ser porque no le interesa contartelo entero.
Para la diferencia entre binario y bimodal, google es tu amigo.
Aunque se agarren a la suposición de que el sexo se determina por varias variables, estas variables son todas binarias y son concidentes en un porcentaje extremadamente alto. Las excepciones son trastornos, síndromes, variantes estériles, muy diversas, algunas de ellas incompatibles con la vida o que pueden hacerla más difícil.
Que mania con negar la mayor.
1 el sexo biológico es mas que el sexo cromosómico.
2 Nadie dice aquí que todo es cultural.
3 La mayoría de nosotros tenemos rasgos que no se califican como puros machos o puras hembras, no todos los hombres tienen por ejemplo hombros anchos y mandíbula cuadrada (por fijarnos en el fenotipo en lugar de en los cromosomas) o no todos tenemos los mismos niveles hormonales.
Insisto, no ya para ti, si no para el lector de este hilo, si un biólogo se centra sólo en los cromosomas, lo hace con una clara intencionalidad.
Lo de los puros machos con mandíbula cuadrada, hombros anchos y copa de Soberano en la mano, frente a medio hombres enclenques aficionados a hacer ganchillo, es una cosa que, fíjate, me parece habérmela encontrado en la propaganda de alguna de esas asociaciones, puede que incluso apoyada con fondos públicos. Como soy mayor, me acuerdo de que antes ser de izquierdas suponía oponerse a estos prejuicios.
¿A cuento de que mentas "asociaciones" así en genérico? ¿Tienen relevancia alguna sobre como la biología define el sexo o simplemente quedaba bien en tu cabeza?
¿Cómo describirías el sexo metabólico, tú, que eres tan pro-binario, si no es estableciendo dos extremos?
A ver si en esto de las hormonas, igual, igual, no es todo tan blanco o tan negro, fíjate tú que cambia de época a época y de población a población...
Una vez me aclares como defines el sexo metabólico ya si eso me dices ¿Quién está aquí defendiendo qué prejuicios? Te lo has sacado de la manga.
Deseando ver como sigues saliendo por peteneras.
No estoy tirando balones fuera. Es que sencillamente lo que tú dices (o te han dicho, a través de entidades que publican esta clase de magufadas), que el sexo es un espectro, se suele argumentar sobre variaciones anómalas (todas de origen cromosómico) del desarrollo sexual. En realidad estas personas son igualmente hombres y mujeres, no seres intermedios.
(Lo de referirse incluso a características no patológicas como la complexión corporal, el vello o incluso el metabolismo, siempre situados en ese supuesto "espectro", también puede encontrarse en cierta propaganda. Por ejemplo aquí, una asociación entiende el bigotito que tienen algunas mujeres como "característica masculina", porque son así de imbéciles y misóginos: zuzeu.eus/zuzeutb/sexu-ezaugarriak/ ).
Las personas con un Transtorno del Desarrollo Sexual no son prueba de que el sexo es un espectro, que es una supina estupidez, sino gente con un montón de problemas, que pueden ir desde problemas de aprendizaje hasta problemas del corazón, en los huesos, riñones, etc. Hay gran variedad, incluyendo cosas como carecer de sentido del olfato.
Tener cromosomas de más o de menos, o tener insensibilidad a ciertas hormonas suele ser una putada.
Esas afecciones de salud a menudo están siendo instrumentalizadas, para sostener un argumentario a favor de supuestos derechos de otras personas, con las que no tienen ninguna relación. Estas últimas personas, por cierto, casi normalmente tienen sus cromosomas, hormonas y caracteres sexuales perfectamente, sin ninguna ambigüedad genital. Así que ya me dirás qué coño tiene que ver una cosa con la otra.
Has tirado balones fuera cuando te has puesto a mentar no sé qué asociaciones que no venían al cuento y cuando te has puesto a definir que es o no ser de izquierdas en el presente y en el pasado.
Recordemos tu comentario:
"Lo de los puros machos con mandíbula cuadrada, hombros anchos y copa de Soberano en la mano, frente a medio hombres enclenques aficionados a hacer ganchillo, es una cosa que, fíjate, me parece habérmela encontrado en la propaganda de alguna de esas asociaciones,… » ver todo el comentario
Tus fuentes son una basura oscurantista. El llamado "sexo cerebral" es una patraña, tan insostenible como la frenología o el espectro sexual. La transexualidad no tiene origen biológico, sino psicosocial.
Algunas extremadamente infrecuentes y diversísimas afecciones de salud, aunque catalogadas como condiciones "intermedias" entre ambos sexos (cuestionable), no invalidan la existencia siempre binaria de dos sexos.
La doctora Anne Fausto-Sterling, a la cual Dawkins se refiere en su artículo, reconoció años después de soltar su delirante tesis que, bueno, en realidad sus afirmaciones fueron una suerte de broma o provocación. Alguien por el interné ha dramatizado esta historia de la siguiente forma:
-Butler: lo que dice Sterling es cierto! el sexo es un constructo, la performatividad de género es el futuro.
-Ya oyeron amiguEs? naci macho, pero me gusta el rosa, es porque soy hembra, siempre fui hembra
-Butler: espera, yo no dije eso, propongo confundir los géneros...
-Claro! Qué idea tan genial, hoy mitad falda mitad corbata, soy no binario.
-Butler: esperen, no están entendiendo nada...
-Multitud queer: LAS MUJERES TRANS SON MUJERES.
-Butler: ¡No, lo están haciendo peor! El caso era reventar el binario, ¡no combinarlo y reforzarlo!
-Sterling: Butler, ¿sabes qué? Retiro lo dicho, mi postulado se está usando para mutilar niños y niñas, creo que eliminar el sexo no fue tan buena idea.
-Butler: ¿Qué dices Sterling? Lo siento, estoy recibiendo miles de premios por algo que dije que tú dijiste y que al final nadie entendió.
-Queer1: La 100cia dice que el binario sexual está ya rebasado por la 100cia moderna! El género es innato.
-queer2: Así es, el género es una construcción social...
-queer1: Ajá, o sea, innato ¿no?
-queer3: Mi disforia es una condición médica, el Estado debe pagarme todo.
-queer4: Sí, eso de patologizar mi disforia es un crimen. No es una condición médica, ¡dejen de patologizar mi identidad!!
-queer3: Sí, o sea, mi disforia... ¡DENME DINERO NECESITO DINERO PARA SER MI VERDADERO YO!
-queer4: No somos enfermos, mi identidad es innata, ¡Mi cerebro de mujer está atrapado en el cuerpo de un hombre!
-queer1: ¡Exacto! Es una condición mental innata, y su disforia, como patología, debe ser financiada por el Estado.
-queer2: Sí, porque al ser un constructo social, nuestro género cambia día con día y el Estado debe legislar que podamos ser libres de fluir.
-multitud queer: ¡Sí! Todos los derechos pa todes! no es innato, no es un constructo social, no es una patología, no es una trivialidad, es un constructo social, innato, una patología no patológica.
(SE APLAUDEN Y ABRAZAN). FIN.
Respecto a mis fuentes, son de pubmed y hay cientos de articulos similares de diferentes autores mucho mejor que el enlace a una oagina en euskera de una asociación al azar.
Al menos aporto fuentes en lugar de chismes como haces tú que afirmas con dos cojonazos saber el origen de la transexualidad.
Y ahora metes a Butler de por medio a ver si enmierdando la cosa se desdibuja.
Dime ¿Cuándo he afirmado aquí que el sexo (no el género) es un constructo… » ver todo el comentario
¿Cuándo he afirmado aquí que el sexo (no el género) es un constructo cultural?
Afirmas que es un "espectro", que es igual de estúpido.
... viendo que la definición de la biología actual de lo que es el sexo te da igual si no sirve para sostener tus ideas...
Es que he completado algún cursillo obligatorio en mi trabajo sobre igualdad que, sorpresa, no era sobre igualdad, sino sobre doctrina queer. Y no tiene nada que ver. Gente supuestamente formada diciendo que "hoy día la ciencia etc".
Pues no. Lo que dice "La ciencia" no tiene absolútamente nada que ver con afirmaciones casi mágico-religiosas-animistas. Solo hay dos sexos. Ni "definición biológica actual" ni leches. No se ha dado ningún hallazgo revolucionario en esto. Quien difunda cualquier otra basura ideológica para sostener su chiringuito, es material defectuoso y poco fiable.
Thank you, Profesor Dawkins: twitter.com/RichardDawkins/status/1686119970034339840?t=RUr0H2kmODWiBN
Traducción: pubmed = google = revistas de homeopatía. Ese es el nivel que gastas. Aparti demuestras no tener ni idea de lo que es la arqueología queer.
Aportes a la conversacion hasta aquí: 0
...Afirmas que es un "espectro", que es igual de estúpido.
Mencionas primero género y reculas después para seguir negando por al vía de negar la mayor.
Aportes hasta aquí... 0
... Es que he completado algún cursillo obligatorio en mi… » ver todo el comentario
A ver si editando...
Porque el género es lo que influye en el día a día de la gente