Hemos vivido en un mundo en el que la población se ha disparado, y con razón. Gracias a los avances de la tecnología y la ingeniería, nos hemos vuelto realemente buenos manteniendo la vida humana en nuestro precioso planeta. Pero estamos viviendo tiempos sin precedentes, y podríamos estar ante el punto álgido de la población humana antes de un colapso.
|
etiquetas: crisis , población , demografía , mundial 
La teoría de que somos como bacterias que crecen en una placa de Petri y que llegará un momento en el que no quepan más personas y no haya más comida disponible, sin embargo, no es así en absoluto porque los seres humanos han diseñado el medio ambiente desde que dejamos de ser nómadas.
Respecto a las nuevas tecnologías que están alimentando al mundo todavía tenemos mucho espacio para crecer, el problema es que las tasas de natalidad y las tasas de fertilidad se están derrumbando. La tasa de natalidad es el número total de nacidos vivos por cada mil personas en la población durante un año determinado. Si las tasas de natalidad disminuyen entonces no habrá suficientes niños para compensar el número de personas que murieron durante el mismo año que conduce a una población reducida."
Cosas como la sobrepesca, las extinciones por destrucción de hábitats, el calentamiento global por emisiones humanas, todo eso son invenciones ¿verdad?
Porque lo cierto es que para que la población mundial se estabilice en un número trendrán que suceder cambios muy grandes, puesto que la tendencia es la de crecimiento negativo.
Muchas de estas preguntas se responden en el video, pero la de en cuanto nos quedaremos no.
Además largo me lo fías, de cuántas generaciones estamos hablando! Me preocupa más sinceramente que en un par de generaciones si seguimos en la dinámica del crecimiento infinito e insostenible no queden zonas habitables y recursos para la gente en el planeta.
A partir de ahí 50 años más y seremos unos 6,3kM y cayendo. ¿hasta donde? No se sabe.
Esto ya lo estamos viendo en países. Ningún pais desarrollado tiene una tasa de natalidad por encima de la de reemplazo. Si no fuera por la inmigración su completa desaparición sería solo cuestión de tiempo. Japón tiene unos 126M, para 2065 tendrá 87M. Japón lleva más de 50 años con una natalidad por debajo de la de reemplazo. En 2065 llevará casi 100 años con ella. ¿Qué cambios drásticos tienen que suceder en la sociedad japonesa para que sus mujeres lleguen a tener al menos 2,1 hijos por cabeza? porque la realidad es que si eso no sucede Japón desaparecerá.
Y lo que es aplicable a Japón es aplicable a todo el mundo.
Todo esto está mucho mas cerca que los escenarios apocalípticos de la superpoblación de Malthus. El predijo que la superpoblación provocaría la extinción de la raza humana para el año 1880. No vamos a llegar a ese límite porque antes vamos a decrecer por falta de natalidad y factores culturales.
Japón con 87, 160 o 300 millones de habitantes seguirá saliendo a delante mientras se pueda vivir ahí.
Japón después de los 87M tendrá 43, 12, 4, 300k...0. Esa caída supondrá que durante años si se quiere mantener el nivel de vida cada trabajador deberá de mantener a 3 o 4 dependientes y así mismo. Además llegará un momento en el que se empiece a perder conocimiento por el simple hecho de que no hay suficiente gente para que se mantenga.
Asumir que la natalidad se va mantener igual y constante en un Japón de 160 millones que en un Japón de 42 como si fueran una colonia de hormigas es hacer muchos saltos lógicos.
Puedes preveer la gente que va a haber según la que ha nacido pero las siguientes generaciones no lo puedes hacer porque no sabes los cambios sociales y ambientales que van a condicionar la natalidad.
La incorporación de la mujer al mercado laboral, los cambios culturales y en general el mayor nivel de vida hace que tener hijos no sea una prioridad. Solo los países en vías de desarrollo tienen tasas de fertilidad positivas. Y lo cierto es que a nivel global cada vez somos todos más ricos. Y esos países según van avanzando va descendiendo su natalidad.
Tal y como lo veo yo el único modo en el que se puede recuperar tasas de fertilidad positivas es mediante un colapso de la civilización que nos lleve de nuevo a ser tan pobres como para necesitar tener hijos.
Es decir, en algún punto del camino de ese Japón con población descendente las cosas se irán deteriorando. Cada vez disminuirá mas las pensiones, los servicios, se perderán industrias enteras, tecnología y conocimiento hasta que el estado de bienestar tal y como lo conocemos sea un espejismo. En ese momento cuando dependas de tu progenie para asegurar tu vejez porque el estado no existe se volverá a tasas positivas.
Porque si ese cambio es a mejor o a igual y es capaz de mantener el nivel de vida actual seguiremos siendo "demasiado ricos" como para tener hijos y la población seguirá bajando.
Lo de las pensiones es un problema que tiene un final con fecha determinada, hay que guardar o hacer un esfuerzo ahora para poder asistir a los baby-boomers durante los próximos 20 años aprox, ya que no van a vivir eternamente y una vez superado eso volverá a equilibrarse.
El problema es que es más fácil pensar en un apocalipsis por las consecuencias del capitalismo que en una alternativa que no degenere en ese desastre.
En cualquier caso, yo estoy contigo, no creo que sea una catastrofe precisamente y si que creo que aqui el mercado se debe regular solito. Menos personas comparado con lo que tenemos ahora es algo en principio bueno.
El problema no es un tema "físico" es un tema "logístico" de nuestra forma de vivir. El sistema capitalista actual se basa en el crecimiento, cualquier cosa distinta al crecimiento implica pérdida y caos.
A nivel personal o "local" la economía básica (lo que sería el trueque) no debería notar resentimiento… » ver todo el comentario
Los no nacidos tampoco serán perjudicados.