Actualidad y sociedad

encontrados: 139029, tiempo total: 1.073 segundos rss2
#41 Espera que me vas a contar ahora la de la abuelita que se saca un pequeño extra para compensar su exigua pensión. xD.

Un tercer aplauso y un abrazo a quienes realizaron esta acción (si me leéis).
#41 Lo segundo.
#41 Si, explicado ya muchas veces. Espabila, que la vida te va a comer!
#41 Si no quieres que cada 4/5 años imponga quien tenga mayoría simple a los jueces... Malamente.

Y teniendo la mayoría el ppsoe se han pasado 5 años así... Pues difícil
#41 Sí. Muchas, pero cada cual más laboriosa. La más rápida hubiera sido cambiar la ley

Podemos registra una reforma del CGPJ que rebaja mayorías para renovarlo sin el PP y quita peso al Senado
Martes, 30 abril 2024
www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-registra-congreso-reforma-

Podemos ha registrado una reforma del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, para habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta.

A su vez, estipula que el Congreso elegirá a 16 vocales del organismo, doce del turno judicial y otros cuatro de juristas de reconocido prestigio, mientras que el Senado a los otros cuatro restantes.

Así, rebaja el peso de la Cámara Alta, ahora controlada por el PP, para elegir a miembros del Poder Judicial respecto al actual sistema, que otorga al Senado designar a ocho y los otros 12 los elege el Congreso.
#41 No. A día de hoy, 10 corresponden al Congreso y 10 al Senado. Y la CE indica que 4 han de ser nombrados a propuesta del Senado.

¿Cuál es la consecuencia? Que aunque se reformara la LOPJ para que la designación correspondiera exclusivamente al Congreso por mayoría absoluta (como pretendían algunos), habría que tener en cuenta que, según la CE, al Senado le corresponden unos nombramientos. Una ley que obviara la competencia del Senado en los nombramientos sería inconstitucional... Aunque visto como está el patio, ya puedo creerme cualquier cosa.

Y, en cualquier caso, hacer cosas de estas a las bravas no es buena idea.... Se corre el riesgo de que, dentro de 5 años, esté el pepé en el gobierno y aproveche para hacer una limpia total, reformar la ley para que los nombramientos sean por 15 años y modificar nuevamente el sistema de mayorías para que pase a ser de 4/5 y dejarnos un mochuelo de tres pares de cojones.

Y, una vez el pesoe de nuevo en el gobierno, vuelta a empezar. En Europa acabarán pensando que somos una casa de putas, y con razón.
#41 algunos todavía no se esteran de que la mayoría la tiene el PP y el PSOE,mientras se vote esto ,son los que tienen la sartén por el mango.

Yo desde mi casa puedo proponer mil historias pero si me votan 4 , no tengo ni voz ni voto para imponer nada.
#41 Si, cambiando la ley para renovarla por mayoría simple con el bloque plurinacional si con la otra mayoría no se podía. Precisamente Podemos planteo esa ley por escrito
#41 Entonces está esperando a las elecciones.
#41 ya lo dice el refrán
#41 En realidad no era la ley "Sólo sí es sí" la que lo hacía, sino la interpretación de otra ley sobre el tránsito que hay (general) y que en cuanto se vuelva a hacer una ley que modifique los tipos penales volverá a poder utilizarse para que los jueces den por culo pese a los criterios de la fiscalía general al aplicar un cálculo chapucero que consiste en equiparar pena mínima con pena mínima o a descubrir que en muchos casos los jueces habían hecho en la sentencia original una chapuza en la que no tuvieron en cuenta agravantes (¿prevaricación inicial?) o mil mierdas más.

Se mintió tanto y por tantos frentes sobre esa ley que es difícil encontrar a alguien que se haya enterado al 100% de qué pasó realmente. Por cierto, que de nuevo te tienen que violar dejándote marcas para que haya prueba forense no despreciable de tu violación gracias a la reforma de PP y PSOE. Así que muchas gracias por nada.
#41 Gracias por confirmarme que el problema es la corrupción y no el socialismo.
Saludos.
#_47 Este:

La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.

Hacerse el loco no te va a librar del ridiculo.

Me cuelgo de #41 que el cobarde me tiene bloqueado.
#41 No, no deberías poder formar un partido fascista. La unión europea comete un error al permitir partidos contrarios a los principios y valores de la unión europea.
Por otra parte, colocar al fascismo como una ideología al mismo nivel que la democracia es de por si un ejercicio de desfachatez absurdo.
#41 No tendremos tanta suerte.
#41 que dilema ves? Se habla de delito y pienso en uno y me hace gracia la diferencia de castigo
#3 #41 Fanáticos religiosos vs fanáticos religiosos genocidas :popcorn: :popcorn: :popcorn:
#41 Me ha recordado a la presa de Oroville, que esa sí tenía desagüe de emergencia por desborde... hasta que se desmoronó el suelo del propio desagüe.

www.youtube.com/watch?v=jxNM4DGBRMU

Toda la estructura principal aguantó estoicamente, y tanto que lo único que tuvieron que hacer fue arreglar las losas del desagüe.
#41 A eso venía a decir yo, tú puedes ser lo que quieras y montar tu partido, pero hacer simbología política mientras estás en el trabajo/en una organización que no te pertenece...
#41 europa no es españa, no pintamos nada a nivel mundial, y apenas a nivel europeo.
Todos los sacrificios e imposiciones en españa son un disparate porque no va a cambiar nada, repito, aunque españa tuviera 0 emisiones, no iba a cambiar absolutamente nada, en vez de un 100% de cambio climatico tendriamos un 99%. Por tanto es un disparate.
Para que lo entiendas facil, a menor escala, es como si en andorra prohiben los coches por el cambio climatico, como si eso valiera para algo cuando son el 0.00001% de las emisiones a nivel mundial.
#41 Igual no, no.
Aquí el cuentista este está diciendo con toda seguridad que no.
#41 El que parece tonto eres tu que no entiendes que si pagaran menos de impuestos tendrían mas margen para subir al empleado.
#41 Mi comentario no iba por ahí.
#41 Oficialmente sería mamporrero. Poético. xD
#41 La acumulación de capital en las empresas tiene varias consecuencias: más inversión, más contratación y mayores subidas de sueldos.

Hay empresarios que se montan una piscina llena de monedas de oro y se bañan, como el tío Gilito, pero son los menos xD
« anterior1234540

menéame