#370 Bueno, vamos por partes, que parece que hay varios conceptos aquí que insistes en mezclar, y a ver si aclaramos de una vez el punto.

Primero, en cuanto a la latencia y la igualdad de acceso. Estás criticando que quienes optan por la co-ubicación tengan “cero latencia” frente a otros operadores, pero ignoras un detalle fundamental: la co-ubicación no es una ventaja de privilegio excluyente, sino una estrategia abierta a cualquier operador que quiera invertir en ella. Aquí no hay un “superior” concediendo un derecho, sino la posibilidad de que cualquiera acceda a esa ventaja técnica en condiciones de igualdad, sin restricciones. En ese sentido, es tan legítima como cualquier otra infraestructura que un operador podría elegir para mejorar su operativa.

Respecto a la competencia justa…   » ver todo el comentario

#370 Lo suyo es opinar sin sesgos pero...

#370 Entonces que propones? Comunismo? Yo ya dije que se pueden hacer leyes que protejan a los inquilinos y a los propietarios por igual, sin poner odio a ningún colectivo. Estoy de acuerdo con el control de precios, con los desahucios express, con la vivienda social. No entiendo como hay gente que necesita 3 años para rehacer su vida y es lo que están ahora aplicando con lo de las familias vulnerables (menos de 1800 euros al mes por persona) No entiendo porque hay gente que ha vivido sin pagar alquiler toda su vida y se les protege. No entiendo porque la propiedad privada ha de subvencionar a nadie. También debe de haber un control de precios justo, que la gente pueda pagar y que sea a nivel nacional, mano dura contra los propietarios que no cumplen las leyes. Porque se equiparan a los que tienen 5000 viviendas con los que tienen 5 en la última reforma de la ley?

#370 la gente mayorcita también es tonta o inconsciente

#370 Ah, qué ternura. Sigues sin entender ni lo básico, y me pides coherencia cuando claramente eres incapaz de distinguir entre dos cosas que no son excluyentes. Que no te enteras.

Cuando digo que "el Estado no debe intervenir y punto", me refiero al ideal, a la situación óptima en la que ninguna intervención sería necesaria porque el mercado se regula solo y los agentes económicos se encargan de asignar recursos de la manera más eficiente. Esa es la teoría, el punto de partida.

Cuando digo que "el Estado no debe intervenir más de lo estrictamente necesario", me refiero a la realidad en la que vivimos, donde el Estado ya está metido en todo y, lamentablemente, hay ciertas áreas donde no tenemos más remedio que tolerar algo de intervención, porque en un sistema…   » ver todo el comentario

#370 lo dices como si Cuba estuviese rodeada por un anillo de destructores, y en La Habana hacen escala hasta cruceros.

Venezuela ha estado enviando crudo por barco desde hace décadas, y los barcos de mercancías rusos también han atracado de forma continua y sin mayor problema desde antes de la caída de la Unión Soviética.

Hablemos de otro Estado que está sometido a un bloqueo / embargo de facto.

La República de China, también conocida como Taiwán, que te sobran dedos en las manos para ver cuántos países la reconocen como un estado independiente.

Tuvieron que montar un Estado a la carrera, en una isla azotada por los tifones, y sin ninguna clase de estructura o infraestructura que les sirviese.

China ha establecido severas restricciones para comerciar con esa isla, y de hecho, no se puede hacer directamente.

Pero parece que les va un poquito mejor que a Cuba. De hecho, han sabido hacerse imprescindibles, a pesar de las enormes dificultades que enfrentan.

Lo de Cuba es sencillamente un gobierno incompetente e inamovible

#370 eso no es votando?

#370 A ver, hay parámetros económicos que han cambiado mucho desde la revolución industrial. Que el reparto siga siendo desigual es una cosa pero que se mantenga en la misma medida otra. Y ya ni hablemos en términos absolutos, no se puede comparar el poder adquisitivo de un español hoy comparado con el de hace 80 años y decir que son a fin de cuentas iguales porque no lo son ni de coña.

#370 ni puta idea. Pero es que no me quería decir ni lo que tenía en castellano.

—¿Qué refrescos tienes?



—j̢̧̺̩̭͖̱͙̪̥̟̱̀́̔͂͐̓̐́͛̕͘͝ͅo̧̦̠̰͙͈̭͙̥̝̣͂̿̀̽̓͆̂̽̎̀ͅă̢̧̗̫̭̲̗̣̻̓͌̆̊j͚͔̪̞̯̗̼̬̺̽̍̊̎̆̑̔͑̽͆͜͝o͈̹̪͕͓̐̉̉̂ḯ̢̲̃̒̐̄͒̾͆f̘͕̝̹̣̲̙̾̈́͂̓̿̏͠ę̡̛͔̦̳̻̰͚̜͕̙̺̇̔̊͂͆̊̃̎̑̕̕͜͝͠ǰ̧̯̺̠̤̩͖̬̖̺̽̈́́̄͗̑̌͋̽͆͛͘͝ỏ̰͕͖̺̤̲̻̞́̕ā̛̠͓͚̝̰̮͕̩̜̝̟̰̓́̔͝͝͠ḯ̢̹͉̥̳͓̦̑̔̉̏̍̿͘͘̚o̪̣̟̥̪͔̥̙̟͋̈́̍̒́̍̄͐̽͜ͅf̰͙͚̻̼͈̓̍͛̎̇͒̏͝j̞̐̄ḙ̢͐̅̏̎͑́̾̓̕͘͠a̰̹͕͔̓f̧͖̲͕̼̫̹̻̤̙͔̥̋̽̋͂̓͊̿ͅj̛̛̙̫̲̣̳̗̰͎͌̄̀̓͠i̢̡̫͓̺̻͌̾̈̑̂̊̆̐̂̕͜é̢̛̛͕̩̰̪͎̼̞̖̖̻̓̒͒̿͛̏̈̍͂̈́

#370 voy a poner una lavadora... ¿tienes ropa blanca?

#370 El agregador me encanta.

Lo que no me gusta eres tu.

#370 Si llevas varios pisos turísticos, tú eres uno de los culpables que hacen que la gente no pueda alquilar a un precio razonable para residir en él. Me alegro de que te jodan el chiringuito.

#370 Ni me molesto en leerte solo sueltas sinsentidos, no hay donde empezar una conversación logica, llevaría demasiado tiempo y dudo que permease en alguien que empieza tan abajo.

#360 Por supuesto. Pero solo una te hace partícipe de una inutilidad.
#370 Para un cordero quizá.

#370 Vuelve a leer el comentario tienes algo de este mismo año.

Y te ha puesto tb algo en #238

#370 No es independiente del personaje, no.

Y esa justificación de que es un padre y hay que entender su reacción es otra patraña, el humorista también es hijo de alguien, si el castigo por un insulsulto son dos hostias, ahora el padre del cómico bien puede partirle las piernas, según este retorcido principio de proporcionalidad que defendeis.

#370 Una vez más, Gorbachov ha afirmado, sin ambajes, y en más de una ocasión, que esas garantías no existieron. Tu has decidido creer a un funcionario antes que al tipo que lideraba a una de las partes en las conversaciones. Y te has inventado que Gorbachov tenía una agenda política al decir que las garantías no existieron. Puestos a especular, yo también podría decirte que los funcionarios del Depto de Estado de los EEUU, como el que escribió ese memorándum, también tienen sus propias agendas políticas. Pero eso no se te ocurre, porque no es conducente a la conclusión a la que quieres llegar.

parece quitar hierro al asunto, no negando las promesas si no tirando de contexto.

¿Pero de qué leches estás hablando? ¡Si lo niega taxativamente! Otra vez:

M.G.: The topic of “NATO

…   » ver todo el comentario

#370 El lenguaje se utiliza con la finalidad de entendernos, si lo utilizamos con la finalidad de despistar, o bien de una forma ambigua - aunque sea sin segundas intenciones - estamos faltando a la finalidad primera.

¿ Qué significa haber sacado más votos que el resto, sirve para algo por sí solo ? Yo creo que no, si una formación tiene un 11% y el resto un 9%, esa formación ha sacado más votos que el resto, pero no ha "ganado" nada.

Como comenté anteriormente, ganar implica una victoria, y una victoria implica que otros pierdan. Si la formación del 11% no consigue formar gobierno, o coalición, dará igual que tenga un 11% que un 9% que un 49%, porque quien habrá ganado en realidad será la coalición que pueda llegar a acuerdos.

Que, repito, ¿ queremos llamar ganar las

…   » ver todo el comentario

#370 No tenéis otro recurso. Punto.

#370 Siempre podrás seguir contando billetes.

#370 Para eso necesito que leas lo que te pongo, eso es un ejemplo.

Ve y dile a un descendiente real de los habitantes del tibet

O sea a un tibetano

VE Y DISELO EN LA CARA.

Ningún problema. Cualquier persona humana normal sabe distinguir la diferencia entre ser ciudadano chino y ser un esclavo de una teocracia pedófila.

#370 Mucho me temo que no puedo ofrecer nada si mi filiación ya está determinada por nuestra monarquía española pro-anglosajona. No se puede tener a tres amos a la vez en estos temas

A quien le encantan los nazis al parecer a nuestro querido aliado Volodimir:  

#370 Yo también lo creo, pero es que eligen a cada tonto para dar voces que telita...