Óscar Puente: "Spoiler. El hecho es grave, pero el delincuente no disparó" (twitter)

Spoiler. El hecho es grave, pero el delincuente no disparó(la pistola tenía el seguro puesto) y fue detenido. Lo dice la noticia si picas y clickas. Pero los metemiedos tienen que mentir para calentar el ambiente. Es a lo que se dedican 24/7. ABC: "Un delincuente arrebata la pistola a un policía y dispara contra él en el metro de Madrid"

[#13 Leon_Bocanegra]

Roba un coche , acelera y arremete contra los peatones.


_{Bueno , no tenía las llaves y el coche no arrancó,pero eso es no es importante}

[#25 Rorschach_]

#13 No creo que sea lo mismo.

[#26 turuleto]

#13 Si el coche no arranca, no arremete contra los peatones.

Mal ejemplo.

Comentario más votado en el presente meneo en MNM.

[#27 Leon_Bocanegra]

#26 no, si te parece el más votado va a ser la gilipollez que has escrito en el post #2

Mi comentario al fin y al cabo solo era una analogía, el tuyo iba bien en serio.

[#4 Bottle]

#2 Es que eso no es disparar, porque con el seguro puesto no se puede disparar. Eso es intentar disparar.

[#6 tdgwho]

#4 según la acepción cuatro del DRAE

Hacer funcionar un disparador

El gatillo es el disparador, lo que no ha funcionado por suerte, es el percutor.

Tampoco habría "disparado" si llega a estar sin balas? O si se encasquilla?

Eso no cambia el hecho de que de forma deliberada usó el arma con la intención de herir o matar.

[#8 Bottle]

#6 Hacer funcionar un disparador. Pero en este caso no ha funcionado y no voy a entrar en más tonterías.

La última frase de tu comentario creo que nadie la discute.

[#12 tdgwho]

#8 el disparador si ha funcionado, el que no ha funcionado es el percutor.

El gatillo se mueve cuando lo pulsas.

Es como si hubiese estado sin balas, habría funcionado hasta el percutor (si el seguro estuviese quitado) pero sin bala.

No vas a entrar en más tonterías porque crees que esto es una tontería. Pero yo si voy a rebatir tus comentarios

[#18 fingulod]

#8 Cómo dice el ignorador, lo grave es que robara el arma y pudiera intentar disparar. Y por cierto, dependiendo del arma, el seguro impide que el gatillo se mueva (si considera que ese detalla es importante)

Ahora, para cualquier persona que no intente justificar un titular sensacionalista, si no se produce el disparo, el arma no ha disparado. Sea porque tenga el seguro puesto, no tenga balas o se encasquille.

[#9 Alcalino]

#4 Si, pero de lo que se trata es de que un medio de comunicación ha mentido sobre lo que sucedió.

[#23 Dasold]

#2 #4

es fácil responder a esa pregunta, solo hay que cambiarla un poco:

¿Se disparó el arma? No, porque llevaba seguro, por lo tanto alguien intento dispararla pero no la disparó.

#3 no se trata de tener la cara de cemento armado, se trata de contar los sucesos tal y como son. El titular podría haber sido “un delincuente le quita la pistola a un policía y lo mata a disparos” y no se podría defender ese titular diciendo que es que no lo mató porque tenía el seguro.

[#24 escuadron]

#23 me encanta que se sea tan puntualista para unas cosas y tal laxo para otras. Ejemplo:
old.meneame.net/story/vox-queja-trabajadores-cobran-smi-paguen-54-irpf

A la comunidad de MNM no le importó que el titular de eldiario mintiera más de lo que mienten los diarios del tuit. Es más, defendían la tergiversación de eldiario sin problemas.

[#1 tdgwho]

Vamos que de no tener el seguro, habría habido disgusto.

[#2 turuleto]

#1 Eso, para el ministro, es "no disparar".

[#5 loborojo]

#2 Para el ministro y para cualquiera que tenga un buen manejo del español.

[#14 c0re]

#_1 efectivamente, no ha habido disgusto.

Me cuelgo, #2 sorry.

[#19 hey_jou]

#2 y si mi abuela tuviera ruedas, seria una bicicleta.(Me cuelgo de ti porque #_1 evita el diálogo)

[#15 Gry]

#10 Es más grave que le quitasen el arma a un policía. Si no lo hubiera hecho ni hubiera podido apretar el gatillo.

[#16 Jaime131]

#15 Tu forma de escribir grave sí que es grave.

[#17 Gry]

#16 Thx, arreglado.

[#20 tdgwho]

#15 Y si pasaba por allí un michi pequeñito?

Podría haberlo apretado.

[#3 escuadron]

Hay que tener la cara de cemento armado. El delincuente trata de apretar el gatillo en varias ocasiones y resulta que hay que tratar de restar gravedad al hecho. Oscar volviendo a ser Oscar. Que revise los titulares de los periódicos que le hacen felaciones a ver si se pone tan titismiqui.

[#7 Bottle]

#3 Literalmente dice "El hecho es grave, pero el delincuente no disparó" , y lo dice refiriéndose a un titular sensacionalista que dice que disparó.

Creo que no hay nada criticable en lo que ha dicho, salvo que se lo quieras buscar mucho. Pero claro, eres tú.

[#10 tdgwho]

#7 el "pero" es la clave.

Lo grave que es? Que le robase el arma?

No será más graves que apretó el disparador 2 veces? Con la suerte de que estaba el seguro puesto, y si hubiese sabido quitarlo?

Que se use mal el arma no quita que se use.

[#11 escuadron]

#7 Es sabido que todo lo que va antes de un “pero” pierde peso

[#22 MADMax2]

#7 pues tendría que haber dicho "en hecho es grave, pero el delincuente no consiguió/supo disparar". Porque intentarlo, lo intentó

[#21 Mltfrtk]

El agente debe ser sancionado por negligencia en su trabajo y poner en peligro a las personas con su arma.