1027 meneos
42077 clics
Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)
Soy Presidente de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva y me gustaría ayudaros a resolver todas las dudas acerca de las operaciones de la vista (miopía, hipermetropía, astigmatismo y presbicia).
Las secuelas de este tipo de cirugías superan el 30% camufladas por la industria bajo el eufemismo de "efectos secundarios" pese a limitar la vida de los afectados y las afectadas: Lasik, PRK, Lasek, Relex Smile, Lentes Intraoculares, ICL, LIO, etc.
Respondo de forma seria y siempre acudiendo a fuentes científicas.
Como nota para contextualizar, en EE.UU. el que fue jefe científico de la división de oftalmología de la FDA (máximo órgano regulador) y que estuvo en los procesos de aprobación de los dispositivos láser, hoy pide su paralización inmediata (El Dr. Morris Waxler). Podéis ver sus declaraciones subtituladas aquí = > www.youtube.com/watch?v=OgET8zLtO5Q
Nuestra página web es: www.asacir.com
Las secuelas de este tipo de cirugías superan el 30% camufladas por la industria bajo el eufemismo de "efectos secundarios" pese a limitar la vida de los afectados y las afectadas: Lasik, PRK, Lasek, Relex Smile, Lentes Intraoculares, ICL, LIO, etc.
Respondo de forma seria y siempre acudiendo a fuentes científicas.
Como nota para contextualizar, en EE.UU. el que fue jefe científico de la división de oftalmología de la FDA (máximo órgano regulador) y que estuvo en los procesos de aprobación de los dispositivos láser, hoy pide su paralización inmediata (El Dr. Morris Waxler). Podéis ver sus declaraciones subtituladas aquí = > www.youtube.com/watch?v=OgET8zLtO5Q
Nuestra página web es: www.asacir.com
|
comentarios cerrados
Me parece ofensivo que sueltes "No dejar que te ponga el vendedor de cristales, los que le parezca". Es un insulto a mi carrera y a mi profesión. Las lentes que se prescriben se hacen en base a ciencia (optometría), no a "voleo"
Y gente que te vota positivo...
Si bien entiendo que las clínicas que se vuelcan en la cirugía refractiva como única vía económica asumirán más riesgos y por ende más afectados. Pero cualquier clínica está sujeta a la directrices de la cuenta de resultados: si no operas 'x' no es suficiente para pagar los dispositivos a plazos o su mantenimiento.
Cirujanos refractivos que operaban en cooperativa acabaron abandonándolo por presiones propias de los compañeros: "si no operamos más no llegamos".
Pero en definitiva el problema es la cirugía o técnica, no la clínica, si bien algunos pacientes son más propensos a tener problemas. De las tasa que hablo son estudios controlados bajo las mejores condiciones que a toda costa buscan presentar los mejores resultados, por lo que la tasa es, probablemente, peor.
¿Son contraindicadas todas las cirujías oculares para la corrección, o existe alguna técnica que sí resulte aconsejable?
Estaba interesado en operarme, pero hasta ahora no lo hice porque quería que fuesen técnicas más seguras y avanzadas, dado que bastantes conocidos operados hace +-10 años, tanto con Láser (desconozco que tipo de técnica) como con bisturí, volvieron a tener que usar lentes correctoras.
Tengo 38 años, miopía (-2.00 y -2.50) y astigmatismo (0.25).
Muchas gracias de antemano por tu respuesta.
En nuestra página web tienes información sobre cada una de las técnicas. De las tasas de láser ya he hablado, pero si quieres te referencio lo siguiente sobre las lentes intraoculares más usadas. Citas de los propios cirujanos refractivos que no pecan, obviamente, de ser contrarios.
Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”
Dr. Richard Duffey: “Hablar sobre los procedimientos intraoculares que se están introduciendo actualmente es hablar de un nuevo espacio de riesgos.”
Incluso cirujanos refractivos, como este doctor de Utah, afirman que: “se ha informado de forma significativa una alta tasa de deslumbramiento limitante y formación de cataratas. Tarde o temprano tienen que ser retiradas del paciente cuando tiene una vida longeva y se forman cataratas.” – Fuente: Walter Bethke: LASIK: Thin Flaps, Thin Volumes. Review of Ophthalmology. Feb 2015
Fuente:
|1] www.healio.com/ophthalmology/refractive-surgery/news/print/ocular-surgery-news/%7Bb4d52a9c-bb47-482a-b70d-3dafbb2451a6%7D/options-abound-in-refractive-surgery-spectrum
[2] www.reviewofophthalmology.com/content/d/cover_focus/i/3164/c/52893/
www.asacir.com
Se un una médico de hospital que hablando del tema de este post con un compañero oftalmólogo, le dijo que ni el ni nadie de su familia se aperaría con estas técnica. Por algo será.
Te sorprenderás del cuento chino que es eso de que la miopía deja de crecer en los adultos.
Si te operan y la miopía sigue creciendo tendrás que compensar la diferencia.
Yo quería preguntar porqué la operación con lente intraocular está en esta lista. Tengo entendido que también se utiliza para las operaciones de cataratas y que goza de amplia evidencia científica. Se que en algunos casos puede quedar una pequeña manchita residual, pero tenía entendido que era bastante segura.
Gracias por responder a nuestras preguntas.
Dicho lo cual hay que diferenciar:
- Lentes fáquicas: son las que se usan para corregir miopía, hipermetropía y astigmatismo y no sustituyen al cristalino.
- Lentes pseudofáquicas: lentes intraoculares que se colocan en lugar del cristalino que se extrae, en caso de cataratas o presbicia.
Las primeras no están justificadas médicamente, las segundas sí, salvo en casos de presbicia que incumple el principio de no maleficiencia al estar extrayendo un órgano sano (el cristalino) solo para prescindir de las gafas para leer. Esta diferencia es fundamental, no es lo mismo una cirugía que, con riesgos, te salva de la ceguera, que una cirugía innecesaria que busca darte la misma calidad visual previa con gafas.
Dentro de las lentes pseudofáquicas para cataratas hay una amplia variedad, pero me pararé en monofcales vs multifocales/trifocales. Las segundas, más caras, evitarías tener que usar gafas de cerca (por ello se usan también para presbicia).
Pero aquí un punto esclarecedor de la industria. Las lentes multifocales solo las cubre la sanidad privada y generan mayor margen de beneficio. Su resultado visual suele ser pobre y no lo digo yo si no Pablo Artal uno de los más prestigiosos físicos ópticos a nivel mundial (en el vídeo dice que la extracción no supone mucho problema, lo cual quizás debido a que no es oftalmólogo, se equivoca. Sí tiene un riesgo alto de sufrir desprendimiento de retina, por ejemplo.)
Mira el vídeo. Él mismo reconoce el "mercadeo" de la industria:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ
Por lo que he podido deducir, en caso de cataratas la operación sigue siendo una opción a tener en cuenta. Eso o hacerse con un bastón blanco. El caso es que me tranquiliza saber que en este caso no estaría desaconsejado.
¿De cuántos afectados tenéis constancia en España? ¿Y qué tipo de complicación es la más común? ¿Tenéis casos de personas que hayan perdido totalmente la visión, por ejemplo?
Casos de ceguera legal (menos de 0,1) tenemos por desprendimiento de retina (aunque son casos raros). Y visión del 30-40% por la aparición de ectasias.
Hace años en Espejo Público una afectada contaba haber quedado ciega tras su operación con queratotomía radial. Hoy ya no se emplea esta técnica, pero muchos de los que hoy operan con láser se iniciaron con la queratotomía u operando dioptrías de hasta 20 de miopía (con láser), lo cual es una barbaridad y muchos de sus pacientes acabarían necesitando trasplante por ectasia corneal postlasik.
Se puede concluir que estuvieron experimentando en la práctica clínica con apenas estudios que respaldasen su actividad lo cual es del todo ilícito. En la medicina se ensaya en estudios controlados, no en la práctica cobrando (de aquellas) 500.000 pesetas por intervención. No solo no han pagado por el daño causado en el pasado sino que siguen enriqueciéndose.
Las secuelas más habituales y hablo de un 30-40% es ojo seco crónico y mala visión nocturna. El ojo seco a veces se presenta como un tormento, dolor agudizado por neuropatía (neuralgia corneal), que algunos pacientes describen como "tener agujas clavadas en los ojos" => asacir.com/2015/09/11/la-cirugia-ocular-laser-y-el-docular-ocular-por-
De hecho hay casos de suicidio registrados por ojo seco y dolor. El Estudio CORS presentado por el Dr. de psiquiatría Roger Davis señaló ante la misma FDA que el índice de suicidio entre donantes de córnea es 4 veces mayor en pacientes operados de lasik (la técnica más usada).
Aquí tienes el vídeo de la persona que quedó ciega: www.antena3.com/videos-online/noticias/sociedad/joven-queda-ciega-ser-
Algunos ejemplos de casos de ceguera con tecnología moderna: www.realself.com/blog/terrible-lasik-surgery-complications
Me operé con lasik hace ya 3 años y medio y el único problema que tengo son los "halos nocturnos". Los tenía ya antes de hacerme la operación pero no era algo muy grave, pero desde que me operé se ha acentuado bastante el problema.
Sobre todo lo noto conduciendo por la noche con el contraste de los semáforos LED que brillan muchísimo y la oscuridad de fondo y me resulta bastante molesto.
Cuando me operé y lo mencioné me dijeron que el que se me acentuase este problema era un "efecto normal" y que no había solución. ¿Es correcto? Muchas gracias
Voy hacer mención a la siguiente conclusión, entre otros muchos estudios que podría citar:
"En 2013 investigadores alemanes concluyeron que el 28,3% de los pacientes estudiados tras LASIK no tienen una visión adecuada para la conducción de un vehículo basándose en las normas alemanas para la visión y el deslumbramiento mesópico (es decir en condiciones nocturnas)."
Fuente: Uthof D, Hebestedt K, Duncker G, Sickenberger H. [Multicentric study regarding assessment of the driving ability of LASIK and orthokeratology patients compared with conventionally corrected persons]. 2013 Mar
Tengo entendido que sí, pero no sé si hay estudios que lo desmientan.
Gracias!
La pregunta es: ¿cuál es la tasa aceptable? Y aquí voy parafrasearal prestigioso Dr. Perry Rosenthal (pionero dentro de la oftalmología)
"Imagine un procedimiento quirúrgico que se realiza por razones no médicas en un órgano sano fundamental para nuestra capacidad de funcionar. Teniendo en cuenta que este tipo de cirugía ni trata ni previene la enfermedad, ¿cuál es su tasa aceptable de complicaciones graves y permanentes? ¿No debería ser cero? ¿Cómo podemos siquiera considerar que sean mucho mayores que las de las vacunas que, a la vez que ayuda a la salud personal, proporciona beneficios de prevención de enfermedades de valor incalculable? En cambio, las cirugías con láser LASIK / PRK no."
Supongo que su cirujano no le habrá explicado lo siguiente. Estos son parte de los motivos por los que con el tiempo surgen problemas a largo plazo.
La cirugía láser adelanta de media 10 años la operación de cataratas y dificulta la intervención
Los pacientes de cirugía refractiva desarrollarán cataratas, pero LASIK según indican varios estudios recientes adelanta la cirugía de cataratas aproximadamente 10 años (más arriba señalo fuentes, exactamente cuatro estudios de entre 2015 y 2016)
Además cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de cirugía ocular láser, bien sea PRK, LASIK o Relex SMILE (1). Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía.
Todos los ojos quedan dañados de forma permanente después de la cirugía ocular con láser:
"Investigadores de la Universidad de Emory encontraron cambios patológicos permanentes en todas las córneas post-LASIK que examinaron, incluyendo ondulación de la capa de Bowman, la separación… » ver todo el comentario
Lo digo porque tengo entendido que el uso de lentillas a la larga causa sequedad ocular y tiene una tasa de riesgo de infecciones que no es desdeñable, aparte de otros posibles problemas. Me interesaría esto para poner en una "balanza" los pros y contras de cada una de las soluciones.
Gracias de nuevo!
Pero no es nada molesto y se arregla facilmente con la lagrima artificial, el viscofres o similar.
Aunque es un efecto secundario, ni punto de comparación respecto a llevar gafas o lentillas.
Mi mujer y suegros (ambos) se operaron hace 7 años y mi hermano hace 3 y tambien muy bien
De todos los que conozco que se han operado (entre 15 y 20 personas), solo recuerdo de uno con algun problema relevante, halos nocturnos; supongo que tuvimos suerte los demas
La cosa es que esta persona que te comento hoy ha publicado un caso que me llama mucho la atencón, se trata de José Pérez, al cual le amenazan con acciones judiciales por explicar su caso en internet (… » ver todo el comentario
- Del primer juicio salí absuelto de todos los cargos
- Del segundo se archivó
- Del tercero me piden 9.000 euros por daños al honor y todavía no se ha celebrado.
En Youtube cuento mi historia y la de la Asociación, podéis buscarlo en el canal "Afectados Cirugía Refractiva". En una entrevista concedida a un periodista d einvestigación: www.youtube.com/watch?v=q46ASuaFfRM
Creo que es una táctica del miedo para que guardemos silencio y no colectivicemos el problema, más atendiendo a la situación de otros países en donde ya es incluso asunto político. Quieren adelantarse a lo que es inevitable, que se acaban las vacas gordas en España en la cirugía refractiva. Dudo que piensen en que tienen serias probabilidades de ganar estos juicios. Es más bien una inversión, comprar el silencio. Pero creo que ya no les va a funcionar y de hecho está yendo contra ellos.
Pero entre medias existe un maltrato psicológico al paciente importante. Primero te niegan las secuelas, segundo te dicen que eres un caso excepcional, tercero te desacreditan o dicen que "exageras" y cuarto amenazas judiciales. Ellos por ejemplo realizan mucho lo de "contrademandar" a pacientes que previamente denunciaron y perdieron el juicio. Pacientes que sufren secuelas recordemos por pasar por sus manos. Podríamos decir que algunos aparte de matasanos se comportan con tintes mafiosos.
En Sanidad hemos contactado recientemente y estamos a la espera de respuesta.
Y tengo el placer de conocer a Jose M. García. Sin duda ha salido de un gran pozo y es un gran compañero.
Le recomiendo este artículo de investigación por la periodista Catherine Elton. No tiene desperdicio: estudios manipulados, dispositivos láser aprobados con una tasa del 30% de secuelas, máquinas aprobadas tras estudios en los que de 300 pacientes solo se siguieron a 76... etc.
La otra cara de la cirugía ocular láser => asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
Me operé hace 2 años de Relex Smile sobretodo por la promesa de que no produce sequedad ocular. La vista perfecta, veo perfectamente. A veces tardo un poco más de la cuenta en enfocar de muy cerca a muy lejos (como medio segundo) pero nada más.
Sin embargo si que me han producido una altísima sequedad ocular con las siguientes consecuencias:
- Por las mañanas no puedo abrir los ojos. Tengo que levantarme de la cama con los ojos cerrados y llegar al baño como bien pueda para… » ver todo el comentario
De tú clínica no te fíes por supuesto. De todas formas te quedan muchas cosas por probar para lograr una mejoría. Contáctanos.
Es curioso, porque sus anuncios dicen eso de "Con Relex SMILE no hay sequedad". La industria de la cirugñia refractiva funciona así. Cuando una técnica es desechada por los pacientes y las opiniones a cientos en internet sacan una parecida con un nuevo nombre y bajo nuevas promesas que luego incumplen.
¿Si te llamo CUÑADO BOCAZAS en vez de meneante me das un positivo?
Mi lógica, llamadme ingenieril, es la siguiente:
- Las primeras operaciones laser "de verdad" son de finales de los 80 (PRK) y 90(LASIK)
- Se operaban a gente relativamente joven, si no recuerdo mal habia un limite de edad maxima para poder operarte creo que menor de 40 años en aquel momento. Ahora creo que son 50 años.
- Eso significa que si un paciente de 40 años se operó en los 90 ahora tiene 66 años.
- Es decir el 100% de todos los operados a… » ver todo el comentario
Y por supuesto NO SOMETERSE a CIRUGÍA DE PRESBICIA, te están AMPUTANDO un órgano sano y fundamental por cuestiones no médicas (y con resultados deplorables en una amplia mayoría).
www.meneame.net/m/TeRespondo/presidente-asociacion-espanola-afectados-
Tres estudios y conclusiones:
- Casi la mitad de los pacientes operados vuelven a necesitar gafas. Esto afirmaban ya en 2009 desde el Instituto de Óptica de la Universidad de Valladolid en un reportaje emitido en Televisión Española (Link).
- 7 años después de LASIK el 55% de las personas operadas están descontentas con su visión y el número de ojos que perdieron 2 o más líneas de agudeza visual se duplica (Link).
- 8 años después solo el 39% de los ojos con alta miopía tienen una visión 20/20, es decir 100% de agudeza visual. Junto con un aumento significativo de aberraciones de orden superior y la disminución de la sensibilidad al contraste (Link).
Más estudios sobre regresión => asacir.com/regresion-cirugia-laser/
Y señalar que la aparición de vista cansada al haber sido operado de miopía se adelantan sus síntomas ya que un ojo miópico compensa la presbicia.
Sobre lo que mencionas, me consta que las clínicas informan a sus pacientes de la posibilidad de volver a necesitar lentes correctoras y del % aproximado de vista que van a recuperar en cada ojo, que pocas veces va a ser el 100%. De hecho, ambas cosas aparecen en la autorización que firmas.
Sin embargo, parece que muchos pacientes tienen quejas sobre estos dos puntod.
¿Crees que puede ser un problema derivado de que algunas clínicas cuenten una cosa diferente de lo que luego hacen firmar a la gente antes de operarla?
Fui a Institut Català de Retina, que creo que es una buena clínica.
Cuando te refieres a especialista, te refieres a alguien especializado en operaciones de vista?
Gracias otra vez por participar
No pierdo ni un segundo contigo, aprendiz de guionista de Noche de Fiesta.
Hay pacientes que sí cumplen los requisitos para la "paguita" por tener una agudeza muy pobre o ceguera legal. De todas formas aquí hago un inciso y es diferenciar la agudeza visual de la calidad visual.
En nuestra web puedes encontrar "el mito de la visión 20/20" y te explica como puedes llegar a ver un 20/20 en la tabla óptica (esa que conocemos todos) al tiempo que estás incapacitado para conducir de noche,
Recuperemos ese dicho de, "haz caso de los mayores".
En cuanto a que piensa que tiene más dioptrías vaya a otro especialista, pero el problema no solo son el grado de dioptrías sino también la calidad visual y cualquier técnica láser produce aberraciones de alto orden como esféricas y croma:
Dra. Cordelia Chan (cirujana refractiva): “los cirujanos refractivos deben ser conscientes de la degradación en la calidad visual. Esto sucede en casi todos los procedimientos refractivos, especialmente en los procedimientos que moldean la córnea. Esto puede significar deslumbramiento y halos, disminución de la sensibilidad al contraste, o disminución de la calidad de la visión en condiciones de poca luz” en 2015 en un encuentro anual de la Asociación de Catarata y Cirugía Refractiva de Asia-Pacífico (APACRS)
Existe un descenso continuo de las células endoteliales que hay que vigilar. Si se pierden demasiadas se produce edema córneal y se requiere trasplante. Los propios fabricantes reconocen que "no pueden predecir el efecto de la lente sobre el edema a largo plazo".
Esto es un problema también llegado el día de tener cataratas, no solo porque requiere primero extraer una lente previamente colocada y tocar un órgano ya contaminado, sino que además si no tienes un recuento mínimo de células endoteliales es probable hasta que no puedas ser intervenida de cataratas o sí pero asumiendo muchos riesgos.
Estoy seguro de que esto no se lo han contado, ¿verdad?
O esto otro:
Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”
Desconozco si tiene lentes de cámara posterior o anterior, cada una tiene sus complicaciones asociadas a medio y largo plazo y tampoco quiero asustarle, lo más probable es que todo vaya bien, solo informo para otros posibles interesados.
Otro ejemplo, si te operas para ver bien y prescindir de gafas y de repente no eres apto para conducir de noche de forma irreversible, ¿es eso un efecto secundario? No, afecta al objeto de la intervención, es permanente y limitante.
Por ejemplo:
En 2013 investigadores alemanes [1] concluyeron que el 28,3% de los pacientes estudiados tras LASIK no tienen una visión adecuada para la conducción de un vehículo basado en las normas alemanas para la visión y el deslumbramiento mesópico (es decir en condiciones nocturnas o poca luz)
De hecho el que fueran consideradas solo efectos secundarios fue lo que permitió su aprobación y eso denuncian gente nada sospechosa como ex miembros de la FDA, agencia reguladora de EE.UU. Le invito a buscar en nuestra página web "la cara de la cirugía ocular láser por Catherine Elton"
Fuente: [1] Uthof D, Hebestedt K, Duncker G, Sickenberger H. [Multicentric study regarding assessment of the driving ability of LASIK and orthokeratology patients compared with conventionally corrected persons]. 2013 Mar
Ningún procedimiento médico puede garantizar nada, es una máxima de dicha ciencia que se basa en el método de prueba y error porque no hay otro en el cuerpo humano por desgracia... por lo que toda operación médica (y medicamento) tiene una tasa de efectos secundarios (de menos a más graves, incluyendo la muerte). Por ejemplo, podríamos hablar de los inmunosupresores y su relación con el cáncer... para muestra, la reciente… » ver todo el comentario
Y recomendarle este artículo y cómo fueron los procesos de aprobación de los dispositivos láser:
asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
Lo que le puedo recomendar es, sin duda, lentes intraoculares monofocales (asféricas probablemnte). Jamás lentes multifocales o trifocales.
Aquí Pablo Artal, óptico físico, te lo explica muy bien:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ
Saludos
Hija Hibbert: Papá, ¿por qué la gente se alegra de que vuelvan las medusas??
Dr. Hibbert: Porque antes se creía que el veneno de las medusas tenía propiedades curativas. Luego descubrieron que era un grave error
Hijo Hibbert: ¿Cómo la cirugía ocular con láser?
Dr. Hibbert: Exacto, ¡jo,jo,jo,jo!
www.youtube.com/watch?v=Rv4fZOINgyQ
youtu.be/ugVK7ZT7cyI?t=40s
Sé lo muy bajo que pueden caer algunas personas por dinero. Muchos ánimos con vuestra lucha.
youtu.be/zkD9SBP9AX4
"Well... Easy come, easy go"
asacir.com/contacto/
Y si es una secuela crónica muy frecuente (dejemos lo de 'efecto secundario' para ellos, que lo usan como eufemismo). Y sí mucha gente que no tiene problemas pasados los años presenta graves problemas de sequedad y dolor. Además la sequedad empeora con la edad, sobre todo en las mujeres por cambios hormonales (menopausia)
1. Las técnicas láser adelantan de media 10 años las cataratas.
2. La operación de cataratas como indico más arriba se complica si estás operado por láser para calcular la potencia de la lente a instalar.
3. Si te operan de cataratas te corrigen la miopía con la lente que te ponen. Pueden también la visión de cerca, pero para ello tendrían que emplear lentes multifocales las cuales ofrecen una calidad visual pésima.
4. La cirugía refractiva no solo acelera ciertas condiciones como cataratas, si no que hace aparecer problemas que de otro modo no resultarían, como los nombrados anteriormente o mismo la ectasia que se estima hasta en un 2'8% [1]
La última pregunta pues digamos que son "expertos" luchando por un nicho de mercado. Quien tenga la máquina Relex Smile te dirá que es mejor que la de Lasik y viceversa (o con PRk).
En nuestra web tienes información sobre todas esas técnicas. El PRK produce un 2-4% de hazes, por ejemplo, y además destruye la Capa de Bowman.
Y en cuanto al uso del MMC existe mucha controversia. El MMC es un agente de quimioterapia que provoca muerte celular y no está aprobado por la FDA (agencia gubernamental de control de dispositivos médicos y medicamentos) para su uso con PRK. Se ha reportado que tiene efectos adversos a largo plazo en el ojo. Te dejo un enlace a una colección de artículos de investigación sobre esta sustancia: lasikscam.com/viewtopic.php?f=23&t=729
Para los que suelen quejarse sobre el nivel de los hilos de comentarios deberian pasarse por aquí y disfrutar un rato de esa pequeña maravilla llamada Menéame.
Para #0. Gracias por tu tiempo y por poner en valor a las personas frente a simples delincuentes disfrazados de 'profesionales'.
Problemas a largo plazo espero que no tenga. Sí es cierto que las cataratas de media se adelantan a causa de la cirugía láser 10 años de media y su intervención es más complicada como explico más arriba.
Como siempre, depende del caso. Lo bueno de la Orto K es que es reversible totalmente, es decir, no deja secuelas en el ojo si se deja de hacer el tratamiento.
EL primer concepto: engaño
Me negaron directamente secuelas del consentimiento informado, siendo el consentimiento informado bastante mejorable. Hablan de secuelas que se producen en un 30-40% como "muy poco frecuentes". Aún así me las negaron.
El segundo concepto: heurístico de disponibilidad
Conocía a equis personas satisfechas y valoré esa información más de lo que debiera. Valorando que si 'x' personas conocidas estaban satisfechas eran cirugías seguras.
Podríamos añadir la tercera: la publicidad engañosa recurrente y la falta de control regulatorio. Estas cirugías, con estas tasas, no debieran estar aprobadas. No lo digo yo, lo dicen doctores que trabajaron para la propia FDA. Una cirugía no justificada medicamente no puede tener una tasa de efectos adversos del 30% o más.
Lo explican muy bien en este artículo. En el fondo de todo subyace una estafa:
LA OTRA CARA DE LA CIRUGÍA OCULAR LÁSER por Catherine Elton
asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
Repito estampando datos en la cara de la gente no los convences, sino consigues cansarlos y que te terminen ignorando.
Cuenta toda la historia personal pero con autocrítica, cebarse en los otros no te va a dar más razón de la que tienes y además agotas a quienes empiecen a escucharte interesados.
Ojo seco => asacir.com/ojo-seco-2/
Neuralgia corneal => asacir.com/neuralgia-corneal/
Mi pregunta es: ¿sufre queratocono o ectasia causa de la cirugía láser? De ser lo segundo contacte con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com
www.facebook.com/groups/1492080417696512/ o nuestra página web: www.asacir.com
El resto de preguntas iré respondiendo con más calma en los próximos días.
Un cordial saludo.
Me parece ofensivo que sueltes "No dejar que te ponga el vendedor de cristales, los que le parezca". Es un insulto a mi carrera y a mi profesión. Las lentes que se prescriben se hacen en base a ciencia (optometría), no a "voleo"
Y gente que te vota positivo...
Uno ya antiguo (de 1997) de Gismera-Neuberger, S. y Santacreu, J. tratan el tema (en una muestra homogénea de miopes en jóvenes de 22 años con un máximo de 3,00 dioptrías).
Mil gracias.
Te paso un estudio que he encontrado así a bote pronto (una revisión completa), pero haber hay cantidad de estudios, aunque los CM del método de marras tengan buen rating de google (todo copado de páginas propias). onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/opo.12034/full
tate.. odio tener razon.
Yo estaba pensando en operarme, pero tenia dudas. Ahora tengo clari que existen demasiados riesgos.
Mi hermana si se opero y siempre que la preguntan responde que quedo muy bien. Pero luego en privado reconoce que tiene problemas para conducir de noche.
La gente aveces, por verguenza o por autoconvencimiento, les cuesta reconocer que las cosas no fueron tan bien.
En primer lugar le recomiendo contactar con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com Dentro encontrará un formulario de contacto.
No existe donde ver esos datos. Es un fin de la asociación. Que un organismo independiente haga esa encuesta y además,por motivos que comentaba antes, se valore de forma objetiva la visión del paciente, más allá de las encuestas de satisfacción. Por supuesto a las de las clínicas no les damos ninguna validez, es publicidad.
En su caso, casos de hipermetropía, los problemas se multiplican. La córnea se vuelve prólata, esto da mayores problemas a largo plazo y por supuesto de visión. Es el defecto, junto a altos astigmatismo, más complejo de corregir. Y con una alta regresión. En casos de 5 de hipermetropía es practicamente imposible que pasados 15 años no le vuelva parte del defecto refractivo.
En EEUU existe una plataforma, MedWatch, donde los pacientes pueden reportar sus propios casos. Lo cual es importante porque los cirujanos refractivos están ocultando los datos. Dejo este extracto de un artículo de investigación de la periodista Catherine Elton:
"Nuestra revisión de la base de datos sobre eventos adversos en la FDA reveló, solo en 2015 y hasta mayo, es decir, solo en cinco meses, 499 informes reportados con pacientes lesionados. En 2014, la base de datos tenía 1.801 informes. La mayoría de los informes fueron presentados por los pacientes, no por los centros quirúrgicos o los fabricantes. Antes de 2007, los reportes rondaban las decenas, o cientos, según un análisis realizado por los activistas analizando documentos más antiguos de la FDA que no están disponibles en su sitio web. Los análisis de los activistas revelan que, hasta el año 2011, el 55% de los informes fueron presentadas por los pacientes."
Por eso ojalá se invente una solución, para que la gente no se arriesgue con remedios tan inseguros como estos.
Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.
La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.
Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.
Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.
Fuente: asacir. com