#111 Tú tienes tanto derecho a colgar aquí lo que consideres interesante como yo a no entrar en Twitter. Y defenderé hasta la muerte tu derecho de decir y colgar lo que quieras mientras tú sigues intentando pisotear el mío de leer lo que quiera leer.
#111 primero habría que analizar en cada caso lo que se califica de bulo y por parte de quién.
Hoy día se está utilizando también como arma arrojadiza para descalificar comentarios, igual que se utiliza "facha", "machista", "racista"... y la interminable lista de adjetivos para evitar profundizar en los debate y tener que argumentar.
Lo cierto es que, desde que se ha iniciado la batalla ideológica woke/progre, se ha distorsionado el significado y razón de ser de muchas palabras. Empezando por cosas tan simples como el significado de "mujer".
#111 <<e. Pero Dios y tu decomunal ego te libren de tener que admitirlo. No podrías resistirlo. >> Y el argumento ad hominem gratuito, falaz y de regalo que es más para convencerte a ti mismo de tus mierdas por disonancia cognitiva que un argumento de nada Tu y yo sabemos que no has buscado nada para comprobar si es cierto y si trabajo y te las pongo vas a pasar de ellas y vas a responder con cosas sin relación alguna en absoluto con tal que sean ani-rusas y vas a dar esa estupidez habitual en ti como una refutación. Con lo cual los DOS somos conscientes que estás mintiendo para atacar
#111 <<Porque no existen.>> No las has buscado de forma honesta y no las has encontrado. (Eso es mentira Sabemos los dos que no lo has hecho y además yo se que podrías haberlas encontrado si lo hubieras hecho). Tu petición que te las ponga no es honesta sino de pura pose de troll. Pura pose. No las vas a mirar (lo sabemos todos y tu lo sabes y sabes que lo se) y que me vas a replicar a las mismas con otras sin relación alguna con ellas con tal que sean anti-rusas como si eso las refutara..
Y lo sabemos todos porque me lo has hecho otras veces y lo haces por sistema por aquí
Yo no he mentido (no tengo razon alguna para ello a diferencia de ti que estás ideologicamente cegado, yo no). La lo he ido viendo incluso en persona conozco a alguien que ha vivido la mayor parte de su… » ver todo el comentario
#111 Créeme, los documentales pueden ser entretenidos y divertidos. Pero sobre todo, educativos, que me parece lo lógico para un medio público. Nadie pide que la Sanidad, la Educación o el Transporte sean cuquis o divertidos, sino que cumplan su función y sean eficientes.
#111 totalmente de acuerdo.
De todas formas, en nuestro caso reclamamos y tuvo que venir otro périto, como por arte de magia ya no era siniestro total y lo repararon, pero ya perdimos un tiempo sin coche que otro tal vez no hubiese tenido.
#127 pero es que el Estado es anterior a su definición formal. Para aplicar un marco legislativo, véase una Constitución donde se defina formalmente el Estado y como este se organiza (federaciónes, autonomías, etc.) ya es necesario un poder político previo con capacidad material para imponer tal marco sobre un territorio y una población. El Estado es anterior a su propia definición formal, y su categoría lógica se encuentra en la relación dialéctica que mantiene con otros Estados (esos otros grupos políticos que controlan otros territorios y poblaciones y que crean fronteras), no en su propia definición formal. Las constituciones y legislaciones no dejan de ser una superestructura que opera sobre una estructura material: el poder que demuestre el estado federal de Texas, la CCAA de La… » ver todo el comentario
#111 Claro que existe un poder federal, y leyes federales, y juzgados federales, pero eso no da poder al presidente por encima de los gobernadores por sus cojones.
Yo no tengo ninguna definición de estado propia, cada estado tiene su constitución con sus leyes y sus normas, tienes estados hipercentralizados como Francia y otros hiperfederelozados como EEUU o Alemania, y por supuesto muchos grados intermedios.
#120 yo diría que la definición de lo que es cada Estado nos la dará lo que en la práctica operativa, real, material, demuestre tal Estado, no lo que en una definición constitucional ponga (sin ser esto contrario a que ambas puedan coincidir). Pasa parecido como con los derechos: pueden estar escritos en un papel que llamamos Constitución, pero su existencia o no dependen en tanto se puedan demostrar materialmente.
Pensar lo contrario, que las definiciones formales representan la realidad material, es idealismo filosófico... Siento la disgregación, si bien creo que esto del idealismo filosófico que empapa nuestras cabecitas contemporáneas tiene que ver bastante con el tema tratado.
#111 La definición de Estado no es la que él, tú o yo digamos. Es la que cada constitución diga/describa/o defina las competencias de los mismos. No es lo mismo un Estado de EEUU que uno de Alemania, Rusia o que el estado español y sus comunidades, que para no ser estados para algunas cosas son más independientes que en una federación de estados.
#111 Ya, pero es que esas son las instrucciones que dan los del propio pi-hole docs.pi-hole.net/main/basic-install/ y lo único que ponen es una caja "info" y métodos alternativos que son parecidos. Ni una triste comprobación de hash o versionado del script de instalación
#126 Xidaug 
