El PSOE lleva a su 41º Congreso Federal una propuesta para repartir los beneficios empresariales con los trabajadores

Los socialistas, que no esperan grandes cambios en el Gobierno coincidiendo con el cónclave más allá del de Teresa Ribera, quieren blindar en la Constitución el aborto, el matrimonio homosexual y el carácter público de la vivienda protegida, según establece una ponencia con 230 iniciativas que se ha enviado a las agrupaciones para presentar enmiendas

[#3 emmett_brown]

#3 Que alguien le explique a #_2 la responsabilidad limitada, que los empresarios no responden con su patrimonio si su empresa quiebra.

[#4 Yoryo]

#3 ¿Merece la pena explicárselo? mejor dejarle que le carcoma la ignorancia

[#5 tdgwho]

#4 Eso, vamos a esparcir bulos.

En una SRL los trabajadores no reciben beneficios. Solo los participantes, es decir, que hay que aportar pasta.

Y en caso de quiebra, se responde con ese capital.

No todo se reduce al patrimonio.

Listos, que sois unos listos.

[#10 Heni]

#3 Excepto las deudas que la sociedad tenga con Hacienda y la SS que sí pueden (y van) contra el patrimonio del, o de los administradores.

Nota: Si estais como administradores de una S.A o S.L o S.L.U, pagad siempre a Hacienda y a la SS

[#11 m18u31]

#3 Bueno. Entonces cuando el banco me obliga a firmar como avalista personal un crédito de mi empresa, si ésta quiebra no vienen a por mi casa?

[#17 Dene]

#11 si avalas a titulo personal se avala con los bienes personales.
mientras tanto, solo con el capital social

[#18 m18u31]

#17 Ok. Pues suerte pidiendo financiación bancaria para tu SL sin avances personales.

[#26 Caresth]

#3 Creo que no tienes mucha idea de cómo va eso.
Tú llegas al banco con tu SL de 3000 € (que es lo mínimo para fundarla) y le dices que quieres un préstamo ICO o lo que sea de 30.000 €. Al del banco le da la risa y te pregunta con qué más vas a respaldar el préstamo, y ahí ya entra tu patrimonio personal, normalmente la casa.

[#9 jaramero]

Así debería ser. Ya es hora de que se reconozca y vuelva la paga de beneficios por ley.

Cuando las cosas van mal, el trabajador sigue apoyando con su esfuerzo pero el accionista huye con su capital a otra parte.

Un trabajador rinde mejor con más experiencia, en cambio no hay diferencia entre un accionista nuevo y uno que lleva años con su inversión en la empresa.

A un trabajador le interesa la sostenibilidad de la empresa a largo plazo pero el accionista sólo quiere pegar un pelotazo aunque hunda la empresa.

[#19 angelitoMagno]

No van a poder cambiar la jornada laboral, van a hacer esto. Irrelevante.

[#12 ElRaboVengador]

#8 Las grandes empresas son SA o SL, ahí las pérdidas están limitadas . Es que se pueden poner buenos salarios hasta que esta pete.

Un oficinista, problemas de espalda bien majos, la que dobla ropa, varices por estar de pie durante horas o túnel carpiano.
Por no mencionar lo lesivo que es ser mozo de almacén, lo peligroso de ser repartidor (que te habías olvidado de estos para el ejemplo).

Pues eso, que no hay razones de peso para no hacerlo en grandes empresas, o muy rentables, más allá de la avaricia.

[#13 tdgwho]

#12 Pues que monten una empresa ellos, si total, parece fácil, y los que arriesgan son los trabajadores.

no?

[#31 ElRaboVengador]

#13 No todos tienen el capital, ni la capacidad para montar una empresa.

[#32 tdgwho]

#31 Ya decía yo que hacía falta algo, y que no era solo "ganar dinero" sin mas.

[#33 ElRaboVengador]

#32 Pero que no tengan esa capacidad no implica que no puedan percibir parte de la plusvalía que generan más allá de su mero salario fijo.

[#34 tdgwho]

#33 Si lo implica.

[#35 ElRaboVengador]

#34 No lo implica, es una justificación subjetiva y pobre que solo te aplaudiría quien tiene dinero para montarse una empresa.
La constante extracción de la plusvalía (rentabilidad generada por los trabajadores) solo responde a inercia y codicia justificada por subjetivismos sin valor real.

¿Podrían las empresas repartir sus beneficios entre empleados y no solamente entre accionistas? Sí. ¿Podrían limitar los desorbitados e injustificados salarios de los CEO y grandes directivos? Podrían.
¿Por qué no lo hacen? Porque no quieren. Codicia.

[#36 tdgwho]

#35 Porque como he dicho mas arriba, las empresas no son cooperativas. Ni todas son sociedades limitadas, ni todas admiten "participantes"

Inditex vende acciones, cuanto mejor le va a la empresa, mas ganas.

Nunca has de decirle a una empresa privada cuanto debe o no debe pagar.

[#37 ElRaboVengador]

#36 Dado que hay empresas que llegan a pagar un ratio de 100:1 de diferencia entre currito base y CEO, sí.
De lo contrario tenemos lo que tenemos, una brecha entre gente muy rica y pobres que no para de aumentar.

[#38 tdgwho]

#37 Como si es 1000 a 1.

Mira la masa salarial dedicada a unos y a otros.

[#15 mefistófeles]

#12 Las pérdidas puede que estén limitadas, pero las responsabilidades no.

[#28 have_a_nice_day]

#25 Es que estamos mezclando conceptos. La composición orgánica del capital se compone de capital constante (c) (o trabajo muerto) inversiones, tecnologías, etc. que no generan valor por si mismo si no que incorporan su valor al precio final y, el capital variable (v) el trabajo que si genera valor directo, quedado la fórmula como Composición orgánica del capital= c/v. Al final el marketing y otros conceptos intangibles no suponen nada si no va acompañada de la producción. De nada sirve la…   

[#30 surco]

#28 No estoy mezclando, lo que hago es usar otros conceptos que Marx no contempla porque el vivía en el SXIX, en una sociedad industrial de producción de tangibles y de sobre demanda, que es justo la inversa a la que vivimos en el SXXI
Pero voy a seguir la terminología Marxista que propones y a enlazar con tu propio comentario anterior ( en el que aciertas en una parte).
Precisamente el marketing y el desarrollo en I+D sería en una parte capital variable ( como has dicho tu más arriba, no…   

[#14 suppiluliuma]

Madre mía, no es El Mundo Today.

[#16 Dene]

El POSE en modo "oposicion"...

[#21 Alakrán_]

Esto ya se hace en otros países tan comunistas como Perú, les llaman utilidades.

www.infobae.com/peru/2024/04/07/pago-de-utilidades-2024-en-peru-hasta-

[#1 Hangdog]

No caerá la breva

[#29 wai]

#1 Lo harán después de lo de la república, tranqui.

[#27 Toponotomalasuerte]

el empresario arriesga si es gilipollas.
La deuda la tiene si el empresario es subnormal y asume un riesgo que no debería o mete su patrimonio en la empresa.
Pq el muy tonto no supo escalar su empresa.

Tengo dos empresas, y tuve otra antes que quebró en 2013.
En la quiebra, concurso de acreedores y listo. No me costó un euro, los 3k de montar la SL y un aval a una póliza de crédito en un banco del que yo personalmente nunca pagué un euro, siempre la empresa. Los 11 trabajadores estuvieron dos…   

[#23 Camaron_Majete]

La Constitución no sirve para blindar nada... ¿qué pasa con lo de no especular con la vivienda por ejemplo? Se queda en un símbolo vacío para exhibirla cuando apetezca pero no se ejecutan leyes que la respalden.

[#24 tdgwho]

#23 Eso es exactamente lo que significa que el articulo 47 sea un principio rector. Solo informan de la política positiva.

No hay obligación de llevarlo a cabo, ni tampoco se puede alegar.

[#2 tdgwho]

Si se reparten beneficios, también les tocará repartir responsabilidades no?

Que una empresa no tiene porqué ser una cooperativa.

[#6 ElRaboVengador]

#2 Ya las hay, y están recogidas en convenios y estatutos.
Si una empresa va muy bien, los dueños se forran y los empleados cobran lo de siempre. Si esta va mal, todos a la calle.

Ahora planteo una cuestión que tenemos interiorizada como dogma, ¿por qué la plusvalía debe quedársela siempre la empresa? No me vale la excusa del riesgo porque quien expone su integridad física es el trabajador.

¿Por qué la totalidad del beneficio que yo genero se lo queda la empresa en su totalidad y para siempre?
Entiendo que para una pyme que empieza sea para pagar deudas, pero las grandes que cotizan en el IBEX y/o pagan buenos dividendos no hay excusa más allá de la inercia o la codicia de dueños y accionistas.

[#8 tdgwho]

#6 "ya las hay" si, yo he dicho "no tiene porqué serlo"

Si la empresa va bien, los dueños, que han puesto dinero, tiempo, avales, etc, se forran, y los empleados, cobran. Si va mal, el empleado cobra el paro, el empresario tiene una deuda, si es una empresa grande, una deuda del copón.

Y eso de "la integridad física" que integridad física dicces que arriesga un oficinista? o alguien que dobla ropa?

[#20 surco]

#6 Tienes un error de base, aunque eso no quiere decir que no digas cosas interesantes. Tu error es que das por buena la teoría del valor de Marx. Resumo. Solo el trabajo genera valor, ergo la única forma de conseguir plusvalor es no pagar al trabajador pir el valor que genera.........esto, en la sociedad que vive Marx de finales del XIX con un sistema industrial donde hay más demanda que oferta, puede ser más o menos fiel a la realidad, pero hace décadas que no estamos ahí.
Hoy el trabajo…   

[#22 have_a_nice_day]

#20 el i+D y el marketing, la imagen, el posicionamiento de marca, la gestión, y los intangibles son horas de trabajo también. ¿O las agencias de publicidad no generan plusvalía por magia?

[#25 surco]

#22 Si, pero como lo cuantificas y sobre todo, como lo pagas?, porque también pueden generar minusvalía, no?
Me explico, una hora de trabajo de una agencia de MK puede aportar 100 o 3 millones, o hacer que la empresa pierda 30 millones....( lanzamos el Mitsubishi Pajero, o el SEAT Málaga en Grecia, que es algo así como el SEAT paja).......el trabajo es el mismo que el de Zumosol con el primo, pero el resultado???.....lo mismo en I+D, años de trabajo pueden aportar 300 millones o -300…   

[#7 g3_g3]

#2 Facha! Nazi! Francoooo!