Se necesitan 1000 años de durabilidad de las eliminaciones de carbono para cumplir los objetivos climáticos (eng)

Para abordar eficazmente el cambio climático, el (IPCC) y el Acuerdo de París han hecho hincapié en la necesidad de contar con métodos de eliminación de dióxido de carbono que permitan almacenar CO₂ de forma duradera y permanente. Pero, ¿qué significa “duradero” en la práctica? Las definiciones varían ampliamente, desde duraciones de almacenamiento de apenas unas décadas hasta milenios. Esta disparidad en la duración afecta significativamente la eficacia de los esfuerzos de eliminación de carbono...dx.doi.org/10.1038/s43247-024-01808-7

[#2 tsumy]

Vamos tarde, y por si acaso cada año más emisiones que el año anterior.

Por lo menos la realidad ya está repartiendo bofetadas a mano abierta y hace falta estar a sueldo para decir tranquilamente que no hay cambio climático

[#17 amoreno.carlos]

#2 Lamentablemente la ignorancia sigue siendo muy atrevida.

[#33 unodemadrid]

#2 Es que no lo entendéis, nadie niega el cambio climático, lo que pasa es que nos la pela.

[#36 Artikan]

#33 Pues yo estoy rodeado de gente que dice que todo sigue igual que siempre

[#37 Jonjolastu]

#36 Es que es así !! Estamos detrás de un gran negocio a cuenta del calentamiento global.

[#1 onainigo]

A ver si los plantadores de árboles entienden mejor el desafío actual del problema .

[#8 paleociencia]

#1 por eso hay que plantar bosques

[#38 la_gusa]

#1 bueno, el que ha escrito el artículo tiene un claro conflicto de interés

[#6 Hombre_de_Estado]

Da tiempo a comer...

[#20 KaisserSozze]

#12 Es que ese equilibrio del que hablas nunca ha existido. Aquí la cuestión es cuan rápido se producen los cambios en el medioambiente y la capacidad de gran parte de la biodiversidad existente es capaz de adaptarse a ellos. Si el cambio ocurre mas rápido de lo que es capaz de adaptarse te encuentras con una extinción.
Gran parte de las causas del rápido cambio actual se debe al cambio climático por el uso los combustibles fósiles estamos realizando. La vida no se va extinguir, continuará con nosotros o sin nosotros. Pero somos tan tontos que, con el rápido cambio que estamos provocando, podríamos cargarnos un medioambiente que nos es benigno pudiendo llevarnos por delante millones de vidas de humanos y otros seres vivos.

[#3 Ripio]

Por eso soy Madmaxista,

[#10 Blackat]

Esto con tres bombazos nucleares tácticos , un pequeño invierno glacial y la merma de la mitad de la humanidad se resuelve rápido.

Por suerte , gente como Trump ,Elon Musk o Putin , tendrán medios para sobrevivir y salir airosos y aireados .

Que manía tenéis los rojos ecologistas de querer vivir a toda costa ...plaga , que sois una plaga

[#22 Peka]

#10 Yo tengo varias teorías:
-Calcularan que porcentaje necesitamos de disminución de la radiación solar y lanzaran "sobrillas" para disminuir ese porcentaje de radiación y a seguir contaminando.
-Decreceremos mucho, lo haremos cuando ya el desastre comience a matar a mucha gente.
-El desastre sucederá, la población mundial empezara a mermarse y a medida que baja, en algún año y en algún punto el sistema se equilibrara.
-Los mil millonarios solo acumulan sus fortunas para crear en un futuro bunkers privados para ellos o para terraformar Marte y escapar.


Cualquiera de las teorías terminan en que no hemos aprendido nada y que vamos a seguir contaminando.

[#4 Gry]

Normalmente las previsiones del Cambio Climático las dan como mucho para el 2100 pero la cosa no para ahí, el clima pasarán miles de años antes de que se estabilice.

[#5 onainigo]

#4 Te veo optimista y parece que has sacado al autor del problema de la ecuación, así .cualquiera.

[#9 santeloc]

#4 "el clima pasarán miles de años antes de que se estabilice"

Una cosa tienes que tener clara: el clima jamás se va a estabilizar. Jamás. Nunca ha estado estable, y no debería estarlo nunca. Un clima 'estable' significaría un planeta completamente muerto, biológicamente y geológicamente.

[#12 alfon_sico]

#9 interpreto estable para las condiciones de vida según las conocimos. Un clima donde los ciclos vitales y los ciclos estacionales adquieran el equilibrio que hemos conocido.

[#19 amoreno.carlos]

#9 Equilibrio dinámico, que se suele decir.

[#16 samsad]

Al principio tambien se necesitaban 1000 años de crear placas solares pero se ha acelerado. Esperemos que se acelere tambien en esto, por la cuent aque nos trae.

[#13 Borja.]

Pues entonces casi que lo dejamos. Ponme un V8

[#23 ne0bi0]

Querer enmendar la crisis climática y ecológica con quimeras tecnológicas y fantasías de progreso y crecimiento eternos es simplemente no entender nada.

No necesitamos parchear nuestro desaguisado as infinitum sino que la huella humana en el mundo sea menor, ni más ni menos. Por eso el decrecimiento es el único camino.

[#18 Mandri20]

Nos vamos a extinguir por no tener la inteligencia de matar a los responsables que dirigen las politicas globales. Somos ranas en una olla que va subiendo de temperatura hasta la muerte.

Matar o morir. Esta es la cuestión.

[#7 cocococo]

Dentro de 1000 a mí como que me la suda el planeta Tierra.

[#11 lameth]

#7 Y este es el resultado, como bien sabe Forbes. Porque ni de coña saben eso.
Porque no quieren que nos movilicemos para pararlo, eso significaría quitarles poder, y cooomo van a querer eso.

[#15 balancin]

#11 claro que lo saben.
Pero no tienen sentido las propuestas para "parar el cambio climático", precisamente porque se dejan el asterisco.
*En mil años.

Y eso que llevamos echando CO2 unos 120 y comenzado a preocuparnos por el clima apenas 30

[#34 empe]

#15 #7 Me parece que no lo habéis entendido bien. No dicen que hagan falta 1.000 años para parar el cambio climático ni siquiera que una vez parado se tarde 1.000 años en estabilizarlo.
Hablan de la tecnología de captura de carbono, que ese carbono capturado tiene que durar capturado, como es lógico.

[#28 AnabelSanrodri]

Hay que tomar conciencia de que vamos tarde y mal

[#35 elrolo]

a que temperatura tengo que poner el frigorífico para poderme criogenizar?

[#21 mikasalo]

y a todo esto: Trump nombra a Lee Zeldin jefe de la EPA para eliminar regulaciones medioambientales que estableció el gobierno de Biden. Bien, bien, vamos por el buen camino.

[#25 carlosmesan]

Si ni siquiera con más de 200 muertos por una Dana muy probablemente agravada por el cambio climático nos paramos a reflexionar para tomar medidas ambiciosas con este tema... Mal futuro auguro para nuestra generación y las siguientes.

[#32 obezno]

#25 el decrecimiento es la solución, volver al campo y los bosques, eliminar el consumo como fuente de riqueza y convertir a la sociedad en un paradigma de subsistencia material pero enriquecimiento intelectual y espiritual, no renunciar a lo que nunca dejamos de ser, animales racionales con alma pero animales en el fondo y reconocer que eso está bien y no hace falta nada más para vivir plena y solidariamente en paz con nuestros semejantes. Es por eso que el feminismo moderno puede ser clave…   

[#31 obezno]

#30 y sí, estoy de acuerdo con que el negacionismo mata, eso es obvio, pero siempre que sea ignorancia y no fiabilidad y rigor en los dogmas bien establecidos a priori. Un mundo mejor es posible, para todos.

[#24 obezno]

Para abordar eficazmente un problema que no existe, el (IPCC) y el Acuerdo de París de forma totalmente delirante, han hecho hincapié en la necesidad de contar con métodos de eliminación de parte de la atmósfera que permita almacenar un gas necesario para la vida de forma duradera y permanente. Pero, ¿qué significa “duradero” en la práctica? Las definiciones varían ampliamente, desde duraciones de almacenamiento de apenas unas décadas hasta milenios. Esta disparidad en la duración afecta significativamente la eficacia de los estériles esfuerzos por manipular la opinión pública a largo plazo al constatarse que todo es un montaje propagandístico.

[#26 carlosmesan]

#24 el cambio climático existe y no hacen falta muchas neuronas para buscar en internet fuentes fiables y científicas que lo demuestran desde hace más de 50 años.

[#27 obezno]

#26 A ver, que analizo tu respuesta: "el cambio climático existe" <- slogan cuyo subtexto es: "Se están produciendo cambios sustanciales en las condiciones climáticas a nivel global; dichos cambios son debidos directamente a la naturaleza de la actividad humana tras la revolución industrial"

"no hacen falta muchas neuronas" <- desacreditar implícitamente al contrario en un debate

"fuentes fiables y científicas" <- con el término fiable refieres…   

[#29 carlosmesan]

#27 con "fuentes fiables" me refiero a revistas científicas con reconocido prestigio por haber publicado estudios que después de muchos años se han confirmado ciertos. Con "científicas" me refiero a que dichas fuentes han seguido el método científico y no sólo escupen eslóganes sin fundamento o directamente bulos sin contrastar.

"desde hace más de 50 años..." Mira, de los que han llevado naves y gente al espacio con cohetes fabricados de eslóganes y propaganda,…   

[#30 obezno]

#29 bueno, estoy buscando información tras ver lo de la NASA y en parte acojona ver los cambios que se están produciendo ... por ejemplo co2coalition.org/ tiene a un premio Nobel diciendo que se está produciendo un descenso global de los niveles de CO2 sin precedentes en 140 millones de años co2coalition.org/facts/140-million-year-trend-of-dangerously-decreasin ... y nos estamos acercando al umbral necesario para la supervivencia de la vida vegetal ... si es la actividad humana no se, si lo dicen científicamente como negar la evidencia; en cualquier caso, lo mejor es estar informados y conocer con detalle las motivaciones de los expertos porque algunas pueden ser ocultas o estar viciadas.

[#14 HanSoloyAzucar]

ah si, esto es como aquel cuentecito de que la radiacion de las bombas nucleares o del grafito de las barras de refrigeracion de las centrales nucleares duraban miles de años. jajajaj que graciosos, ahora creen que vamos a creernos esto. Bueno, los vacunados si se lo creen claro.