Un error judicial evita que entre en la cárcel el abusador de una niña de Cádiz que fue a verla al colegio

El hombre, además, ha vuelto, al menos, una vez más a quebrantar la orden de alejamiento. Y lo más grave es que, según el abogado de la familia de la niña, todo sigue igual. No consta que el condenado haya recibido ya el requerimiento judicial que le impide acercarse a la víctima. Si volviera a acercarse a la niña, tampoco tendría que ingresar en prisión.

[#5 jobar]

A ver si ves el titular y la noticia puede ser confuso: el error judicial no es la causa que le libra de ir a prisión por los abusos, el error judicial es lo que le libra de ser condenado por incumplir la orden de alejamiento:

-El condenado llegó a un acuerdo de conformidad respecto de los abusos con la fiscalía y la acusación particular por el cual no tendría que entrar en prisión pero tampoco la niña tendría que ir a juicio ni verlo de nuevo (parece ser el motivo por el que aceptaron) pero…   

[#36 VotaAotros]

#5 La verdad es que el titular engaña, sí. Gracias por aclararlo.

[#42 c0re]

#5 le libra de ir a prisión porque ha incumplido la orden de alejamiento.

[#44 jobar]

#42 Ya, pero como no se le notificó en ese momentl la medida no fue efectiva.

[#45 c0re]

#44 pues eso; es lo que pone el titular.

[#2 Mark_]

Luego "por error" le pegan un escopetazo en el pecho al abusador y verás qué rapidito se apaña todo.

[#4 RojoRiojano]

#2 Si soy yo el padre de la criatura, lo de la peli "Un ciudadano ejemplar" se iba a quedar en anécdota.

[#14 Guanarteme]

#4 Luego, en la vida real, eres buen padre si estás al lado de tu hija y no en la cárcel.

Cambiando de tema, sobre los "errores" judiciales, sí, el ser humano puede cometer errores y es aslgo que debemos asumir; lo que es inasumible es que dichos errores no tengan consecuencia.

¿Se equivocó usted, señor juez/funcionario? Pues expediente, a pagar indemnizaciones y si tercia pues a la calle.

[#34 BM75]

#4 #13 Ay, los Chuck Norris del Internet...

[#35 RojoRiojano]

#34 Eh, de vez en cuando hay que soltar bilis de la buena. Y qué mejor ocasión que un puto pederasta de mierda.

Déjame aliviar presión, hombre...

[#59 doyou]

#34 y de la vida. Más de una vez me he metido donde nadie me llamaba a defender a alguien a quien los conciliadores ni siquiera miraban.

[#6 pepel]

Cuándo coño se van a pagar los errores judiciales.

[#10 blockchain]

#6 un funcionario pagando por sus errores ???

[#13 doyou]

#6 soy el padre y, en un acto de enajenación mental y tras beber una botella de whisky (en realidad me la bebo después), arreglo esto. Si tengo que elegir entre mi libertad y la vida de su abusador, lo tengo claro.

[#15 Guanarteme]

#13 Lo del bienestar de la niña y el tener a su padre al lado... Eso ya tal, ante nada el orgullo de macho herido.

[#16 doyou]

#15 mucho mejor tener al violador cerca. O qué.

[#17 Guanarteme]

#16 Vaya falso dilema de manual que te marcas, pero voy a entrar en él:

"Mucho mejor que tenga a su padre cerca y no ausente por estar en la cárcel"

De verdad que a algunos se les fue la perola viendo películas del Oeste....

[#18 doyou]

#17 no, no has entrado en el falso dilema, sino en la falacia ad hominem.

[#19 Guanarteme]

#18 Para que haya falacia tiene que haber premisa, y yo no he puesto ninguna premisa, he dicho que lo que le conviene a la menor es tener al padre a su lado y un buen padre es el que está junto a sus hijos, no en la cárcel por vengador.

[#20 doyou]

#19 la falacia ad hominem no necesita premisa, es simplemente atacar al que habla, sin premisas.

Lo que le conviene a una niña abusada es que no abusen más de ella. Difícil con el abusador cerca y acosándola.

[#21 Guanarteme]

#20 Lo que necesita una niña abusada es cariño, apoyo y que estén con ella; no un padre en la cárcel.

[#23 doyou]

#21 el cariño y el apoyo no evitan una violación, del mismo modo que ser vegetariano no evita que te devore un tigre.

[#24 Guanarteme]

#23 Hombre.... A lo mejor que una niña tenga a la gente pendiente de ella evita que frecuente según que gente o que acceda a ciertas prácticas que puedan acabar en violación, "a lo mejor".....

Y el que mates a un violador no significa que no haya más violadores.

Ya lo que dices de el tigre y el vegetariano, no sé qué tiene que ver.

[#25 doyou]

#24 pues ya ha ido a verla al colegio y el que la sigue, la consigue. De momento, lo que supones, que el padre la protege si no está en la cárcel, no ha sucedido. Ya se ha vuelto a acercar el abusador y el padre no ha podido impedirlo.

Yo no he dicho matar. Y a la niña no la merodean más abusadores, sino ese abusador.

Que seas bueno no implica que otros no sean malos contigo. Hay que ser también fuerte.

[#30 redjhawk]

#24 mira, no pensaba entrar en la discusión pero...

A lo mejor que una niña tenga a la gente pendiente de ella evita que frecuente según que gente o que acceda a ciertas prácticas que puedan acabar en violación

¿Estás diciendo que encima la culpa es de la víctima? ¿Qué tenía que hacer? ¿Llevar un burka como dicen los fundamentalistas?

Mira de verdad....

[#53 Guanarteme]

#30 No, he dicho que después de ese trauma lo que necesita es apoyo y sentirse respaldada.

[#27 ClonA43]

#19 un buen padre es el que protege a sus hijos incluso cuando la justicia no lo hace. Lo demás, como siempre, son padres pussys, padres acojonados. De la cárcel se sale. Del camposanto no.

[#1 CharlesBrowson]

nivel del funcionariato en este pais cada vez es mas horrendo, "errores" por todos lados, y no solo en la judicatura, nada mas con los errores de sanitarios, dejadez en la maestria, va siendo ya un punto preucupante

[#9 mecheroconluz]

#1 Lo de muchos funcionarios parace una competición de a ver quién hace menos.

[#26 Jangsun]

#9 Pues espera que descubras sitios como Adif, donde en lugar de funcionarios hay gente enchufada contratados "por méritos" por los cargos políticos... Para que los funcionarios se quejen de ellos, imagínate cómo será, que ya no es que se retrasen en hacer lo que les piden, es que ni se dignan a contestar a requerimientos de otros organismos públicos... Así no me extraña la que tienen liada con los trenes, si allí no trabaja ni el apuntador, están solo para firmar pagos a constructoras "amigas"...el milagro es que sigan funcionando.

[#28 Raziel_2]

#1 #9 Porque la culpa siempre es del trabajador, nunca de sus superiores o del sistema que fomenta ciertas conductas.

Luego descarrila un tren y la culpa del maquinista... por poner un ejemplo de como veis el sistema de responsabilidades.

[#37 Razorworks]

#28 Pues te voy a comentar algo que ocurrió ayer, a ver de quien crees tú que es la culpa: a la abuela de mi novia la vacunaron de COVID+neumonía la semana pasada; el jueves o el viernes. Como podrás imaginar, todavía estaba "chunga" del pelotazo que eso supone en una persona de 85 años. Pues ayer fueron a vacunarla de nuevo de lo mismo. Por supuesto, la mujer de Dependencia que va a ponerle por las tardes la merienda (que tendría que estar con ella una hora al día y como mucho está…   

[#38 CharlesBrowson]

#37 es que es una pescadilla que se muerde la cola, y muchos no quieren que rompamos el circulo vicioso de administradores nefastos con trabajadores como mucho mediocres.

[#51 Raziel_2]

#37 Pues ahí tienes un responsable claro, el o las personas encargadas de registrar las vacunaciones. Quien vacuna necesita seguir un registro, si en ese registro faltan datos o no está actualizado, es que alguien por el camino la ha cagado.

También puede ser que el sistema informático andaluz sea una mierda, el del SERGAS (Galicia) va por temporadas, hay días que no funciona ni el sistema de citas.

[#40 Harkon]

#1 no es un error solo de un funcionario, es un "error" del juez que no le leyó la sentencia de viva voz en el juicio con las penas impuestas.

Lo habitual en una sentencia de conformidad es leer todas las medidas a viva voz y hacerlas firmes en ese momento, como dadas por notificadas. Pero eso no ocurrió en este juicio. En el vídeo de la lectura de la sentencia se pudo comprobar que no se realizó la notificación correcta de las medidas acordadas, como esa orden de

…   

[#43 AbiRN]

#40 A éso iba yo, vaya por Diox, otro error judicial. Y van ya...

[#48 Aergon]

#1 El que pueda, que haga... Dijo uno de estos delincuentes.

[#22 gelatti]

Estoy convencido que lo mejor en estos casos es publicar el asunto en redes sociales y que la alarma social haga su magia para que jueces y policía de turno espabilen de una puta vez.
A nadie le gusta salir retratado en público.

[#33 gadish]

#22 pero apuntando a ellos. "la policia local no hace nada" o "el comisario X dice que no se puede hacer nada".

[#8 cocolisto]

La culpa es de Irene y de la ley del sí es sí.

[#12 mcfgdbbn3]

#indubio_pitorreo
#8: Sí, ahora ya no vemos críticas, qué cosas... tampoco nos dicen la filiación política de los jueces, aunque ya la sabemos.

[#39 jobar]

#8 La ley de sí es sí no tiene nada que ver aquí, a esos agresores sexuales les rebajaron la pena por un error de la ley, en el caso de la noticia el agresor se va a librar porque un funcionario no envió una notificación a tiempo.

Está un feo utilizar un caso de una niña abusada que no tiene nada que ver para tapar las cagadas de Irene.

[#46 blablablablablablablabla]

#39 El único error de la ley es no contemplar que los jueces son parte del problema.

[#49 jobar]

#46 Que sí, que ya he oído el mantra, que los de Podemos nunca se equivocan, y si se hubieran equivocado la culpa sería del PSOE, al principio la culpa era de los cientos de jueces (incluidos progresistas) que rebajaron penas porque son todos machistas y prevaricadores, y al final la culpa era del ministerio de justicia que hizo mal la ley aposta para joder a Irene, porque ella probrecita no tenía ni juristas ni una jueza secretaria de estado en el ministerio para que le revisasen la ley antes de aprobarla. Tampoco fue su culpa, en lugar de pedir prudencia y ver cómo se desarrollaba la cosa ir de sobrada y soberbia delante de la prensa.

¿Es así?

[#55 blablablablablablablabla]

#49 Esos juristas fueron consultados y dieron su visto bueno. La ley se modificó de acuerdo a la legislación europea. Pasó por muchas manos y fue ampliamente aprobada. Inicialmente, cuando se aprobó, todo el mundo quiso apuntarse el tanto. Luego cuando se creó la polémica, los mismos que se apuntaban el tanto centraron el ataque en el enemigo del momento. Seguramente si Victoria Rosell no hubiese sido "neutralizada" antes, se hubiesen fijado en ella. Pero, como ésta ya era cadaver y…   

[#56 jobar]

#55 Lo de murcia viene de un acuerdo vergonzoso entre la fiscalía y los acusados, no porque los jueces hayan aplicado la ley del si es sí, para qué veas la propaganda que te hacen tragar. Otro ejemplo de como el partido está utilizando el caso de niñas prostituidas para excusar las torpezas de Montero.

En cuanto a que se modificó de acuerdo a la legislación europea, también es un mantra que no tiene sentido, la ley europea no obliga a bajar los límites mínimos de las penas, lo hicieron porque…   

[#57 blablablablablablablabla]

#56 Lo de Murcia viene a colación de que, tanto fiscales como jueces, no son robots interpretando un programa. Tienen ideología y la aplican sin contemplaciones. A mi no me hacen tragar nada, lo veo con mis ojos. Lo de "las torpezas de Montero" es un mantra enlatado y absurdo que no habla bien de quien lo suelta.

La legislación europea unifica 2 delitos con muy diferentes penas. Se soluciona ampliando el rango de condenas posible y, dejando en manos de quien la aplica, la decisión de…   

[#58 jobar]

#57 Lo de Murcia no tiene que ver nada con la política y mucho menos el fiscal quiere joder a Irene Montero, como mucho lo del pacto del fiscal viene por el compadreo entre el fiscal y los abogados defensores y empresarios. Pero intentar utilizar este caso vergonzoso para decir mira: están haciendo lo mismo que le hicieron a Irene Montero, cuando no tiene nada que ver, es bastante rastrero y de tener cero respeto por las víctimas, así que diselo al de comunicación del partido que le de una…   

[#60 blablablablablablablabla]

#58 uff se te ve el izquierdismo a una legua, como a ciudadanos vaya. Venga, para ti el duro.

[#3 woody_alien]

el requerimiento judicial que le impide acercarse a la víctima

No señora, ninguna orden judicial puede impedir nada, solo prohibirlo, igual que un semáforo en rojo no puede impedir que te atropelle un camión sin frenos. Un boxeador de 200 kilos con puño americano sí puede impedirlo. Piénselo.

[#50 ingenierodepalillos]

#3 Lo cierto es que siendo tetrapléjico es muy difícil acercarse a un colegio.

[#11 Borgiano]

Un par de amigos, un par de palas y un coche con maletero grande.

[#31 Theforesthero]

#11 yo lo veo... La justicia española funciona a quienes les conviene y tienes que esperar 1 año para que se cumpla su cometido.

[#7 Cehona]

La niña no debe tener muchos primos.

[#41 muerola]

Ya ha puesto Ferreras un contador de "errores" judiciales?

[#29 chavi]

En qué consiste la sanción al juez?

[#47 blablablablablablablabla]

#29 Si reincide mucho, ascenderlo al superior e incluso al supremo.

[#54 Andreham]

Bueno, bueno, los jueces la han liado pero ahora lo importante: ¿los apellidos del condenado? ¿Con quién está casado o con quién fue al colegio? ¿De quién es vecino?

[#32 gadish]

un aplauso para la familia, que ha sido capaz de contenerse. No sé si todos hubieran tenido la fortaleza de no matarlo a palos.

[#52 LondoMolari]

No me jodas hombre, no se a ciencia cierta que índice de errores hay, pero es como la medicina, no es lo mismo que le pidas una manzana a un frutero y te de éste un albaricoque que la líes en un diagnóstico médico o en una instrucción judicial.

Por estas cosas soy un firme defensor de la IA para estás y muchas más cosas, el error humano es inaceptable en algunas escenas de nuestra vida