Velocidad en 1924 vs. 2024 (eng)

¿Cuánto más rápido es el actual campeón olímpico masculino de 100 metros (Noah Lyles) que el hombre que ganó el oro hace 100 años (Harold Abrahams)? En este vídeo se detalla todo lo que ha cambiado la prueba y el tiempo de ambos.

[#1 ecologista_sandia]

El vídeo es muy interesante, pero no deja de resultarme curioso que tantos avances sólo hayan producido 0.81 segundos de mejora. Claramente el cuerpo humano sigue siendo el factor número 1 a gran distancia de los demás.

[#2 noexisto]

#1 Me has quitado las palabras!

[#3 poxemita]

#1 en % quedaría mejor, porque es sobre un 7-9% la mejora en tiempos.

[#6 --533372--]

#1 creo que hay un error en tu razonamiento, el record mundial es inferior al que se ha llevado el oro. Por tanto hemos mejorado mucho. Además de que han cogido justo el oro de hace cien años, seguro que antes o después ha habido peores marcas

[#15 santeloc]

#6 peores marcas las hay todos los días. Podriamos tomar las que haces tú o yo, por ejemplo. Esto es así porque no existe límite en 'peores marcas'. De ahí que tengamos que fijarnos en las mejores, porque son 'un tope' que cuesta traspasar.

[#16 --533372--]

#15 pero esas no son las mejores, son dos cogidas a discreción

[#19 santeloc]

#16 No, a discreción no. Mira el titular y verás por qué han cogido esas marcas.

Si tú lo que quieres es en 2024 ver la evolución en 100 años, lo lógico es que cojas las marcas de 1924 vs 2024.

En 2030, habrá que coger las marcas de 1930 y 2030.

Si quieres ver la evolución en 200 años, cogerás un año, y el que toque restándole 200 años.

Si se hace como tú dices, no estará mal, pero no será "Velocidad en 1924 vs 2024", si no que será algo así como "Velocidad entre la mejor marca de tiempo y la segunda mejor marca", o lo que quieras comparar.

Yo no veo mal la comparación, según la ha planteado quien lo ha hecho, aunque se podría haber hecho de mil formas diferentes.

[#22 --533372--]

#19 cien es algo elegido a discreción. La comparación lógica sería la primera marca de los juegos con la mejor marca de la historia. Y si acaso la mejor marca con la de 2024. Eso tendría más sentido que elegir 100

[#23 santeloc]

#22 bueno, es tu opinión y tu criterio... muy respetables, por cierto. Pero el criterio del tipo del enlace parece que ha sido hacer una comparación "temporal" con fechas fijas que ha elegido, y esa ha sido la lógica en la que se ha basado. Es una interesante comparación histórica donde hace un breve repaso comparativo a técnicas, tecnología, modos de entrenamiento, alimentación, etc.

Sin duda tus criterios mostrarían también cosas interesantes. Te animo a que hagas una comparativa similar, porque seguro que no defrauda.

[#24 Rorschach_]

#6 No hay error, la diferencia es de, en concreto, 0.82; 10:4 récord de Charles Paddock en 1921 (No se establecieron nuevos récords en 1924) y 9:58 de Usain Bolt.

en.wikipedia.org/wiki/Athletics_at_the_1924_Summer_Olympics_–_Men's_
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=usain+bolt+tiempo+100+m
eldiariointeligente.es/noticias/deporte/atletismo/final-100-metros-par
en.wikipedia.org/wiki/1924_Summer_Olympics#Medal_count

cc #1

[#25 --533372--]

#24 creo que no me entendiste porque me das la razón. Hemos mejorado en casi un segundo

[#8 Caresth]

#1 Yo creo que más bien indica que la técnica es muy poco importante para correr. En todas las otras disciplinas el cuerpo es lo principal pero las mejoras son mucho mayores. No hablemos ya cuando entra en juego también la tecnología, como en pértiga, que mejoramos el 50%.
Nadando, por ejemplo, sólo importa el cuerpo y las marcas se mejoran cada año.

[#21 ddomingo]

#8 Acuérdate de los bañadores que prohibieron y las matas de pelo que se llevaban antes.
Pero bueno si, si no hay mucho margen para la tecnología.

[#11 santeloc]

#1 además, 0.81 segundos de diferencia pueden ser atribuibles incluso a errores en la medición

[#18 Nusku]

#1 Tu sabes la diferencia en metros que equivalen 0'81s en una distancia de 100 metros?

[#20 ddomingo]

#1 En los 100m casi un segundo es un mundo.

[#5 hazardum]

Lo que ha cambiado es que antes todos eran blancos y ahora no hay ni uno

Casi un segundo en 100 metros es bastante, son cerca de 10 metros de ventaja, pero no corrian poco en 1924, no.

[#7 RaulUrdaci]

#5 El oro olímpico de la pasada olimpiada era de piel blanca...

[#10 hazardum]

#7 El padre de Jacobs es afroamericano creo, pero si, habrá excepciones, claro.

Increíble en su día lo de Pietro Mennea, con su record de 200 metros que duro 17 años, hasta que lo batió Johnson

[#13 RaulUrdaci]

#10 O Hines que poseyó el récord mundial de los 100 metros lisos durante quince años.

[#14 Poll]

#7 Viendo al padre más de uno te lo discutiría. A mí el debate me parece estúpido.

www.ilsussidiario.net/news/lamont-jacobs-padre-marcell-jacobs-giudicat

[#9 HeilHynkel]

Mejor comparar en maratón.

1924 Hannes Kolehmainen (2:32:35.8)
2020 Eliud Kipchoge (2:08:38)

[#4 FueraSionistasdeMeneame]

Entre las mejoras se han olvidado del doping

[#17 camvalf]

Video interesante...

[#12 sliana]

Sin las zapatillas, la pista o la nutrición y descanso, el actual subiría .81s? Entonces no se habría mejorado nada.

[#26 poxemita]

#12 Molaría que algún atleta de estos de nivel quisiera ponerlo a prueba, con una pista de las de antes y la ropa y calzado de antes, lo de la alimentación y demás se lo podríamos perdonar.