Dato mata relato. A la gente atractiva siempre le va mejor la vida, como es obvio y como debe ser. La genética es muy importante le pese a quien le pese. Nuestro cerebro rápidamente categoriza a los alfas y a los betas con un simple vistazo.
¿Con las mujeres no? No se si se referirá a algunos casos muy concretos, pero esto es un tema muy estudiado en todo el mundo occidental, en general a igual crimen las mujeres reciben menos condenas que los hombres. en.wikipedia.org/wiki/Sentencing_disparity
#21 Hay que ver los detalles y oír tipo de caso. Es bastante conocido que los jueces suelen ser algo más blandos a igualdad de circunstancias cuando la personas juzgada es una mujer, pero en este caso estamos hablo de atractivo físico.
Los jueces son más blandos con los hombres guapos que con los hombres feos, pero son más duras con las mujeres guapas que con las feas.
#22 El tema es que para un varón el 80% de las mujeres de entre 18 y 40 años son atractivas, más o menos, pero atractivas. Y esa es la edad que se cometen la gran mayoría de crímenes. Por eso destacaba que ya de por sí hay un sesgo favorable hacia las mujeres, a partir de ahí no se notará tanto si la mujer es más o menos atractiva porque ya tienen ese beneficio de base, en cambio para los hombres a no ser que seas atractivo (top 20%) no te aplica nada. Supongo que con el aumento de juezas esto está cambiando, y probablemente por temas de envidia probable que el efecto hasta sea contrario, seguro que hay algún estudio especifico teniendo en cuenta el sexo del juez.
Las condenas a mujeres son menores que las condenas a hombres por el mismo delito exacto. Esto está bien estudiado en EEUU donde se sabe que las condenas son sobre un 63% mayores para los hombres.
En España hacer un estudio semejante sería algo suicida debido a las represalias feministas. Sin embargo los juristas opinan que las penas a mujeres son la mitad que las penas a los hombres. Totalmente subjetivo, claro.
Estas diferencias muestran que no se sigue un criterio objetivo sino que se dicta sentencia de acuerdo con los sesgos de cada cual. Me parece asqueroso.
En el mundo del tribunal de jurado, hay muchísimos mitos. Por ejemplo, que tienen más posibilidades de equivocarse que un jurado profesional. Sin embargo, cuando vemos la concordancia entre sentencias, cuando buscamos cuántas de ellas han sido revisadas por las audiencias, no hay tanta discrepancia.
Pues esto deja por los suelos la profesión de jurista. No se me ocurren muchos trabajos que haga igual un tío que pasaba por allí comparado con un profesional con estudios y años de experiencia.
#4 Has ido a herir. Como informático de ingeniería pre-Bolonia, podríamos decir que al contrario que jurista la profesión de informático no existe. Es un estado profesional transitorio.
Los jueces son más blandos con los hombres guapos que con los hombres feos, pero son más duras con las mujeres guapas que con las feas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Efecto_halo
En España hacer un estudio semejante sería algo suicida debido a las represalias feministas. Sin embargo los juristas opinan que las penas a mujeres son la mitad que las penas a los hombres. Totalmente subjetivo, claro.
Estas diferencias muestran que no se sigue un criterio objetivo sino que se dicta sentencia de acuerdo con los sesgos de cada cual. Me parece asqueroso.
Pues esto deja por los suelos la profesión de jurista. No se me ocurren muchos trabajos que haga igual un tío que pasaba por allí comparado con un profesional con estudios y años de experiencia.
Obsoletos y sinvergüenzas.