#362 Total, ni una prueba. O sea que no hay diferencia.
A mi no hace falta que me de nada. Pero estaria bien que se las diera a su abogado.
Ya sabes, por diferenciar dictadiras de estados de derecho.
Dictadura -> Detiene y dice que tiene pruebas, pero no las enseña a nadie.
Democracia plena -> Detiene y dice que tiene pruebas, pero no las enseña a nadie. Pero a esta nos la creemos.
Vaya tela.
#362 ¿No eres capaz de empatizar, por ejemplo, tirando de casos extremos, con gente sin brazos ni piernas, o gente con quemaduras en todo el cuerpo que parecen monstruos, que no tienen posibilidades de follar sin pagar, pero tienen las mismas ganas de follar que tú?
Me niego a creer que seas tan egoísta.
#362el IVA no tiene que ver con el trabajador, tiene que ver con el consumidor.
Y penaliza más al consumidor más pobre, que es el trabajador.
El impuesto de sociedades no tiene que ver con el trabajador sino con las empresas.
Por eso, bajar el impuesto de sociedades implica que la recaudación bascula hacia menos impuestos a empresas y más a trabajadores.
Los subsidios de desempleo no tienen que ver con el trabajador sino con el desempleado.
Los desempleados son los trabajadores en el momento de su vida que no tienen empleo, que en nuestro país es cada vez más normal.
La seguridad social tiene que ver con cualquier ciudadano, independientemente de si es o no trabajador.
Y está sufragada por los trabajadores principalmente.
#362 Bueno, confío en que la inflación haga su trabajo con los años y sé que con el tiempo la ley será derogada. Como digo, tengo mis inversiones bien diversificadas y el inmobiliario es un must, por lo que mis pisos, seguirán conmigo.
(Edit #365)#362#324. Oid, que acabo de revisar el caso. Resulta que en ese comentario del strike estaba enviando a "la cueva de la subnormalidad profunda" a otro usuario que pretendia meter su agenda política de derechas en un hilo sobre un tema de una estafa de un abogado :
Si bucais enlaces al #3 y al #5 entre los comentarios podreis leer el comentarios y mi respuesta motivo del strike. A mi modo de ver se trata de un strike injusto porque cualquiera puede indignarse un poco cuando se ve tan claro que otros usuarios nos la quieren colar con lo que sea. De hecho ese comentario #3 tuvo bastantes negativos por esa misma razón. Aunque reconozco releyendo ese comentario que ese día me alteré bastante, pero más que un insulto lo que veo es una especie de llamada al orden.
#362. No recuerdo haber insultado nunca a nadie por aquí, y si alguna vez lo he hecho (que no lo recuerdo incluso a pesar de tener un inesperadísimo strike aparentemente por ese tema ), envio a todos los usuarios unas amplias y generalizadas disculpas.
Me rio por lo del strike que estoy seguro que los admins sacaron mucho de constexto.
Yo todavía no lo entiendo, pero bueno, ahí me lo han dejado colgado para siempre : (CC #0#324)
#362#299
"encarecer la renta 100€, 200€ ó 300€ al mes tampoco te lo cubre (y ya ni te cuento si te dejan de pagar). El comentario al que estáis respondiendo estaba destinado a mostrar que encarecer la renta con la excusa de que "es que igual me destrozan el piso" no se sostiene"
Si el precio de un alquiler normal fueran, por ejemplo, 400€ y te lo dejan de pagar, al próximo inquilino (cuando consigas echar al que tienes) se lo subes mínimo a 600, así cada 2 meses de pago cubres 1 mes mas ante un posible impago futuro. Lo mismo ocurre si te hacen destrozos en el piso, subes la cuota al siguiente para cubrirte ante posibles desperfectos. Con eso, y con la posibilidad de maximizar beneficios debido a la escasa oferte de alquiler y alta demanda, tienes el coctel… » ver todo el comentario
#362 Pereza la tuya que decides no explicarlo. Sólo te he pedido que me digas como hacer eso que tan fácil ves porque a mi no me funciona tan fácilmente como tu dices. Te digo mi sistema operativo para que puedas quizás dilucidar el problema o, si tanto sabes, decirme cómo hacerlo en mi sistema.
Pero bueno, viendo el resto de tus comentarios, ya tengo claro que no vas a responderme, al menos de forma respetuosa al igual que te he preguntado yo.
#362 No sabes de lo que hablas. Que acceda a hacer pruebas como hombre por si el procedimiento en curso no se acepta como válido, no demuestra nada. Simplemente su interés por estar en el proceso de selección pase lo que pase con su registro como mujer.
#362Yo no he definido 'inteligencia'. Al humano se la pre-supongo, por definición. A la máquina no.
No es que no se la presupongas sino que no existe en tu definición de inteligencia ningún requisito que pueda cumplir. Lo único que nos indicas de esa definición es que si se es ser humano se es inteligente.
#362 Tu respuesta empezando por un insulto deja claro el estado evolutivo de tu cerebro. Te explicaría la idiotez que has regurgitado, pero para qué, no lo vas a entender. Venga, que te cunda el asesinato de bebés.
#362 yo hacía referencia a un procedimiento judicial. En otros ámbitos si se producen desigualdades. De hecho la ley de igualdad efectiva entre mujeres y hombres recoge que se pueden aplicar medidas de discriminación positiva en favor de las mujeres.
#362 Pues como la propaganda yanqui decía que Bajmut era un objetivo estratégico importante y:
- Newsweek
- New York Post
- New York Times
- Washington Post
- The Telegraph
- BBC (en inglés)
- The Guardian.
Dicen lo contrario, que no lo era, por lo tanto no son propaganda yanqui, porque si son propaganda yanqui, entonces mientes y la propaganda yanqui no llevaba meses afirmando que Bajmut era un objetivo estratégico importante, y tú no eres un mentiroso así que no pueden ser propaganda yanqui...
#362El mercado de vivienda ya es el mas intervenido publicamente de españa.
Pues no estará intervenido con el objetivo de proveer vivienda asequible, porque evidentemente no lo está consiguiendo.
Hay que cambiar el modo en que está intervenido.
La intervención en los mercados de alimentos se hace vía PAC y FEOGA por ejemplo.
Os tratan como a ganado y les dais la patita.
No tengo ni puta idea de lo que quieres decir aquí y casi prefiero no saberlo.
), envio a todos los usuarios unas amplias y generalizadas disculpas. 
Y lo dicho: las promesas estan muy bien si las consecuencias lo permiten y te vota el 80% de la poblacion.